> да-да-да-да. волшебный checkinstall сам скрипты пишет, танцует и на дуде играет. Нет, ясен пень, это нормальные майнтайнеры делают, которым не в облом было без халтуры пакет подготовить. Просто чекинсталлом я могу вкатывать 1-2 пакета в ситуации когда нормально делать лениво, а трекать худо-бедно файлы в системе пакетным манагером все-таки охота. А нормально собранных пакетов в системе может быть пара тысяч. Для 1 пакета неидеальность простить можно. А вот пару тысяч окучивать педально-весельными способами - вот уж нафиг-нафиг-нафиг, пусть автоматика их трекает, вместе с их зависимостями.
Грубо говоря - у самолета есть и ручное управление и автопилот. Основную часть курса при отсутствии исключительных событий может держать автопилот. Потому что паскудное дело спихивать на человека машинную рутинную работу.
> непонятно только, отчего глупые людишки до сих пор скрипты сборки пакетов пишут,
> вместо использования всемогущего checkinstall.
Потому что чекинсталл не есть сборка полноценного дебиановского пакета, соответствующего общепринятым/наилучшим практикам. Это мелкое читерство. Сводящее мощный пакетный манагер к поделке уровня [i,o]pkg/слаки/... . Но оно работает и иногда натурально хочется вбить гвоздь первым попавшимся под руку предметом без изучения управления станком с ЧПУ. Вот в этом случае чекинсталл прокатит. Но это не есть правильный способ построения пакетов и если есть время и желание, а задача не одноразовая, лучше отстроить пакет по человечески.
> а ещё я тебе сейчас очевидное скажу: всё вышеописаное и в формате
> «пакет — это просто тарбол» можно.
Можно. Но получится криво и потребуется преодолевать ряд неочевидных моментов. Cобственно, технически deb-пакет вообще архив ar с парой тарболов. Один описывает управляющие сущности, второй содержит данные. Не так уж оно и далеко от тарбола ушло по внутренней структуре, при желании можно парсить и кроить это голыми руками + несколькими общеупотребительными утилитами, если хочется показать какой кто джедай и как он хорошо понимает структуру того что у него в системе.
Насчет тарбола - сдается мне что при такой структуре как у дебианских пакетов некоторые операции (типа извлечения метаданных, etc) происходят шустрее чем если ковырять один глупый сжатый тарбол с произвольной структурой. А приколись - метаданные будут в конце тарбола на 100М? И чо, все 100М расжимать чтобы метаданные вынуть? Формат тарбола такие вещи никак не обрабатывает сам по себе. А вот в дебиановском пакете управляющие метаданные можно вынуть относительно просто и быстро, ибо отдельный мелкий тарбол в архиве ar - читануть только мелкий тарбол не проблема.
> но нафиг не нyжно.
А вот это - кому как. Можно втирать очки на тему нужности, а можно решать задачи администрирования удобно для админов. У дебианщиков практикуется второй вариант. Можно было бы порассуждать о том что майнтайнерам больше возни, это бы даже было бы понятно. Если б не огромное число пакетов в их репах, показывающее что майнтайнеры как-то оценили и их в целом все устроило. Было б это не так - они бы под другие дистры майнтайнили... :)
> хотя иногда официальных preremove скриптов в слаке немного не хватает.
Как по мне - попробовав то что у дебианщиков, на меньшее я уже не хочу соглашаться.
