> Ну дык слаку пользуют обычно олдскульщики, которые удобствами не избалованы.наоборот. как раз удобствами мы очень избалованы. а вот от свистелок и перделок нас тошнит.
> наблюдениям. Осталось еще пробубнить что-то типа «да нафиг надо этот ваш
> JTAG, вот тумблеры на шине с кнопкой пошаговой отладки — это
> труЪ» :).
ну, про jtag я промолчу, а вот у gdb, например, полезность с моей точки зрения очень небольшая. в том плане, что он хорошо подходит для ковыряния кородампов.
> Оценить то или иное решение и его (не)соответствие пожеланиям к решениям такого
> класса можно и не становясь супер-гуру в конкретном решении которое все-равно
> будет отсеяно как неподходящее на самой ранней стадии.
особенно если думаешь, что оно только вот такое, и никаких дополнительных фич нет вообще (и что их надо руками корячить с нуля).
> Так я вроде и не пытаюсь тебя твоей слаке обучать :)
тем не менее о слаковых пакетных менеджерах зачем-то высказываешься.
> попытки бряцания тем что гольный тарбол без нишиша это лучший формат
> для пакетов вызывает у меня некоторое недоумение
он *достаточный* в большинстве случаев. особенно если учесть, что техника сейчас весьма шустрая, и добыть метаданные из тарбола не особая проблема. впрочем, стандартные слакотулзы отлично понимают и случай, когда метаданные лежат рядом с пакетом в обычном текстовике: это для тех, кого не устраивает скорость «добычи».
> технических аргументов «за» не приведено
kiss. я, опять же, нигде не говорил, что тарбол — лучший формат. но, как уже сказал выше, он достаточен для большинства случаев.