> наоборот. как раз удобствами мы очень избалованы. У вас там довольно специфичное понимание удобств :). "Зато я могу сходить в мой сортир независимо от выходок коммунальщиков!". Ну да, фиг оспоришь.
> а вот от свистелок и перделок нас тошнит.
Просто особо упертые олдскульщики считают свистелками и перделками почти все что выходит за пределы черно-зеленого терминала на RS232. Ну так, если утрировать немного :).
> ну, про jtag я промолчу,
Кстати раз уж ты про GDB - он умеет с ним работать, ага. Вот такие вот навороты - можно трэйсить состояние софта в некоем чипе по out of band интерфейсу :). Иногда может быть полезно.
> а вот у gdb, например, полезность с моей точки зрения очень небольшая.
> в том плане, что он хорошо подходит для ковыряния кородампов.
Не совсем понимаю как без дебагера понять где сложная программа факапнулась. Ну да, устранение багов класса "крах" и прочего веселья - совсем такая небольшая польза, чо :)
> особенно если думаешь, что оно только вот такое, и никаких дополнительных фич
> нет вообще (и что их надо руками корячить с нуля).
И что характерно, чаще всего как-то так и оказывается. Ну и кроме
>> Так я вроде и не пытаюсь тебя твоей слаке обучать :)
> тем не менее о слаковых пакетных менеджерах зачем-то высказываешься.
Затем что если некто полагает что трекинг зависимостей это опционально и чисто для галочки - мне с ними все понятно. Для меня это не просто mandatroy, для меня это ключевой момент в пакетном менеджере, очень сильно разгружающий меня от системной рутины. А у слакваристов как ты сам сказал - это побочный сценарий, до кучи. Ну а как работают побочные сценарии в софте - я в курсе: не первый год в индустрии разработки ПО :).
В таких случаях обычно обнаруживается что культурная комнатка с унитазом как бы есть, но питальник к насосу для откачки результатов - не подсоединен. Потому что все уже привыкли пользоваться милым сердцу скворечником во дворе :)
>> попытки бряцания тем что гольный тарбол без нишиша это лучший формат
>> для пакетов вызывает у меня некоторое недоумение
> он *достаточный* в большинстве случаев.
Весьма спорный тезис, имхо. Просто потому что формат тарбола не подразумевает быстрого извлечения из него частичных данных. Значит метаданные по быстрому вынуть будет не судьба. А это уже означает очень характерный набор проблем и соответствующую коррекцию сценариев использования.
> особенно если учесть, что техника сейчас весьма шустрая,
Это не повод делать себе крупную гадость на уровне базовой алгоритмики.
> и добыть метаданные из тарбола не особая проблема.
Угу, так и представляю себе парсинг 20К пакетов с чуть ли не полной распаковкой вообще всей этой кипы. Оптимальность такого подхода поражает воображение. Как раз в этом плане те же deb-пакеты смотрятся очень здраво: мелкий файлик с метаданными отдельно лежит и его адресно и быстро выцепить без распковки основного тарбола на 100500 Мб очень даже можно.
> впрочем, стандартные слакотулзы отлично понимают и случай, когда метаданные
> лежат рядом с пакетом в обычном текстовике: это для тех, кого не устраивает скорость «добычи».
Меня также совершенно не устраивает гадеж в файловую систему какими-то лишними файлами которые мне самому в 99.9% - нафиг не упали. Я нахожу чертовски логичным что все что надо - лежит в пакете, но при необходимости достается оттуда по быстрому. А для полной красоты - еще и индексится в базе чтобы ускорить некоторые операции.
>> технических аргументов «за» не приведено
> kiss.
Это уже звучит разумнее, однако почему-то почти никто не ходит пешком из питера в москву. Хотя идти пешком как бы вроде проще чем содержать целую железную дорогу с поездами и большой инфраструктурой. Наверное, кроме простоты есть еще параметры того что в результате получилось.
> я, опять же, нигде не говорил, что тарбол — лучший формат.
Ну вот на мое мнение, тарбол как формат пакетов - примерно как деревянный "костотряс" в роли велосипеда. Т.е. как-то и это поедет, конечно. Вопрос только в удобстве ездока.
> но, как уже сказал выше, он достаточен для большинства случаев.
Ну как бы у всех свои понятия о достаточности и большинстве. Мне вот например удобен трекинг зависимостей в 99.9% случаев и тулса с мощными средствами для всего этого. А в оставшихся 0.1% случаев - окей, 2 пакета из 2000 я так и быть вручную заоверрайдить могу. Если это реально потребуется.
