> Какой именно нравственности.естественно, той, которая присуща этому человеку. позволю себе напомнить:
«Нравственность — собственные представления о том, как следует поступать самому — выражаемые в поступках/действиях.» очевидно, что если я как-то поступил, что я считал, что в тот момент так и надо было поступить. или не поступить, если не поступил. ergo, любой поступок любого человека является нравственным. ergo, «нравственность» — сущность совершенно лишняя.
> Если ценности общие, то ок дружить/работать вместе/жениться и т.д., в зависимости от
> контекста.
> Если сильно разные — лучше пожелать человеку всего хорошего. Возможно подальше.
зачем? часто вполне можно сотрудничать. просто учитывать modus operandi.
> Нет, как раз наоборот. Все разные.
см. выше.
> Слово «нравственность» имеет смысл — хотя бы для того, что бы заменять
> слово «мораль».
выше у нас уже получилось, что «нравственность» вообще не имеет какого-либо практического смысла. а теперь получается, что и мораль тоже. нет, я-то опять с этим утверждением согласен (с оговорками)…
> По крайней мере в «морали» смысла чуть менее чем в «нравственности».
он одинаково отсутствует. это — костыли для тех, кто не желает быть разумным.
> Ну и http://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%EE%EB%E...
тоже очень спорная штука. получается, что мазохист, мучающий в подвале красивую девушку, на самом деле поступает по правилу нравственности: ведь на самом деле он хочет, чтобы это девушка его поймала и мучила. фактически, жертвует собой, делая то, что ему неприятно — во имя нравственности!
да, я специально довожу до абсурда и глупости. просто потому, что расплывчатые философские определения — чушь. люди оперируют ними как штампами, не пытаясь понять. не «немного не понимая», а не пытаясь понять вообще. в данном случае я просто мимоходом дёрнул, без цели развлечься per se.
p.s. приношу извинения за вульгарную латынь, это не выпендрёж, это у меня мозг несколько глючит, и он не всегда подбирает эквивалетное понятие на русском.
