> Ну то есть если в шляпе не справились и с этим Ну то-есть я не очень в курсе как оно там в шляпе: не нравятся мне редхаты и деривативы и я стараюсь с ними дел не иметь. А такая ситуация - она "вообще". И про нее в курсе любой кто админит чуть поболее чем только свой единственный локалхост, заинсталлированный 10 лет назад и старательно оберегаемый с тех пор. Эталонный образчик такого подхода - наш незабвенный arisu. Умный перец, но свои узконишевые юзкейсы с умным видом выдает как истину в последней инстанции, что доставляет море лулзов. Г-но в скриптах инициализации - довольно привычная картина. Особенно для софта не из репов. И уж не альту с его куцыми репками вообще рассусоливать по этому поводу. Хотя, конечно, вместо упрощения жизни админу можно припахать его не только софт собирать, но еще и скрипты писать лишний раз. А потом они удивляются - мол, чего-это все на другие дистры свинтили?!
> (как с починкой отдельного /usr в анаконде), то надо лечить гильотином, правильно?
На лично мое мнение, что анаконду, что yum только гильотина и исправит. Ну в общем редхату совершенно точно не понравится мое мнение о их бидонных глюкастиках.
> А ничего, что системные проблемы подобного толка -- головотяпство и
> наплевательское отношение к деталям -- всё равно вылезут, как ты их
> под коврик не заметай?
Вообще вы правы. Но есть и иной вариант. Когда все отполировано до блеска и каждая мелочь подогнана идеально. Но в целом работает плохо. Потому что возясь с мелочами не заметили намного более глобальных вещей.
>> Так что сабжеподобные системы имеют тут 5 очков форы:
> Продолжаю в упор не замечать.
Вы много чего не замечаете. Альтов не смущает даже доисторический субформат RPM-а скрещенный, с дебианским пакетным менеджером, хотя это и нагибает пополнение пакетной базы. Ибо нескучная компания из полутора землекопов при всем уважении, чисто физически не сможет пакетировать и майнтайнить десятки тысяч наименований. Больше такой хреновины ни у кого нет. А осваивать альт на таком уровне - а что альт может дать осваивающему взамен, чтобы такое транжирство времени и сил себя оправдало? На фоне столь фундаментальных факапов элементарная тормознутость в вопросе инициализации вообще так, мелочи жизни. Но админу лишний раз головняка добавит. А оно админу надо?
> Как уже отмечено, если в этом самом "общем случае" до логов получается
> для начала добраться.
Ну знаете, факапы разные бывают. Я вот у любителей дебиан-тестинга и анстейбла видал отъезд версий модулей GRUB относительно его ядра. При этом вообще ни до чего не добраться - эпикфэйл сразу на старте и не чинится средствами самой системы вообще никак. Только с ливфлехи и вперед, чиниться. А то что сабж с его конкой фич сперва надо обезбажить на федористах - я и не отрицаю :). Я не говорил что он идеальный и без багов. Но ряд идей по поводу того как разгрузить админов от головняка там вполне здравые, IMHO. Баги поотловят, а вот фундаментальные грабли инита никто не починит и еще через 10 лет. Как была жуткая помесь кода с конфигурацией, размазанная на 2 страницы, так и останется.
> При чём тут авторитет? Был поставлен вполне конкретный вопрос
Который скорее звучит как издевательство. Потому что отладить именно в том виде как оно под init запускается - в общем случае нельзя. Бонусом половина скриптов кривые, плевать хотело на коды возврата процессов, внеплановые падения оных во время работы и прочие мелочи жизни. Но админ, конечно, может дописать все это сам. Вот только в нормальных стартерах такое как-то является core-функциональностью. И админу не надо это самолично каждый раз колхозить.
>> Мозг у вас заржавал, имхо, гражданин Шигорин.
> Как сказал бы б.б., дерево не ржавеет. :)
Да ладно вам, не такое уж вы и дерево. Но вот временами заваливаетесь в какое-то слишком уж прямолинейное хамство.
>> И вообще - неспортивное поведение, особенно несолидное для модератора.
> Вопрос по существу считается ударом ниже пояса?
С моей колокольни это больше смахивает на издевательство а не вопрос. Я встречал достаточное количество самых разных инит скриптов. Хватило для того чтобы не иметь такого желания на будущее, ибо половина скрипто реально ужас, где код перемешан с конфигурацией в разлапистой портянке.
> Ещё раз: http://git.altlinux.org/gears/s/service.git? ...
О чем и говорилось - портянка на 800+ строк, непосредственно касающаяся того кто будет имплементить старт сервисов. Спасибо, конечно, но "wannabe-библиотеки" на шеллскриптах сами пользуйте. При том - не факт что это имеется у других дистров и пользуется так же. Ну вот никто и не будет под ваш альт писать скрипты инициализации нифига. А вот под systemd юниты написали уже для довольно многих программ за которыми я наблюдаю.
> Если в используемом дистрибутиве так или аналогично не сделано -- дело не в бобине.
Спасибо, конечно, но вот за только тот факт что мне не придется иметь дело с вот таким вот - я готов памятник поставить апстарту, systemd и прочим, желающим заменить подобный крындец на что-то более вменяемое.
