>>гибче,
> Гибче - это когда нужно пересобирать ради того, чтобы что-то _отключить_,в модульных системах, для того, чтобы что-то отключить, достаточно не грузить соответствующий модуль. Так сделано в apache/php/asterisk/etc.
в немодульных системах, например использовать pthreads или openmp естественно надо пересобрать, коли речь о source-based, где это штатный способ установки. почему это проблема - неясно. и да, в данном случае "поставить дополнительный пакет - не получится, верно?
>>меньше проблем
> Это когда нужно закрыть уязвимость в пакете и ради этого пересобирать из
> портов полсистемы?
утрирование - одно из самых сильных орудий демагога.
> Это когда NAT не умеет транслировать GRE и PPTP?
Какой-то умеет, какой-то не умеет. Если это надо, надо взять тот, который умеет.
alias_pptp.ko, ipfw.
> Это когда pf не умеет толком распараллелиться на несколько процессорных ядер?
дык pf не единственное наше всё. и да, таки умеет с патчами в 8-ке/9-ке и в 10-ке будет штатно.
> Это когда Linux держит раза в 3 больше NAT-трансляций, чем фря?
(пожимает плечами) это ты померял в ситуации когда "не умеет". А когда - умеет?
>>легче управлять
> Файликом /etc/resolv.conf вручную управлять безусловно легче.
# psearch name=openresolv
Port: openresolv-1.1
Path: /usr/ports/dns/openresolv
Info: A resolvconf compatible framework for managing resolv.conf
Ты не это искал?
> нужное место в этом файлике. А если ещё понадобится при всём при этом настроить кэширующий DNS-сервер, то тут бсдуны уходят в штопор, не в силах решить эту проблему. Они просто говорят, что это не нужно.
какая проблема с кэширующим сервером?
> Легче сношаться с portmaster'ом, чем ввести apt-get upgrade?
Сношаться несомненно не легче. Но с другой стороны сношаться с apt-get тоже не легче, чем просто поставить portmaster-ом.
>>реже что-то ломают
> Это когда перед обновлением портов нужно прочитать специальный текстовый файлик и делать
> какие-то телодвижения, для того чтобы просто заменить pkgconf на pkg-cconfig
как часто меняется pkgconf на pkg-config? где вам обещали в линуксе (и в каком), что вам ничего читать не нужно и никаких телодвижений не понадобится?
>, пересобрав при этом все пакеты, зависящие от него.
чем это фатально хуже по сравнению с "переустановить все пакеты, зависящие от него", при условии что сборка это штатный способ установки?
> В нормальных системах с пакетным менеджером не из прошлого века в свойствах пакета мэйнтейнеры сами прописывают, какой устаревший пакет он заменяет.
один раз я сталкивался с такой проблемой - для php пришлось вручную указать что новый пакет заменяет старый. а в основном-да, майнтейнеры сами прописывают
> Накат обновлений зачастую проходит вообще без вмешательства человека
неясно что имеется ввиду. накатывание обновлений автоматом? это сомнительное удовольствие, хотя если вручную на тестовом прошло, то можно и автоматом на остальных. и порты этому никак не мешают. как минимум я хочу выбрать время рестарта обновлённого сервиса.
> и вообще без компиляции.
у вас органическое неприятие компиляции? мне, например, оно не мешает. и да, есть возможность ставить бинарями.
> Реже ломают, потому что ломать-то особо нечего.
Утрирование, попытка №2.
> Ни тебе полноценной контейнерной виртуализации с разграничением ресурсов, ни тебе Xen dom0, ни паравиртуализированных драйверов для amd64.
Ежели нужна виртуализация, никто не мешает взять лялих, где с ней заметно лучше. Но нужна она не всегда и не всем и в разных объёмах.
