>> Ubuntu, а он был тормознее Vista
> Зачем так позориться? :) Давай посмотрим на Ubuntu 8.04. Как не трудно догадаться, 2008 год. Какие компьютеры были актуальны в 2008 году? 1024 Мб памяти в компах и 512 в ноутбуках. Это в тех что тогда продавали, а большинство компьютеров были старыми, и люди не собирались их обновлять - зачем, если наши компы ещё не старые (апгрейд в прошлом году) и под ними ничего не тормозит?
Моим компом был AMD Athlon 64 3000+ в 512 Мб памяти, купленный в 2005 году. Память потом увеличил до гигабайта. Ubuntu 8.04 работала на нем нормально. Поэтому 2007-2008 годы я провёл с Ubuntu. Не читал официальных системных требований, но судя по ресурсоёмкости при личном использовании эта версия Ubuntu хочет 512 Мб памяти минимум и 1 Гб рекомендуется. Такие же требования Висты.
А у более чем 50% компов того времени было 256 Мб памяти. Ubuntu на них тормозила, а Windows XP "летала". Более того - Opensuse того времени не тормозила на таких компах. Opensuse требовала 128 Мб минимум и 256 Мб рекомендуется. Да-да, с тем же GNOME2, что и в Ubuntu! То есть дело не в DE, а в кривых руках раработчиков Ubuntu. Именно поэтому в 2008 году после "дела Поносова" в российских школах внедряли Alt Linux 4.0, а не Ubuntu.
В 2009 году Ubuntu начала тормозить и на моём компе. Хотя я сделал апгрейд в 2008, но старый комп не выбрасывал, и Ubuntu на нём тормозила. Поэтому я вернулся на Opensuse. Я пользовался этим линуксом до Ubuntu и хочу сказать что он уже в 2006 был юзабельнее Ubuntu 2009: там где Ubuntu настраивалась копипастом конфиг-файла с чьего-нибудь блога по результатам поиска Google, Opensuse настраивалась мышкой в специальной программе. Но про Opensuse или хотя бы Fedora знало меньше людей, чем про Ubuntu, поэтому большинство уходило с Ubuntu на Windows.
P.S. На компе 2003 года Ubuntu 8.10 вообще не запустилась. Я экспериментировал полдня, предустановил её на HDD вместо попыток загрузиться с LiveCD - безрезультатно. 128 Мб памяти. Поставил Opensuse.
