> Вы напару с разработчиками стандарта, мыслите одинаково, чего нет - дабовить, что
> нужно и без чего нельзя обойтись - не добавлять.Боюсь, это решать не мне и не вам. Хотя это даже к счастью, чего уж бояться. Просто я радуюсь общему вектору развития C++ и с удовольствием читал пропозалы с летних собраний WG в ушедшем году. Хотя конкретно графическая библиотека у меня вызывает вопросы, да.
> Я, например
> с удовольсвием принял новый стандарт, если бы там начали править синтаксис
> языка
Тогда новым языком никто не стал бы пользоваться, ибо сила плюсов, к сожалению, в легаси. Я сам бы не отказался от адекватных модулей, раздельной компиляции и кое-каких изменений в синтаксисе, чтобы это всё счастье не компилялось по полчаса. У меня даже Template Haskell-программы собираются быстрее, чем иные плюсошаблоны.
> а не добавлять его, особено это касается ситуация с указателями\на
> функции, где все там заморочено, что проще писать на ассемблере, чем
> на ЯП высокого уровня.
А что такого с указателями на функции? У std::function весьма чистый и прозрачный API, удобно, C++-но, нулевой (или около того) оверхед.
> указатели типов
А это ещё что такое? Можно английский термин, если есть?
> такие удобные вещи.. Порой мне хочется отругать
> тех людей, которые используют в коде подобные конструкции. Не поймите меня
> не правильно, но их порой затруднительно разбирать.
И эти люди мне говорят «выучите C++». Эх. Почему у меня не возникает проблем с разбором таких конструкций?
>> Си последний раз модифицировали в 2011 году, чтоб вы знали.
> Я писал про серьезные модифицакии, заменяющие\изменяющий синтаксис языка.
Ну вот, началось :(
