>>> Уже даже в те времена было известно (и прежде всего - самому
>>> IBM), что связываться с MS - надо крайне осторожно, хлопать ушами нельзя.
>> В те времена - Microsoft была мелкой конторой из нескольких человек (грубо говоря),
>> IBM ее просто не воспринимал всерьез и поэтому именно что хлопал ушами.
> ОК, давайте посмотрим... Пусть это будет 1988 год, ладно? Релиз Windows 1.0 был в 1985 году. Разрабатывать они ее начали задолго до того.
Именно тогда, когда были еще достаточно мелкой конторой, которую IBM не принимал всерьез.
[...]
>>> Это - агрессивный и нечистый на руку игрок, который и прокинуть может.
>> Как это потом внезапно выяснилось, после того, как Microsoft в первый раз
>> "кинул" IBM.
> IBM они не то что кинули, но очень хитро подписали контракт на
> поставку DOS и прочего софта под IBM PC. Чем, собственно, и
> обеспечили себе впоследствии баснословные прибыли, а IBM остался с носом. И
> они не могли этого не помнить.
историческая последовательность такая:
- сначала они подписали выгодное для Microsoft соглашение (никто никого не кинул)
- потом начали вместе создавать OS/2, которая должна была придти на замену DOS
- и только после этого Microsoft "кинул" IBM, начав создавать Windows как отдельный продукт
>> ОС - это тоже софт.
>> Я не вижу какой-то принципиальной разницы между разными видами софта.
> Я ничего не имею против того, что вы этой разницы не видите,
> но я говорю именно про софт и не про ОС.
В виндовсе кнопка "Пуск" - это ос или софт?
В линуксе GNOME3 - это ос или софт?
В виндовсе Internet Explorer - это часть "ос" или это "софт" ?
В линуксе - фаерфокс - это ос или софт?
Вы сами для себя можете определиться однозначно, что относится к ос, а что софту?
> Если вы говорите про одно, а я про другое - смысл в
> разговоре теряется совершенно.
К сожалению.