> http://www.thevista.ru/page.php?id=12564
> 1981 год - штат компании 129 человек, продажи 17 миллионов USD.
> Чистый доход, разумеется, был еще меньше.Вы это к чему пишете? Я привел 1988 год, потому что примерно тогда и вышел OS/2.
Бросаться сейчас искать именно того год, когда ваша необдуманно брошенная ремарка насчет размера MS выглядела бы более правдоподобно - не нужно.
> Подписание не выгодного для IBM контракта на MS-DOS - это не "кидок".
> "Кинуть" - это синоним слова "обмануть". Текст контракта перед подписанием IBM читала.
Интересное суждение.
Вы знаете, наперсточники тоже показывают все три стакана и кость. Но, почему-то, это все равно считается обманом.
> IBM проиграла этот рынок когда не захотела выпускать IBM PC на 386 процессоре.
Она успешно слила этот рынок еще задолго до этого.
> И это просто сделали другие. А быть лидером продаж при открытой архитектуре
> у IBM были все возможности - они этого сами по какой-то причине
> не захотели делать, наверное считали этот сегмент рынка не перспективным.
Огромным фирмам того времени с огромными же издержками - было сложно конкурировать с маленькими фирмочками, особенно если те ничего особо не разрабатывали, кроме обратного инженеринга BIOS (единственной закрытой части IBM PC), после чего тупо клонировали, подешману на Тайване это все собирали и продавали намного дешевле оригинального IBM PC.
Большой вклад в это благое дело внесла небезызвестная Compaq.
> Замечательный пример "закрывания" были компьютеры Apple. Хотя они и были
> изначально лучше по качеству и hardware и software - они проиграли рынок
> более открытым решениям на базе IBM PC и Microsoft Windows.
Проиграли все тогдашние игроки рынка ПК, не только Apple. И не потому, что архитектура закрытая. Открой Apple тогда свою архитектуру - ее постигла бы та же участь, что и IBM, безо всяких сомнений.
Причина была намного проще - штамповать IBM PC-совместимые компы мог совершенно кто угодно, ни вкладывая ни копейки в разработку. Ну, примерно как сейчас всякие местные "бренды" покупают китайский ODM и под своим именем перепродают у нас.
IBM не смог бы с такой же скоростью разрабатывать новые решения и конкурировать со всеми "Рогами и Копытами", которые делали клоны их компьютера. И не потому, что интереса не было. Просто это была (да и остается) - огромная неповоротливая махина. Вы вот кидали текст про Nokia - перечитайте его еще раз и вдумайтесь в описанные там бюрократические схемы - они не только для Nokia были актуальны.
Ну и, к тому же, за спиной у мелких конторок стояли Microsoft и Intel, которым эта ситуация была весьма на руку, а те своего не упустят.
> Я этот разговор воспринимаю не как спор, а как дискуссию, обмен мнениями,
Тогда, может быть, имеет смысл обмениваться мнениями о _разных_ вещах, а не тереть об одном и том же по кругу столько раз, что уже непонятно о чем вообще изначально шла речь?
