> А мы вот слышали. Можно собирать компьютеры на железе с полностью открытыми
> спецификациями. Все комплектующие в наличии. Более того, недавно поступили в продажу
> "уважающие свободу" ноутбуки: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=38713 Разве в этом ноутбуке CPU не произведен Intel? Речь не о железе, техспеки которого открыты для разработки под него ПО (включая драйвера), а о железе, которое можно, скажем, форкнуть и сделать свой аналог, без каких-либо ограничений, пока все изменения открыты на тех же основаниях. Сделайте такой же ноут, только добавьте в проц дополнительных инструкций и назовите его не Intel (TM), а, скажем, "Denis Popov's Mega CPU" - получится ли у вас это сделать?
> Но, как и говорит мой партнёр: 30 лет назад с софтом была
> та же проблема, что и сегодня с железом. Глупо обвинять GNU
> в лицемерии за то, что они пользуются подручными средствами в попытках
> изменить мир.
То есть, принципы соблюдают только там, где это относительно удобно сделать, а в остальных - отводят глаза и грозят кулаком под столом?
Собственно, я к чему - принципы принципами, а здравый смысл никто не отменял. Разумно пользоваться тем, что доступно, отдавая при этом предпочтение чему-либо. Неразумно считать, что ваши предпочтения являются чем-либо, помимо ваших предпочтений и дают право судить - что правильно, а что нет. Потому что если начинать такие суждения - подобных "уступок" быть не должно, принципиальная позиция такого не подразумевает.
> Извините. С точки зрения прагматика Столлман и компания (я так видел, Вы
> имели неосторожность писать нечно вроде "Столлман не один всё сделал") сделал
> вклад куда более существенный, чем Торвальдс и компания ("Торвальдс не один
> всё сделал").
В идеологическом смысле - может быть.
Возможно, я был неверно понят - я не отрицал вклад Столлмана в целом.
Просто его основной вклад - это идеология. И она мне близка только отчасти, ибо временами отдает экстремизмом. А экстремизм мне чужд в любых его проявлениях. Во всем должен быть разумный баланс.
> По моему опыту, программы GNU - это то, чем я пользуюсь 80%
> времени за компьютером, и у меня язык не поворачивается назвать их
> "начальным набором".
Имелось в виду - на момент основания линукса как ОС. Понятно, что сейчас ситуация иная.
> Лично на мой взгляд - роль Торвальдса в развитии СПО существенно переоценена
> некоторыми гражданами, в то время как роль Столлмана как-то от них
> ускользнула.
Мне всегда больше импонировали люди, которые больше делают, чем говорят. И которые не ставят идеологию выше здравого смысла.
>> Можно сколько угодно рассуждать о свободах и "проприерасах", но пока вы используете
>> x86 (почти в любом его виде, как, собственно, и ARM) -
> Я бы не сказал бы, что ARM - подвид x86...
А я и не утверждал, что ARM - это подвид x86. Я просто сказал, что он точно так же несвободен, как и x86.
>> вы все равно используете заведомо закрытые проприетарные решения. Но нападкам, в
>> основном, подвергается только ПО. Стало быть, железом закрытым пользоваться не зазорно?
> Ну, это опять же не соответствует действительности, посколько hardware постоянно подвергается
> нападкам со стороны FSF. А в остальном Вам уже хорошо ответил
> товарищ #85
Опять же, похоже было не совсем понятно что имеется в виду. То, что под железо свободно можно разрабатывать софт - не делает это железо открытым. С таким же успехом можно Intel C Compiler назвать свободным - под него тоже свободно можно делать софт. Делает ли это сам компилятор открытым?
