>>> либо - возвращайся на стоковую проприетарную прошивку.чтобы не было путаницы с терминами: https://en.wikipedia.org/wiki/Proprietary_software
Proprietary software or closed source software is computer software licensed under exclusive legal right of the copyright holder with the intent that the licensee is given the right to use the software only under certain conditions, and restricted from other uses, such as modification, sharing, studying, redistribution, or reverse engineering. Usually the source code of proprietary software is not made available.
>> Мы про iOS говорим или про Android ? http://source.android.com/
> Попробуйте на любом современном андроидофоне запустить
> чисто опенсорцный вариант Android, расскажете потом о результатах.
на современных андроидофонах
чисто опенсорцный вариант Android запускается:
http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=38912
Называть Android "проприетарной прошивкой" - некорректно, потому что
Android - это Open Source Project. Вот тут информация про лицензию:
http://source.android.com/source/licenses.html
>> Закрытые софтины являются не свободными, даже если они бесплатные.
>> Если нет исходников - часто нельзя понять в чем причина глючной работы
>> софта и как устранить эту проблему.
> А если ничего не глючит и все работает отлично - что тогда?
Так чтобы софт работал и ничего не глючило - такое бывает очень и очень редко.
Практически - никогда. Даже в тех программах, которые создает Дональд Кнут находят ошибки.
Кроме возможности самостоятельного исправления ошибок "свободное ПО" предоставляет
и другие возможности, например, возможность адаптировать программу к своим потребностям.
Так чтобы и ничего не глючило и все работало отлично и чтобы программа на 200%
соответствовала всем моим потребностям и задачам - так не бывает. Хотя бы потому,
что задачи меняются со временем, а софт, однажды купленный остается таким как был.
> Таковым, например, долгое время был Far, пока не открыли исходники.
Я неоднократно сталкивался с глюками в работе Far и тогда когда исходники не были открыты.
>>> Если оно есть, но делает не все, что требуется, или не так,
>>> как требуется - его придется дописывать.
>> "дописать" обычно оказывается намного дешевле, чем "написать с нуля".
> Хорошее слово "обычно". Что вкладывается в него - совершенно непонятно.
Вкладывается в него смысл такой, что "обычно" - это в большинстве случаев.
В подавляющем большинстве случаев проще и дешевле (я про затраты, "время=деньги")
доработать уже существующий софт, чем написать свой аналог этого софта с нуля.
исходники-то открыты и лицензия позволяет его свободно адаптировать под свои задачи.
> Если для вас дописывание софта за деньги является обычным делом - то
> может просветите о таких случаях? Что делалось, в какие сроки, сколько
> стоило, и т.п.
Почему сразу "за деньги"? Дописывал софт, чтобы он соответствовал моим потребностям,
патч отправлял в апстрим, разработчикам. они его принимали в основную ветку. все.
>> А если софт популярный, то с такой же проблемой скорее всего ранее кто-то уже
>> сталкивался и доработал софт, чтобы он удовлетворял его и моим потребностям.
> А если это не проблема, а просто специфичное для какой-то одной конторы
> требование?
Тогда контора может или своими силами его адаптировать или заплатить кому-то,
кто это сделает. Гугл например, в основном сам все адаптирует под свои задачи.
в случае Proprietary software этих возможностей обычно нет, ибо исходники обычно закрыты.
Это кстати, развернутый ответ на вопрос, чем free / open source software лучше.
>> Подразумевается, что если есть исходники, то сделать из них бинарный "програмный продукт"
>> можно путем простой компиляции - стоимость такого "производства" практически равна нулю.
> А если исходников нет?
Если исходников нет, тогда это не free / open source software, по определению.
И всех тех преимуществ, о которых говорилось выше в этом proprietary software нет.
> Понятно, что если есть все компоненты железки -
> из них тоже можно сделать девайс, взяв в руки паяльник.
> Стоимость такого производства тоже от нуля недалеко ушла.
Так ведь "время - деньги". Чтобы что-то спаять - я потрачу очень много времени.
А чтобы собрать софт из исходников - своего личного времени я трачу или несколько
секунд, или вообще 0 секунд, потому что эту работу кто-то уже сделал раньше до меня.
>>> Ну, если брать совершенно отстраненно от любой из сторон - FSF занимается
>>> подобной "вербовкой" уже давно, причем "вербует" совершенно бесплатно. :-)
>> FSF - это некоммерческая организация. "...сотрудники и добровольцы Фонда работают
>> в основном над юридическими и организационными вопросами в области свободного ПО."
> Повторяю (выше уже это говорил) - обращаем внимание на кавычки, они не
> просто так поставлены.
Кавычки вижу, смысл фразы не понял. В чем именно состоит "вербовка" ?
>> Разговоры "вообще" - это как бы "разговоры ни о чем",
>> поэтому я предпочитаю обсуждать какие-то конкретные факты.
> Я просто хотел подчеркнуть, что в евангелизме/advocacy - ничего плохого нет.
Нет. Только евангелизм/advocacy и FUD - это не одно и то же.
> А негативные высказывания о конкурентах - это обратная сторона медали, и ошибочно
> считать, что они существует лишь со стороны коммерческих контор.
"негативные высказывания о конкурентах" и FUD - это не одно и то же.
> Просто каждый привык считать свою правду - правдивее.
Кроме того, что каждый привык считать, - существует еще и объективная реальность.
> И если большинство людей подобное мнение высказывают,
> придерживаясь хотя бы внешне рамок приличия и уважения к противоположному мнению,
Лично ко мне какие-то претензии есть?
> то есть такие, кто своей непримиримой неадекватностью лишь распугает
> интересующихся/нейтральных и вызовет недоумение/смех у всех остальных.
> И, к сожалению, таковые даже в данном топике встречаются с пугающей регулярностью.
К сожалению.
> Несмотря на то, что сообщество открытого ПО считает себя свободным -
Слово "свобода" в этом термине имеет вполне конкретный, четко обозначенный смысл.
> в нем изрядное количество негатива и озлобленности в людях.
В любом сообществе изрядное количество негатива и озлобленности в людях.
>>> а так же предостерегает от использования проприетарного, говоря
>>> о возможных рисках, проблемах и т.п. (суть - FUD), не так ли?
>> FUD - After 1991 the term has become generalized to refer
>> to any kind of disinformation used as a competitive weapon.
>> Где именно Вы нашли FUD в словах вышеперечисленных евангелистов открытого ПО ?
> Ну, как вариант: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=23629
Человек искренне заблуждался, после чего честно признал свою ошибку.
Где в его словах или действиях FUD ?
FUD - это сознательный и целенаправленный обман. Примеры приводить?
> Нормально такие вещи обсуждать можно лишь на нейтральных площадках.
> Если есть интерес - можно продолжить это обсуждение где-либо еще.
Подозреваю, что люди, которые ведут себя неадектватно есть на любых площадках.
