> А как насчет того, чтобы заглянуть сюда: http://redmine.replicant.us/projects/replicant/wiki/Replican...
> Запуститься запустились, даже звонить в большинстве случаев можем.
> Нам же не нужна поддержка Wi-Fi, BT, NFC, GPS, а так же аппаратного
> ускорения видео и графики, так ведь? :-) В первой версии Linux ничего этого тоже не было. И тем не менее, потом - появилось.
Так что поводов для беспокойства тут нет. Некоторым людям нравится этим заниматься,
создавая 100% свободные ОС, в этом же нет ничего незаконного или предосудительного.
Проблема с firmware известна достаточно давно и с ней работают. Например, в 2004 году
Theo de Raadt был удостоен FSF Free Software Award "for his campaigning against binary
blobs, and the opening of drivers, documentation and firmware of wireless networking
cards for the good of everyone."
Причем, Theo de Raadt - лидер проекта OpenBSD и к миру Linux никакого отношения не имеет.
А FSF всегда критикует BSD лицензию за то, что она хоть и свободная, но не "православная"
И предлагает всем разработчикам использовать лицензию GPL 3-й версии вместо лицензии BSD.
>> Кроме возможности самостоятельного исправления ошибок "свободное ПО" предоставляет
>> и другие возможности, например, возможность адаптировать программу к своим потребностям.
> Ну, это может быть полезно пользователям-программистам, или тем, кто готов таковым платить
> за эту самую адаптацию. Остальным - это не нужнее, чем седло корове.
Время от времени потребность адаптировать программу к своим потребностям возникает
у любых пользователей, вне зависимости от того, обладают они навыками программирования или нет.
Если это free/open source software - они или делают сами или платят за доработку/поддержку
тем, кто это может делать (например, платят за поддержку операционной системы компании Red Hat)
Если же это програмное обеспечение с закрытыми исходниками и у них появилась такая потребность,
тогда у них начинаются проблемы - тогда они адаптацию сделать не смогут, даже если бы и хотели.
> ОК, исходники KDE открыты изначально - но глюков там навалом до сих
> пор. Есть ли тут какая-то взаимосвязь?
Есть, разумеется. Самая прямая. Coverity регулярно сканирует на предмет ошибок и уязвимостей
free/open source software и регулярно находит там ошибки, которые пропустили разработчики.
Кроме Coverity - есть большое количество независимых аудитов исходников, которые делают
или компании или заинтересованные энтузиасты/группы энтузиастов или специалисты по IT Security.
Если программа закрытая и легального доступа к ее исходникам ни у кого нет, кроме разработчиков
этой программы - тогда понятно что и отсутствует возможность проведения любого аудита исходников.
> Мне кажется, что нет. Равно как и нет взаимосвязи в том, что вы сказали.
Сколько людей - столько и мнений. Но между "верить" и "знать" большая разница.
> Ну и, кстати, с какими глюками приходилось сталкиваться в Far? Нет, правда.
Самый неприятный - это был в FTP-клиенте, если зайти на ftp в одной панели,
перейти в каталог, а потом отвлечься на что-то другое (телефонный звонок, например,
или какая-то срочная работа) а потом переключиться обратно на фар и попытаться
пепеписать файл с фтп в локальный каталог - фар делает вид, что переписывает,
но на самом деле, создает файл нулевого размера. пользователи пытаются открыть
этот файл через ворд/ексель или другую программу и получают сообщение про ошибку.
после чего - обращаются с просьбой о помощи к "компьютерщикам". В день могло быть
до нескольких таких обращений, вызванных именно этим глюком/причиной. И так постоянно.
Far - бесплатный для xUSSR, поэтому я считал, что с моей стороны будет не вежливо надоедать
Евгению Рошалю просьбами исправить этот глюк. Как говорится, дареному коню в зубы не смотрят.
Тем более, что ранее он по моей просьбе добавил в rar такую фичу, как rarfiles.lst,
которая позволяла легко увеличить степень сжатия и удобство просмотра solid-архивов.
> Я им как раз в те времена пользовался постоянно
> и с трудом могу вспомнить хоть один более-менее заметный глюк.
Глюки есть в любом софте, потому что как теперь выяснилось, разработка софта
даже сложнее и дороже, чем разработка hardware. И если hardware проектировать
просто, то и open source здесь не особо нужно, а вот для того чтобы справиться
со сложностью разработки и сопровождения software - была и придумана новая модель
- free/open source software, когда исходники не закрываются,
пользователи имеют четрые свободы и успешно ими пользуются.
>>> Ну, как вариант: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=23629
>> Человек искренне заблуждался, после чего честно признал свою ошибку.
> Интересная логика. Если голословно сказал RMS - это искреннее заблуждение,
> а если <вставьте сюда любую коммерческую компанию> - злонамеренный FUD.
Если кто-то искренне заблуждался - то это искреннее заблуждение и ничего более.
Если кто-то знает как обстоят дела на самом деле, но говорит неправду - это FUD.
У меня нет оснований обвинять RMS в том, что он сознательно и целенаправленно
говорил неправду, то есть занимался клеветой, грубо говоря. Клевета в некоторых
странах - это уголовно наказуемое деяние. Но и презумпция невиновности действует.
Соответственно бремя доказательства в такой ситуации лежит на стороне обвинения.
> Может Микрософт тоже насчет "гетзефаков" искренне сожалел, откуда вы знаете?
Может и сожалел, особенно если этот PR развернули против них и продажи продуктов упали.
>> Где в его словах или действиях FUD ?
>> FUD - это сознательный и целенаправленный обман. Примеры приводить?
> Делать заявления на основании заведомо непроверенных данных
> (т.е., сначала заявить, а потом искать основания) - это разве не обман?
Я не считаю это обманом. Например, помню случай когда я поверил тому, что написано
в википедии, поскольку я ей достаточно сильно доверяю, там информация более достоверная
и более полная даже чем в знаменитой энциклопедии Британника. Но умысла совершить обман
или мошенничество у меня не было. Это было именно что искренним заблуждением с моей стороны.
Я, разумеется, не RMS, но подозреваю, что в той ситуации все было примерно таким же образом.
