> Если разработчики линукс-дистрибутивов захотят, они медленно спустятся с горы...
> и весь десктопный сегмент рынка будет ихним. Только пока что это им не интересно.Честно говоря, очень сродни тому, как прожженные алкоголики рассказывают о том, что как только захотят - сразу бросят пить, простите уж за такое сравнение.
Не все меряется их желаниями. Есть еще и объективные препятствия. Не последнее из которых - отсутствие единой идеологии на десктопе. И это лишь поклонникам свободы кажется абсурдом - делать нечто единое, когда каждый может пилить свое. А вот простым пользователям - как раз хочется, чтобы все было одинаково-предсказуемым. Поэтому сейчас даже дизайн пытаются делать максимально сходным - просто чтобы люди, не дай б-г, не подумали, что это что-то незнакомое-непонятное.
Преодолеть собственные принципиальные соображения ради взятия такой вершины - мне кажется, для большинства окажется неподвластным.
Дальше всех в этом продвинулись убунта и минт, но сколько копий было сломано в процессе?
> По крайней мере, для серфинга интернета планшеты действительно удобнее, чем нетбуки.
> А учитывая, что гугл все старается перевести в онлайн-сервисы, - зачем десктоп
> нужен?
Затем, что далеко не все только потребляют контент в интернете, некоторые его и производят. Удобно ли производить контент на планшете?
Опять же, не всем хочется сужать свои рамки до "tap to open", кому-то интересно изучать подробнее, учиться чему-то.
> Разве то что написано выше - не есть основной способ использования
> домашних компьютеров большинством обычных домашних пользователей?
> Плюс мелкие игры и все. Так оно было и до изобретения планшетов.
Раньше не было искусственных рамок, поставленных планшетами. Раньше каждый сам мог выбрать - для чего он использует свой компьютер. Теперь же планшеты диктуют жесткие паттерны применения и использования. За пределами этих паттернов - планшеты неудобны вплоть до полной неюзабельности. Тем не менее, маркетинговый гений смог умело обрезать и убрать из виду все эти моменты, убедив, что всех этих паттернов - достаточно, что ничего другого для повседневной жизни не нужно. Что нужно только потреблять и только строго заданным способом. Что это удобно. Что другого ничего не надо.
И, увы, слишком многие в это поверили.
> Есть такое мнение, что "Хороший дизайн интерфейсов — который не замечаешь".
> У планшетов и смартфонов - хороший интерфейс, по сравнению с десктопами/ноутбуками.
Это все равно что сказать "микроволновкой удобнее пользоваться, чем духовой печью, сковородкой, или кастрюлей". В целом - да, удобнее. Она проще в обращении, не требует вникать во что-либо. А что? Просто закинул еду, повернул ручку - и через пару минут еда приготовлена/разогрета.
И многие решили, что - зачем готовить в духовой печи, на сковородке и в кастрюле, когда можно покупать готовое и греть в микроволновке?
Только люди со временем перестают замечать, что едят не качественную еду, а полуфабрикаты... А нормальную еду готовить разучились.
Я согласен, что это довольно кривая аналогия, но я не знаю как еще подчеркнуть именно тот смысл, который я пытаюсь донести.
> Люди будут хотеть то, что им удобно и каким-то образом помогает решать их задачи.
Люди будут хотеть то, что им впаривают маркетологи. Разумный минимум необходимых потребностей населения более-менее развитых стран планеты был достигнут еще в 60-е годы. Все, что идет сейчас - искусственно программируемые в людях потребности. Как вы жили без планшета и смартфона 10-15 лет назад?
Но без этого впаривания, увы, никуда. Иначе экономический кризис совсем уж приобретет слишком явные очертания полярного пушного зверька.
> Можно долго ругать пользователей что они глупые и неопытные, но им и
> не надо быть специалистами в ИТ, чтобы уметь пользоваться компьютером.
> А скачивая из интернета и запуская на домашней винде все подряд - рано
> или поздно они подхватят троян или вирус.
Увы, планшеты (по крайней мере, на Android) от этой участи уже тоже не уберегут.
>> То есть, чтобы мне просто _поставить_ (еще даже не запустить) медиапроигрыватель -
>> нужно иметь 4GB памяти? Вы это серьезно?
> Для того чтобы комфортно работать за компом - желательно памяти побольше. Имхо.
Хорошо ли понятно, что я говорил про _нетбук_? И это было не вчера, а года так 4 назад, когда гиг оперативы - было вполне себе неплохо для нетбука.
Нужен гиг памяти, чтобы работала ТОЛЬКО ОС и ее компоненты? И тут кто-то смел заикаться про ОС для недорогих и старых PC?
Да бросьте.
> Это как бы мой личный опыт, - вне зависимости от типа операционной системы на десктопе.
> Впрочем, можно и не прислушиваться к этим непрошенным советам, а дальше страдать с 1GB.
Да чего мелочиться, давайте сразу по 16 гигов ставить. А там, где не ставится - ну, опаньки, Puppylinux вам для утешения, или - возвращайтесь обратно на свою винду, тут серьезные системы с серьезными требованиями - так, что ли?
> Надо экономить. Но без фанатизма. Вообще эту претензию следует адресовать
> в первую очередь майкрософту. Требования к железу у них от версии к версии
> системы растут как на дрожжах.
А причем тут микрософт вообще? Мы про линукс говорим. На том нетбуке с гигом памяти, кстати говоря, та же семерка работала ощутимо шустрее. Мне она там, правда, была не нужна, т.к. нужен был именно *nix, так что, в конечном счете, туда был поставлен Arch.
>>> Популярных дистров не так много.
>> Тем не менее, их достаточно много. Идля каждого еще и разные версии есть.
> Значит есть возможность выбора, это ж хорошо.
Конечно, только от этого еще и цена конечного продукта вырастет - правда ведь замечательно?
Капитализм же, внезапно никто не захочет работать бесплатно в увеличенном штате сотрудников, которым надо будет тестировать игры на в несколько раз бОльшем числе целевых конфигураций систем.
> Пользователь не видит стоимости ОС только в том случае,
> если эта модель ноутбука продается только с виндовсом.
А это - основная часть ноутбуков, продаваемая в среднем магазине.
> Если есть точно такой же ноутбук с виндовсом и FreeDOS,
> отняв стоимость одной модели от другой - получаем цену винды.
Такие два ноутбука рядом друг с другом вы крайне редко сможете увидеть на прилавках. В прайсах - возможно, но кто из обычных людей в них смотрит, если они даже самые тривиальные вопросы задают манагерам? Его спрашивают - "посоветуйте ноут сразу со всем и чтобы все работало и игры шли". И, мне кажется, совершенно очевидно, что он не посоветует в ответ на это ноутбук с FreeDOS.
> Стоимость установки убунты на комп и стоимость покупки виндовса
> отличаются между собой достаточно существенно.
Спросите об этом у дяденек из "скорой компьютерной помощи", коими уклеены все подъезды и лифты. Это различие в стоимости установки может вас неприятно удивить тем, в какую сторону эта разница будет.
> Тем более, что можно
> в магазине взять сразу ноутбук с убунтой и цена установки убунты
> будет сразу уже включена в стоимость ноутбука и будет равна 0.
А если там с убунтой только одна модель, которая мне не подходит - дальше что?
> Насколько я помню, лицензия виндовса стоит примерно 3000 или 5000 рублей.
Не надо путать OEM и Retail. Покупать к ноутбуку Retail будет только совсем уж легко расстающийся с деньгами человек.
>> Второй момент - с вероятностью, превышающей 90%,
>> нужной ему игры не окажется под линуксом.
> Кстати, не окажется там и винлокеров и прочей нечисти.
То есть, человек скажет - "хочу гонять в Need For Speed", а продавец ему такой - "возьми Linux! Там нет винлокеров! В Need for Speed ты там, конечно, тоже не поиграешь, но отсутствие винлокера же важнее, да?" :-)
> Для нормальной защиты надо покупать еще и антивирус.
> Например, - антивирус Касперского или Доктор Веб.
Мне кажется, пример с Android красноречиво показал - вирусы будут на любой широко распространенной платформе. Можно сколько угодно тешить себя фантазиями о собственной неуловимости, пока вы являетесь тем самым Неуловимым Джо.
> Плюс, не ставить же ему либреофис
А почему бы, кстати, и нет?
> придется покупать и офис 2013.
Нифига, у весьма многих моих знакомых стоит дома на винде OpenOffice и их вполне устраивает.
> Кстати, оверхед у линукса меньше, из-за отсутствия тормозов
> в работе вызванных антивирусом (если в память не упирается).
Может хватит устраивать старый как мир холивор на тему Windows vs. Linux? Это уж совсем конкретная пошлятина, если честно. :-)
>> Надо полагать, что код под Direct3D переделать под OpenGL можно тоже лишь
>> с помощью перекомпиляции?
> Если код писали высококлассные программисты, то зависимый от операционной системы
> код аккуратно сложен в отдельных модулях. Так что при портировании всей игры
> на новую платформу - надо будет только дописать небольшое количество кода для новой платформы.
Понятно. Очевидно, вы не совсем понимаете о чем говорите. Предлагаю в эту сторону дальше не продолжать.
> Разве сейчас это не так, и какие-то современные игры работают только под
> Direct3D?
Вы удивитесь тому - как много таких игр.
>> Если вы вдруг не знали, вирусни и троянов на Android - хватает
>> с избытком и антивирусы там уже тоже есть.
> Знаю. Даже купил и поставил Dr.Web на свой смартфон, чтобы не рисковать.
Вот. И сразу возникает каверзный вопрос - а как там с оверхедом? ;-)
> Раньше, во времена виндовс хр - практически все домашние пользователи
> работали под учетной записью администратора. Со всеми вытекающими отсюда проблемами.
> В линуксе - так не принято, здесь дизайн системы не такой кривой
> как у виндовса, и под рутовой учетной записью никто не работает для повседневных задач.
А вы по какой-то причине уверены, что для любой злонамеренной деятельности так уж необходимы права администратора? Чтобы сделать аналог винлокера, похерить профиль пользователя с данными, или притулить всякие троянцы, работающие в бэкграунде - админские права не нужны ни на винде, ни на линуксе. Это же пользовательские процессы.
А если из под пользователя грохнуты его же файлы и данные - я думаю, для пользователя будет слабым утешением, что сама ОС при этом не пострадала, не находите? ;-)
>> Про это уже ранее неоднократно говорилось, но никто не верил. Пожалуйста, убеждайтесь.
> Даже когда линукс будет занимать 50% на десктопе - вирусов под него будет меньше, чем под виндовс.
Надеюсь, мне не нужно объяснять всю беспощадную бессмысленность данного утверждения?
К тому же, даже если это произойдет - понятно, что прямо в этот момент их будет меньше. Банально потому, что за плечами винды будет лет 20 доминирования на рынке десктопов, за которые успели, мягко говоря, побольше их написать.
> Эти новые тренды "дополненной реальности" появились только с планшетами/смартфонами.
> десктопы/ноутбуки/нетбуки - это предыдущее поколение. следующее - гугл гласс и т.п.
Ладно. Я складываю доводы насчет планшетов, гугльглассов, и т.п. Предлагаю просто посмотреть вот эту серию Футурамы: http://vk.com/video-44276908_163753158
Она без слов объяснит мою точку зрения.
> Нет, просто эти старые типы устройств постепенно вытесняются планшетами.
> Так и планшеты будут вытесняться постепенно новыми устройствами, например, Google Glass.
Предлагаю не обсуждать то, что еще фактически не вышло. Лично я нахожу это глупым.
