> Существует ли
> вообще полностью открытое полноценное оборудование? Ну вот так, чтобы без встроенных
> закрытых микрокодов, с полностью открытыми для свободного использования техспеками каждого
> компонента, и т.п.Это зависит от определения "полноценного оборудования". В принципе, есть все - вплоть до открытых CPU.
>> О, это камень в огород FSF, я так понимаю?
> Нет, это логичный вопрос. Почему, если речь идет о принципах - допускается
> такая вот двойственность взглядов и решений?
"Логичен" этот вопрос будет после того, как ты докажешь что вобще знаком с принципами FSF и целями этого движения. См. #73.
Ситуация с оборудованием - похожа на ту, что была с ПО пару десятков лет назад (только проблема в целом еще сложнее). Если ты видишь "двойственность" в том, что FSF использовала поначалу в своих проектах коммерческое ПО, то это нельзя назвать мягче чем идиотизмом...
>> Торвальдс живёт сегодняшним днём, в то время как Столман смотрит в будущее.
> Может быть. Но я привык судить по тому, кто и сколько сделал.
> Торвальдс сделал ядро и смог вокруг него создать то, что не
> удавалось до этого в подобном объеме создать никому.
С небольшой помощью окружающих и "всего того", что было создано FSF к моменту появления Linux и позднее...
> Столлман же, за исключением набора компиляторов, редактора и начального набора компонентов
> юзерленда - не создал, по сути, ничего.
Бах, какой-то binutils, libc, gcc, gdb, emacs... Свят Дух ведь может программы писать - и прям в машкоды транслировать из головы торвальдсов. Ну, а больше в fsf.org проектов ты не смогло заметить? Досадно, я думал ты хоть читать умеешь...
Кстати, а почему только программы? GPL не считается? А хорошая штука ведь получилась - Торвальдс и рад бы сделать свой BSD, да зуб неймет...
> Я о том, что во время всех этих обсуждениях свободы/несвободы как-то упускается
> из виду, что хоть Windows, хоть Linux - работают на одинаковом
> железе (в случае x86)
Начнем с того, что железо - таки разное. По сравнению с тем набором архитектур, которые поддерживает GNU/Linux - Windows умеет всего ничего. В этом есть и заслуга RMS.
> которое ни в какой мере не свободное.
Это проблема, которую только начинают пытаться решить. Кто виноват, что информацию о деятельности FSF ты черпаешь из недр своей фантазии?
И решают вроде достаточно успешно. Открытые прошивки, к примеру - давно не новость.
> Стало быть, железом закрытым пользоваться не зазорно?
Если есть альтернатива - зазорно, даже если открытые аналоги пока проигрывают в техническом отношении. FSF старается на такие альтернативы указывать уже сейчас, предлагая не жрать тупо что дают. Обнови методичку.
