> Отчасти они там уже который век, а в другой части так до
> сих пор и не понял, как было оформлено -- возможно, ЧВК
> (одну потенциально задействованную называли).А как по мне - все довольно просто. Для стратегов иногда врать о текущей ситуации - самое оно. Ради стратегического выигрыша. В результате и цель как бы достигнута, и до ее достижения предъявить никто ничего не мог, а после драки поздно кулаками махать.
Так что с стратегической точки зрения - все по высшему разряду. Единственная загвоздка это как раз ваши заявы про "правду". Они с наблюдаемыми фактами - не стыкуются. И вообще выглядят как лицемерие высшей степени, с называнием черного белым.
> Мне -- нет, хотя понятно не всё. При этом шаблон, который
> Вы озвучили, вполне понятен.
Я думаю что шаблон который я озвучил - понятен любому кто хотя-бы минимально интересовался стратегиями. Если рассматривать это как хорошо спланированную спецоперацию, все становится логично, просто и понятно. И хорошо совпадает с наблюдаемыми фактами. Сказки про то что у народа откуда-то с потолка взялись современные броневики и хорошее обмундирование/вооружение - для детей. IMHO такие игрушки побоялись бы раздавать случайным ополченцам, т.к. потом оно бы циркулировало по всей Украине у самых разных сил и спросить за это было бы не с кого. Чрезмерно хорошая координация и организация намекают нам что это с самого начала были регулярные формирования.
> На всякий случай: очень многие вбросы на русском про Сирию начинались с
> сайтов израильской сети newsru.
Ну, знаете, надо же читать чего-нибудь для разбавки кремлевской пропаганды и симметрирования точек зрения? Идет информационная война. Правда у каждого своя. Кому "защитник отечества", а кому "убийца", сами понимаете. В такой ситуации утыкаться в одну точку зрения - неконструктивно для понимания ситуации. Если вы для себя выбрали одну из сторон - вы уже не смотрите на ситуацию нейтрально и ваше мнение неизбежно сдвинуто в сторону обеления выбранной стороны и очернения другой стороны. А правда как обычно где-то посередине.
