>[оверквотинг удален]
> Не буду спорить. Многое действительно является правдой. Но конкретно оракл - вообще
> совершенно отдельных (в основном, непечатных) слов заслуживает. Многие уже привыкли воспринимать
> эту компанию как неизбежное зло, ибо - увы, во многих сферах
> это монополист.
> Но конкретно с СУБД - многое зависит еще и от того, как
> спроектировано решение в целом. Я сталкивался с довольно шизофреничными инсталляциями,
> где было по нескольку реплик с различным тайм лагом. Однако все
> было относительно надежно защищено не только от программных сбоев, но и
> от "ой, а я случайно сделал truncate!".
> Тут уже скорее вопрос финансирования. Больше денег - меньше рисков.А я буквально сегодня поимел очередную особенность СУБД оракл, прямо даже не знаю, по мне так регресс баг (проверил на двух серверах), но вот с учёётом того что бизнес сменил юр.лицо, даже не написать в техподдержку ;)
>> через пару дней ), ваши расходы на лицензии на год сравнимы
>> с потерями за несколько часов простоя ;) По без которого не
>> рушатся бизнес-процессы в компании предлагаю вообще не рассматривать, т.к. причины его
>> наличия часто туманны.
> Как правило, договариваются. В конце концов, подобные сбои бывают нечасто.
> Ну и, естественным образом, тот же оракл прекрасно знает, что вы просто
> так никуда от них не уйдете, ибо (в зависимости от решения,
> конечно) - вам и некуда от них уходить. :-)
поэтому как раз по возможности лучше не завязываться, т.к. выходит что основное из-за чего платим ( надёжность, скорость решение проблем, проверенные решения ) как раз и не работает.
>> p.s. Часто заказные разработки не могут быть в последствии модернезированы за разумные средства по 2 причинам:
>> 1. стороннему разработчику нет смысла закладываться на будущее, а так же делать код удобным для правки и расширяемым.
>> 2. клиент всё равно остаётся привязанным, и за сложность доработки будет просто больше платить ( в большинстве случаев ).
> Тут все сильно зависит от подрядчика.
Проблема в том что не имея собственной разработки ( собственных людей разбирающихся в вопросе, и оценки которых можно доверять ), оценить подрядчика можно только по слухам.
>[оверквотинг удален]
> софта по специфике своего бизнеса - весьма невыгодно. И софт будет
> ничем не лучше, чем в описанных вами случаях. Ведь если компания
> не ведет разработку ПО, то в ней логичным образом нет и
> объективного контроля за разработкой. И тут очень повезет, если попадется вменяемый
> руководитель, которому будет хоть немного хотеться добиться результата, а не имитацию
> бурной деятельности разводить.
> Лично я убежден, что все должны заниматься своими делами. Про сапожника и
> пирожника помните поговорку? Если каждая компания начнет сама разрабатывать свое ПО
> - то стоимость ИТ в них вырастет многократно, многократно повысится фрагментированность
> и "велосипедизм". Для чего это делать? Практический смысл - какой?
Компании - компаниям рознь, у нас как то приносили нам рарусовцы(вроде) решение на 1С, такого г...на которое там было, я честно говоря даже не ожидал, благо тогда хватило ума у руководства не внедрять, по сравнению с собственной разработкой оно бы просто умерло у нас на 2-ю неделю эксплуатации, не говоря о стоимости доработки даже. С виду одинаковые по отрасли компании внутри часто работают очень по разному, и своя разработка окупается за счёт гибкости системы ( если адекватная конечно ), универсальные решения увы не идеальны, и часто приводят, к повышению трудозатрат на ведение основной части бизнеса превышающих расходы на содержания собственной разработки. Лет 5-10 назад был бум перехода на IT outsource, последние годы направление ( по слухам :) ) меняется, всё больше компаний разочаровывается во внешних разработчиках.
