>> То есть вы говорите, что люди просто привыкли работать с Photoshop ("часть отлаженной инфраструктуры").
> Нет, это вы говорите, потому что не понимаете, о чем говорите.Я говорю не то, что "не понимаю, о чём говорю", а то, что "я не понимаю, чем gimp хуже photoshop-а".
> Попробую
> разжевать на примере полиграфического дизайна.
> Процесс дизайна в полиграфии начинается с материалов, продолжается их обработкой, версткой,
> (правкой, согласованием, )+ и, наконец, сведением макета для типографии.
> Так вот, Adobe Creative Suite "подстилает соломку" на каждом этапе и, что
> особенно ценно, на их стыках. Никакие разрозненные программы не обеспечат такого
> идеального импорта и экспорта форматов (здесь они реально парсятся одними и
> теми же библиотеками).
Вы удивитесь, но такой уж UNIX-way, что тут тоже используют в результате одни и те же librsvg, libpng и т.п. фактически во всех приложениях, работающих с изображениями. И я пока ниразу не наблюдал проблемы экспорта-импорта, например, inkscape->gimp.
> Или, например, возможности вызвать векторный редактор для выделенного
> куска векторного рисунка, а сохраненный результат вернуть в верстку.
photoshop хранит векторное представление изображения, в процессе его обработки? Мне казалось, что photoshop растровый. А экспорт-импорт из растра в вектор -- это ужас.
> Там сотни
> мелочей, которые могут упростить работу дизайнера - или усложнить, если их
> нет или они реализованы криво.
Я услышал пока только одну -- возможность вызова векторного редактора. Хотя это не мелочь, а фактически синхронная обработка вектора и растра при выполнении какой-либо операции.
> Люди хвастаются, что им удается работать в наборе СПО-программ над полиграфическим дизайном,
> но это подвиг и постоянный риск, что что-то пойдет не так.
> Если материалы приходят не в виде простых растровых картинок и текста,
> без Adobe практически невозможно обойтись.
Опять абстрактные заявления.
> Ну, а CMYK и Lab - цветовые пространства
Я хорошо знаю, что такое CMYK и Lab.
> , в которых дизайнеры-полиграфисты работают.
> Нет, не выводят в них после обработки, а именно работают. А
> потом, возможно, переделывают. Причем им для переделки нужен не растр, разваленный
> по четырем краскам, а редактируемый макет со слоями (в том числе
> текстовыми и с наложенными эффектами). В gimp движутся в этом направлении,
> но цель пока далеко за горизонтом.
Вы про Decompose в Gimp? По-моему он там всю жизнь был. http://docs.gimp.org/en/plug-in-decompose-registered.html
> Впрочем, полагаю, что все равно трачу пыл зря. Тому, кто в теме,
> не требуется ничего рассказывать. Тому, кто мимо - бесполезно, в один
> комментарий опыт не уместишь.
Ну как, один аргумент с вашей стороны я увидел (притом аргумент достаточно сильный, если я правильно его понял), но пока ещё в нём не доразобрался (см. вопрос выше).
