>> STM32 выигрывает по скорости, но имеет большую сложность.
> STM32 выигрывает по:
> 1) Периферия. У STM32 крутая и могучая периферия. Человеческий DMA в каждой
> дырке и прочая и вообще, сделано с умом.Зачем мне DMA в микроконтроллере? Лучше бы АЦП скоростной встроили, а то такое же гумно как и у AVR.
> Знаете ли, плохо если тяжелые операции не подперты железом или периферии под задачу не хватило. Можно огрести уйму долботни на ровном месте.
Плохо, но еще хуже когда для элементарной операции нужно перелопатить кучу доки и 100500 регистров. ИМХО это и есть "уйма долботни на ровном месте".
> 2) Скорость
Здесь преимущество STM32 однозначно, но не так часта она нужна.
> Для понимания - попробуйте написать бутлоадер
> для атмеги который обновляет и прошивку и, главное, САМ БУТЛОАДЕР. В
> этом месте мы попадаем на развеселый кластерфак: надо заменить код который
> прямо сейчас как раз и работает.
Зачем бутлоадер и весь описанный гемморой. У меня большинство программ меньше, чем этот бутлоадер будет. Зачем усложнять?
> 4) Если уж мы о бутлоадерах, STM32 шьется по UART за счет
> встроенного в ROM бутлоадера, активируемого комбинацией сигналов. По минимуму для программинга
> достаточно глупого конвертора уровней COM порта в 3.3V или любого свистка
> usb-to-serial. У атмег с фабрики нет никакого лоадера, программирование осуществляется
> по кастомному аппаратному протоколу. Некоторый софт его изображает дергом LPT или
> COM, или кастомным GPIO через вещи типа FTDI2232, но это экзотично,
Да ладно, не весе так страшно ;) Мне вот нравится через LPT шить - схема проще не придумаешь.
> костыльно и зачастую медленно. До ардуинщиков дошло шить какой-то свой бутлоадер,
> за что и дерут за пред-программированные меги. Проблема в том что
> восстановить снесенный бут ардуинщик не сможет + и без того невкусная
> цена атмела еще сильнее увеличивается за услуги тех кто бутлоадер прошивает.
Нафиг эти буты - неужели так сложно МК перешить?
> 5) Соотношение цена - фичи и цена - скорость. Атмел там в
> безнадежном просoce. В общем участь атмела - остаться процами для фонариков
> и подобой мелочи, где мозга мало, а дергания лапками - много.
Скорость разработки? Пол бакса сэкономишь (и то если повезет), день потеряешь.
> Это весьма зависит от задач. Предобработка - в пролете. Сколь-нибудь заметные потоки
> данных - в пролете. AVR сдуется даже на элементарном шифровании данных
> (==т.е. по воздуху что либо им отсылать/получать - чревато). Или сколь-нибудь
> стойкое хэширование - тормознет все в плинтус. То-есть даже простейшую систему
> беспроводной автоматизации управления с радиотрансивером (весь трансивер - мизерный чип
> ценой в пару баксов в современных инкарнациях) на AVR делать уже
> облом. Ну кроме случая когда вы морально готовы к тому что
> всю систему жесточайше поимеет первый же хаксор купивший такой же чип
> трансивера.
Какому хацкеру нужна ваша непонятная система, неизвестно что передающая и принимающая? Хватит элементарного контроля суммы.
>> Пока решил остановится на связке AVR + Rasberry Pi (или его аналогах).
> Под "многоэтажные" системы я предпочитаю allwinnerовское добро. Менее у...щный проц с более
> писюкообразной периферией. Как вам RAW скорость чтения с sata винча >100Мб/сек?
> Приветы, Pi... :). Но это совсем иной уровень размеров, цены и,
> главное, потребления. Это уже не запитаешь от мелкой батареечки надолго.
Для меня важна цена. Поэтому и смотрел в сторону STM32, но скорости для дисплея не хватает.
>> Самые ходовые (для меня) attiny13a идут по 0.65$
> За сравнимые деньги можно cortex M0+ взять. Он воткнет обрубку от атмела
> по всем пунктам. Не, если делать умный фонарик - атмелки может
> и хватит. И у них даже достоинство есть - 5V питания.
> Что позволяет напрямую от литиевой банки питать. Но это наверное единственный
> плюс атмела на данный момент. В остальном это просто морально устаревшее
> семейство по задранной цене, которое беззазренно сливают всяким лохам-ардуинщикам.
Это простой и эффективный контроллер. Термостат - 25 строчек на C, чтение температуры через ADC.
>> в dip корпусе - проще паять/перепрошивать.
> А это потому что у вас каменный век на дворе. Мне вот
> проще запаять QFP или даже QFN, распечатав лэйаут лазерником на фотобумагу
> и накатив это на текстолит суперсложным мегаприбором aka утюгом.
Проблем с местом не испытываю чего и вам желаю :) Дипы удобны для макетирования, а в для домашних разработок это практически постоянное явление. ЛУТом пользуюсь, если макетки не годятся по помехозащищенности или девайс отлажен и нужно несколько штук. Для перепрошивки мне проще вытащить МК, чем тянуть весь девайс (да и не всегда это возможно) или ноутбук (иногда далеко).
