>Хм, ну и вопросик... Из разряда:
> Что лучше: Мерседес E-класса или ВАЗ-2107? Извините, если я вас удивил, просто базами данных я ранее не пользовался. Весь мой опыт хранения данных - обычные текстовые таблички, где колонки разделяются, например, симолом '\t'.
>Ответ: смотря по потребностям и
> финансовым возможностям.
Возможости - более чем скромны. Однако, я не собираюсь писать на продажу - только для внутреннего пользования.
>Однако если объём хранилища и степень его связности велики,
>штанишки MySQL оказываются коротковаты. Ни эффективная работа
Объем может превышать 1e5 записей, причем, видимо, они будут помещаться в нескольких таблицах, связанных ключами.
>ни способность эффективно утилизировать возможности "big iron"
А какие это возможности?
>данной СУБД. А data warehouse на MySQL строить, IMHO, безумие.
warehous - это что-то типа стандартного комплекса взаимосвязанных баз данных для огромных финансовых корпораций?
Прошу прощения, что я в этом не разбираюсь, может быть это выглядит дико... Однако, я понял, что MySQL сильно проигрывает по способности лопатить большие и сложные базы при большой частоте транзакций.
>И для них существуют такие монстры, как DB2 и Oracle; до недавнего
А в чем монстризм? Больше места на диске, более изящный и правильный код, меньше ошибок, больше настроек?
>Стоимость лицензии
>на ORACLE начинается с USD 1000.
А у них в лицензии написано, кажется, что я могу бесплатно использовать Oracle для разработки. Стало быть, если я свои разработки не распространяю, а уж тем более не продаю, то вроде ничего не нарушается. Так ли это?
>
>Резюме: для "собирания данных в таблицу с целью их дальнейших
>разноконтекстных обработок и представлений" с ушами хватит
>MySQL. Или, скажем, PostgreSQL. ВАЗ, он тоже неплохо ездит.
>Меньше бензина жрёт и в обслуживании намного дешевле.
А обслуживание Oracle более накладно?
А если база впоследствии разрастется/усложнится до таких параметров, что понадобится Oracle, легко ли потом будет данные из формата одной базы перегнать в формат другой?
