The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"Выбор между Xen, OpenVZ,KVM"
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форумы Открытые системы на сервере (Виртуализация)
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Выбор между Xen, OpenVZ,KVM"  +/
Сообщение от Евгений (??) on 02-Мрт-10, 11:44 
Доброго дня. Вероятно задаю глупый вопрос, но почитав про виртуализацию так и не разобрался, какая из 3х технологий предпочтительнее для использования?

В целях проекта - создание социальной сети. Предполагается все сервера инфраструктуры делать виртуальными для обеспечения безопасности,взаимозаменяемости и быстрой развёртки.

Из железа есть пока один HP (E5520, 6GB RAM, 4x146GB SAS RAID 10). На нём предполагается развернуть несколько виртуальных серверов (web,database, balancer, mail).

При увеличении нагрузок сервера (аналогичные или мощнее) будут докупаться и устанавливаться в одном (или разных) датацентрах. Вопрос:
1) какую технологию виртуализации предпочесть?
2) будет ли работать сеть виртуальных серверов достаточно производительно, если реальные объединять в сеть через openVPN?
3) на сколько решение разнести реальные железки по разным датацентрам логично, при увеличении нагрузки?

Заранее спасибо.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "Выбор между Xen, OpenVZ,KVM"  +/
Сообщение от PavelR (??) on 02-Мрт-10, 12:20 
>Доброго дня. Вероятно задаю глупый вопрос, но почитав про виртуализацию так и
>не разобрался, какая из 3х технологий предпочтительнее для использования?

Почитайте в интернете. Есть много описаний, сравнений и т д.
Проекту с амбициями "социальной сети" - надо либо учиться, либо идти заниматься другими делами, а не задавать такие вопросы.

>
>В целях проекта - создание социальной сети. Предполагается все сервера инфраструктуры делать
>виртуальными для обеспечения безопасности,взаимозаменяемости и быстрой развёртки.

В общем-то на начальном этапе имеет смысл, чтобы было легко эти части разделить. А дальше - они всеравно в реальные машины выльются.

Обеспечение безопасности - от кого от чего защищаетесь ? Ко мне сегодня студенты приходили, я им тот же самый вопрос задавал... Не смогли ответить, чушь городили.

"Быстрая развертка" - а что, развертывание на реальном железе это чем-то особо отличается от виртуального ?  Ну, кроме того что на реальном железе - внешний KVM :-)


>Из железа есть пока один HP (E5520, 6GB RAM, 4x146GB SAS RAID
>10). На нём предполагается развернуть несколько виртуальных серверов (web,database, balancer, mail).
>
>
>При увеличении нагрузок сервера (аналогичные или мощнее) будут докупаться и устанавливаться в
>одном (или разных) датацентрах. Вопрос:
>1) какую технологию виртуализации предпочесть?

Почитайте, прочувствуйте разницу. Я могу конечно мнение свое выдать... Только вы же его бездумно примените, не поймете ничего, еще и плеваться будете.

>2) будет ли работать сеть виртуальных серверов достаточно производительно, если реальные объединять
>в сеть через openVPN?

Вы уже проанализировали количество передаваемых между серверами данных ?
Вот и получите ответ на свой вопрос.

Схемы / структуры системы ведь не видно... Да и не существует еще :-)

>3) на сколько решение разнести реальные железки по разным датацентрам логично, при
>увеличении нагрузки?

Я думаю что в вашем случае оно не логично, потому что опять же бездумно.

>Заранее спасибо.

Побольше читайте.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

2. "Выбор между Xen, OpenVZ,KVM"  +/
Сообщение от zeiter email(ok) on 02-Мрт-10, 12:27 

>1) какую технологию виртуализации предпочесть?

Дело вкуса, а так читать тут: http://www.google.ru/search?client=opera&rls=ru&q=openvz+vs+...

>2) будет ли работать сеть виртуальных серверов достаточно производительно, если реальные объединять
>в сеть через openVPN?

Простое объединение в сеть через openVPN вряд ли даст выигрыш по производительности.

>3) на сколько решение разнести реальные железки по разным датацентрам логично, при
>увеличении нагрузки?

А смысл? Если есть своя AS и блок IP адресов можно этим увеличить конечно скорость доступа разным абонентам, подключенным к тем или иным магистралям. Но увеличит ли это производительность - сложно сказать. Почитайте на тему геокластеринг http://www.google.ru/search?hl=ru&newwindow=1&client=opera&h...

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

3. "Выбор между Xen, OpenVZ,KVM"  +/
Сообщение от sshutdownow email(ok) on 02-Мрт-10, 16:15 
>[оверквотинг удален]
>
>При увеличении нагрузок сервера (аналогичные или мощнее) будут докупаться и устанавливаться в
>одном (или разных) датацентрах. Вопрос:
>1) какую технологию виртуализации предпочесть?
>2) будет ли работать сеть виртуальных серверов достаточно производительно, если реальные объединять
>в сеть через openVPN?
>3) на сколько решение разнести реальные железки по разным датацентрам логично, при
>увеличении нагрузки?
>
>Заранее спасибо.

1. Ну если все сервисы будут крутится под линукс, то безусловно лучшую производительность покажет OpenVZ, и в дальнейшем контейнеры OpenVZ без проблем можно экспортировать на другой сервер.

2. Зависит от архитектуры приложений.

3. Если разместить в "правильном" датацентре (подключенному через несколько операторов), то смысла особого нет, географическое распределение нагрузки для стартапа нереально круто и нафиг не нужно.


Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Спонсоры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2022 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру