The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"FreeBSD: а стоит ли ставить из портов ?..."
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Открытые системы на сервере (Системное и пользовательское ПО / FreeBSD)
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"FreeBSD: а стоит ли ставить из портов ?..."  +/
Сообщение от Allan Stark on 14-Июн-11, 18:01 
Только не кидайтесь сразу чем попало ибо посягаю на всем давно известное и святое...

В кои то веки понадобилось поднять стандартный вебсервер. Последний раз делал это году так в 2005, понятное дело, с тех пор многое поменялось, хотя бы "методика компиляции ядра" (не нужно делать make depend).

И взял я последний релиз (FreeBSD 8.2-RELEASE), настроил сетевое, обновил сырцы и порты, пересобрал ядро.
Начал накачивать с портов последний апач... и обломалси. Не буду долго рассказывать как и в чем (проблема была в одном из конфигурационных файлов порта, как оказалось несколько более старой версии, проблема ушла после репликации сивисапа с корневого фришного сервера), но потратил на это дело изрядно времени. Понятно что в пустую.
И затем ради теста скачал сырцы с httpd.apache.org и скомпилил все руцями.
И заработало оно сразу и со всеми необходимыми модулями и конфигами. И потрачено времени было не в пример меньше и было все проще, файлы не размазаны ровным слоем по всему usr-у, а лежали там, где они должны лежать по родной документации. Только пришлось естественно демона в автозагрузку руками прописать, но то мелочь.

То же самое с mc. Божеж ты мой, сколько дури оно теперь тянет, которую в "псевдовизуальной" настройке и отключить то толком низзя... Так еще и собралось, сакс, без нормальной работы сокращений.
Аналогично - снес, поставил в минималке руцями, на виртуалке еще и mc-light в качестве эксперимента с портов поставил - но с тем вроде как пяток лет назад, ничего лишнего.
Помню еще времена, когда mc при неосторожной настройке с собой mysql тянул, но все же то быстро пофиксили...

И тогда задался я вопросом.
А нафига тот же апач СЕЙЧАС мучиться и ставить из портов, натыкаясь на малопонятные грабли ? Вроде как и вдолбили "с детства" что все ставить нужно де с портов. Но вот оказывается не всегда это, не панацея...
Может я от жизни уже отстал и порты - просто такая себе раздутая коллекция, где ПО ставится чуть ли не в full install. Когда нужная, когда нет...

Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "FreeBSD: а стоит ли ставить из портов ?..."  +1 +/
Сообщение от SlaDER email(ok) on 14-Июн-11, 18:18 
>[оверквотинг удален]
> Помню еще времена, когда mc при неосторожной настройке с собой mysql тянул,
> но все же то быстро пофиксили...
> И тогда задался я вопросом.
> А нафига тот же апач СЕЙЧАС мучиться и ставить из портов, натыкаясь
> на малопонятные грабли ? Вроде как и вдолбили "с детства" что
> все ставить нужно де с портов. Но вот оказывается не всегда
> это, не панацея...
> Может я от жизни уже отстал и порты - просто такая себе
> раздутая коллекция, где ПО ставится чуть ли не в full install.
> Когда нужная, когда нет...

mc действительно собирается долго и я обычно ставлю из пакетов.

Мое мнение что из портов ставить стоит. Привожу текст из handbook/

Преимущества портов

    Пакеты обычно компилируются с консервативными параметрами, потому что они должны работать на максимальном количестве систем. При установке из порта вы можете изменять параметры компиляции для того, чтобы (к примеру) генерировался код, специфичный для процессора Pentium IV или Athlon.

    Некоторые приложения имеют опции времени компиляции, связанные с тем, что они могут или не могут делать. К примеру, Apache может быть настроен с широким набором различных опций. При построении из порта вы можете не принимать параметры по умолчанию, и задать их самостоятельно.

    В некоторых случаях для одного и того же приложения будут иметься несколько пакетов для указания конкретных настроек. Например, Ghostscript имеется как пакет ghostscript и как пакет ghostscript-nox11, в зависимости от того, установили вы сервер X11 или нет. Такой тип грубой настройки возможен при использовании пакетов, но быстро становится недостижим, если приложение имеет более одного или двух параметров компиляции.

    Условия лицензирования некоторых дистрибутивов программного обеспечения запрещает распространение в двоичном виде. Они должны распространяться в виде исходного кода.

    Некоторые не доверяют дистрибутивам в двоичном виде. При использовании исходного кода вы (по крайней мере теоретически) можете прочесть его и попытаться найти потенциальные проблемы самостоятельно.

    Если у вас есть собственные патчи, вам нужен исходный код для того, чтобы их применять.

    Некоторым нравится иметь исходный код, чтобы его можно было просматривать и править, заимствовать из него (конечно, при разрешающем это лицензионном соглашении) и тому подобное.


Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

2. "FreeBSD: а стоит ли ставить из портов ?..."  +/
Сообщение от Asser on 15-Июн-11, 07:04 
таки не нужен вам FreeBSD... Ибо выбор системы подразумевает согласие с внутренней логикой работы компонентов системы. Не потрудившись обновить(?) знания по портам, хотя там давно ничего кардинально не меняется, вы установили приложения как вам захотелось. И получили на выходе систему, которую будет трудно поддерживать и обновлять, а особенно когда этим займется другой человек.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Спонсоры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2022 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру