forum.opennet.ru - "1Gbs VS 10Gbs" (15)

форумы

правила/FAQ

поиск

регистрация

вход/выход

слежка

"1Gbs VS 10Gbs"

Форум Открытые системы на сервере (Учет трафика, статистика)
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"1Gbs VS 10Gbs"	–2 +/–
Сообщение от fomka3 on 18-Июл-17, 22:42
привет! Сразу извиняйте за может быть ламерский вопрос, но просто я только начал изучать сетевые технологии :) Объясните, правильно ли я понял следующую вещь. Преамбула: Скорость передачи данных в единицу времени в сети построенной на базе 10Gbs выше, чем в сети со скоростью 1Gbs. Поэтому, если нам надо передать, например некий объём информации размером, допустим, в 100Мб, то в сети 1Gbs он улетит (в теории) ~ за 0,8 секунды, а в сети 10Gbs ~ 0,08 сек. Тогда получается, если при мониторинге сетевой активности, мы видим, что сетевой интерфейс 1Gbs загружен на треть (~300Mbs), мы НЕ МОЖЕМ говорить, что если бы на его месте стоял 10Gbs сетевой интерфейс, то он ТОЖЕ БЫЛ БЫ ЗАГРУЖЕН на те же 300Mbs. Т.е в реальности (если бы там стоял 10Gbs) его загрузка была бы на порядок меньше. Это так? Помогите же студенту разобраться! :)
Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

1Gbs VS 10Gbs, DeerFriend, 00:10 , 19-Июл-17, (1)

1Gbs VS 10Gbs, fomka3, 00:18 , 19-Июл-17, (2) –1

1Gbs VS 10Gbs, _, 00:31 , 19-Июл-17, (3)
1Gbs VS 10Gbs, ACCA, 06:22 , 19-Июл-17, (4)

1Gbs VS 10Gbs, DeerFriend, 06:47 , 19-Июл-17, (5)

1Gbs VS 10Gbs, PavelR, 07:03 , 19-Июл-17, (6)

1Gbs VS 10Gbs, Pahanivo, 22:13 , 19-Июл-17, (7)

1Gbs VS 10Gbs, Serb, 04:29 , 20-Июл-17, (8)
1Gbs VS 10Gbs, izyk, 00:08 , 22-Июл-17, (9)
1Gbs VS 10Gbs, ыы, 19:50 , 24-Июл-17, (10)

1Gbs VS 10Gbs, fomka3, 22:17 , 26-Июл-17, (11)

1Gbs VS 10Gbs, ыы, 22:44 , 26-Июл-17, (12)

1Gbs VS 10Gbs, fomka3, 23:34 , 26-Июл-17, (13) –1

1Gbs VS 10Gbs, ыы, 08:41 , 27-Июл-17, (14)
1Gbs VS 10Gbs, ыы, 09:32 , 27-Июл-17, (15)

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]

1. "1Gbs VS 10Gbs" +/–

Сообщение от DeerFriend on 19-Июл-17, 00:10

Почитайте про задачу количества одновременно работающих касс в супермаркете.
Если кратко: пропускная способность канала и задержки это не так, чтобы сильно связанные вещи. Если тебе надо передать 100TB трафика, ты его в любом случае передашь.
Разница лишь в том, будет хозяин супермаркета считать приемлемыми затраты на дополнительных кассиров, или нет.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

2. "1Gbs VS 10Gbs" –1 +/–

Сообщение от fomka3 on 19-Июл-17, 00:18

> Почитайте про задачу количества одновременно работающих касс в супермаркете.
> Если кратко: пропускная способность канала и задержки это не так, чтобы сильно
> связанные вещи. Если тебе надо передать 100TB трафика, ты его в
> любом случае передашь.
> Разница лишь в том, будет хозяин супермаркета считать приемлемыми затраты на дополнительных
> кассиров, или нет.
Про кассиров всё понятно, я не понял ответа на мой вопрос

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

3. "1Gbs VS 10Gbs" +/–

Сообщение от _ (??) on 19-Июл-17, 00:31

> Тогда получается, если при мониторинге сетевой активности, мы видим, что сетевой интерфейс
> 1Gbs загружен на треть (~300Mbs)
google: Bottleneck
Может быть ты не в сеть упёрся, ну а в диски к примеру.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

4. "1Gbs VS 10Gbs" +/–

Сообщение от ACCA (ok) on 19-Июл-17, 06:22

> 1Gbs загружен на треть (~300Mbs), мы НЕ МОЖЕМ говорить, что если
> бы на его месте стоял 10Gbs сетевой интерфейс, то он ТОЖЕ
> БЫЛ БЫ ЗАГРУЖЕН на те же 300Mbs.
Обоснуй.

> Т.е в реальности (если бы там стоял 10Gbs) его загрузка была бы
> на порядок меньше.
300Mbps ~= 1Gbps/3. 300Mbps ~= 10Gbps/30. Для гигабита 300Mbps - это треть, а для 10 гигабит - "на порядок меньше".
Когда читаешь книжки, старайся представить траву, которую курил автор. Удаётся разобраться с некоторыми непонятками.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

5. "1Gbs VS 10Gbs" +/–

Сообщение от DeerFriend on 19-Июл-17, 06:47

Кажется я понял, что он имел ввиду.
Если 1000 человек начали вчера качать одновременно по 300 торрентов, то сеть сегодня будет загружена условно на 300мбит при аплинке 1000.
Но если аплинк будет 10000, то 200-250 торрентов скачаются ещё ночью, и сегодня днём нагрузка на сеть не превысит 50мбит.

Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

6. "1Gbs VS 10Gbs" +/–

Сообщение от PavelR (??) on 19-Июл-17, 07:03

> Кажется я понял, что он имел ввиду.
> Если 1000 человек начали вчера качать одновременно по 300 торрентов, то сеть
> сегодня будет загружена условно на 300мбит при аплинке 1000.
> Но если аплинк будет 10000, то 200-250 торрентов скачаются ещё ночью, и
> сегодня днём нагрузка на сеть не превысит 50мбит.
Догадываться можно о чем угодно..
Например, можно подумать о том, что TCP window, разгоне и прочем, что зависит от задержки в канале.

Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

7. "1Gbs VS 10Gbs" +/–

Сообщение от Pahanivo (ok) on 19-Июл-17, 22:13

Тут верно одно - школьник не понимает где "сеть",а где "последняя миля".
И что значение предлога "до" в договоре.

Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

8. "1Gbs VS 10Gbs" +/–

Сообщение от Serb on 20-Июл-17, 04:29

>[оверквотинг удален]
> передать, например некий объём информации размером, допустим, в 100Мб, то в
> сети 1Gbs он улетит (в теории) ~ за 0,8 секунды, а
> в сети 10Gbs ~ 0,08 сек.
> Тогда получается, если при мониторинге сетевой активности, мы видим, что сетевой интерфейс
> 1Gbs загружен на треть (~300Mbs), мы НЕ МОЖЕМ говорить, что если
> бы на его месте стоял 10Gbs сетевой интерфейс, то он ТОЖЕ
> БЫЛ БЫ ЗАГРУЖЕН на те же 300Mbs.
> Т.е в реальности (если бы там стоял 10Gbs) его загрузка была бы
> на порядок меньше.
> Это так?
Не так. Через интерфейс передаётся 300 м в секунду, и не важно какая скорость канала, главное что б она была больше скорости передачи
Если трафика передавать больше за единицу времени, скажем 5 гигабит в секунду, тогда через  10г это перекачается примерно в 5 раз быстрее

Более детально, например, можно почитать как tcp контролирует скорость потока

> Помогите же студенту разобраться! :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

9. "1Gbs VS 10Gbs" +/–

Сообщение от izyk (ok) on 22-Июл-17, 00:08

> привет!
Есть два сосуда соединенных трубой.
За сколько времени определенный объем вещества из одного сосуда перетечет в другой, учитывая что в трубе ничего не остается?
Ответ зависит от диаметра(поперечного сечения трубы) и ее длины, а также что принимать за доставку (данные вышли, но не дошли получателю или дошли)?. Но вы указали только один параметр - скорости перемещения вещества в трубе(ее диаметр).
PS.
В вашем случае еще зависит, ждет ли отправитель подтверждения доставки.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

10. "1Gbs VS 10Gbs" +/–

Сообщение от ыы on 24-Июл-17, 19:50

> 1Gbs загружен на треть (~300Mbs), мы НЕ МОЖЕМ говорить,
Вот тут вы совершенно правы.
Вы не должны говорить что если интерфейс 1Gbs загружен на треть - то вы имеете на интерфейсе ~300Mbs.
если интерфейс 1Gbs загружен на треть - вы имеете 1Gbs, через который, со скоростью 1Gbs проходят данные в объеме 40MB. Скорость их прохождения - все тот же 1Gbs а не ~300Mbs.
Часть канала просто не занята.
Соответственно если взять канал пошире - то большая часть канала будет незанята. В процентах.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

11. "1Gbs VS 10Gbs" +/–

Сообщение от fomka3 on 26-Июл-17, 22:17

>> 1Gbs загружен на треть (~300Mbs), мы НЕ МОЖЕМ говорить,
> Вот тут вы совершенно правы.
> Вы не должны говорить что если интерфейс 1Gbs загружен на треть -
> то вы имеете на интерфейсе ~300Mbs.
> если интерфейс 1Gbs загружен на треть - вы имеете 1Gbs, через который,
> со скоростью 1Gbs проходят данные в объеме 40MB. Скорость их прохождения
> - все тот же 1Gbs а не ~300Mbs.
> Часть канала просто не занята.
> Соответственно если взять канал пошире - то большая часть канала будет незанята.
> В процентах.
Хорошо.
Т.е. получается, если у нас есть сеть из двух компов соединенных напрямую кабелем через 1гбит карточки и нам надо передать 10Мб файл он улетит с такой же скоростью как если бы эти 2 компа были бы соединены напрямую кабелем через 10Гбит карточки?

Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

12. "1Gbs VS 10Gbs" +/–

Сообщение от ыы on 26-Июл-17, 22:44

>[оверквотинг удален]
>> со скоростью 1Gbs проходят данные в объеме 40MB. Скорость их прохождения
>> - все тот же 1Gbs а не ~300Mbs.
>> Часть канала просто не занята.
>> Соответственно если взять канал пошире - то большая часть канала будет незанята.
>> В процентах.
> Хорошо.
> Т.е. получается, если у нас есть сеть из двух компов соединенных напрямую
> кабелем через 1гбит карточки и нам надо передать 10Мб файл он
> улетит с такой же скоростью как если бы эти 2 компа
> были бы соединены напрямую кабелем через 10Гбит карточки?
Странный вывод. конечно же нет.на 10Гбит карточках он будет передан намного быстрее чем на 1гбит.

Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

13. "1Gbs VS 10Gbs" –1 +/–

Сообщение от fomka3 on 26-Июл-17, 23:34

> Странный вывод. конечно же нет.на 10Гбит карточках он будет передан намного быстрее
> чем на 1гбит.
Тогда получается, если при мониторинге сетевой активности, мы видим, что сетевой интерфейс 1Gbs загружен на треть, мы НЕ МОЖЕМ говорить, что если бы на его месте стоял 10Gbs сетевой интерфейс, то он ТОЖЕ БЫЛ БЫ ЗАГРУЖЕН на те же 300Mbs.
так?

Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

14. "1Gbs VS 10Gbs" +/–

Сообщение от ыы on 27-Июл-17, 08:41

>> Странный вывод. конечно же нет.на 10Гбит карточках он будет передан намного быстрее
>> чем на 1гбит.
> Тогда получается, если при мониторинге сетевой активности, мы видим, что сетевой интерфейс
> 1Gbs загружен на треть, мы НЕ МОЖЕМ говорить, что если бы
> на его месте стоял 10Gbs сетевой интерфейс, то он ТОЖЕ БЫЛ
> БЫ ЗАГРУЖЕН на те же 300Mbs.
> так?
нет

Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

15. "1Gbs VS 10Gbs" +/–

Сообщение от ыы on 27-Июл-17, 09:32

>> Странный вывод. конечно же нет.на 10Гбит карточках он будет передан намного быстрее
>> чем на 1гбит.
> Тогда получается, если при мониторинге сетевой активности, мы видим, что сетевой интерфейс
> 1Gbs загружен на треть, мы НЕ МОЖЕМ говорить, что если бы
> на его месте стоял 10Gbs сетевой интерфейс, то он ТОЖЕ БЫЛ
> БЫ ЗАГРУЖЕН на те же 300Mbs.
> так?
Интерфейс 1Gbs может работать только на двух скоростях. на 1Gbs и на 0 Gbs [примечание: в действительности, ради совместимости, интерфейс 1Gbs как правило еще умеет работать на скоростях 100Mbs  и 10Mbs, но скорости эти фиксированы, обусловлены физическими характеристиками оборудования и не должны в жанном случае учитываться]. Если интерфейс 1Gbs (с учетом замечания)работает на скорости отличной от 1Gbs -вам надор не сюда писать, а идти в магазин за новым интерфейсом, потому что ваш- сломан а сетевые карточки нонче не ремонтируют.
Поэтому раз и навсегда забудьте разрядность 300Mbs применительно к загруженности нтерфейса.
Пропускает через себя интерфейс 10 мегабайт или сто мегабайт, загружен он на 10-0% или на 0,001% - скорость интерфейса -  1Gbs. Она "прибита гвоздями" и не меняется.
Надо заметить, что скорость распространения сигнала при этом- тоже всегда константа, и не меняется ни у  1Gbs ни у  10Gbs. Как эе добиваются увеличения скорости передачи на интерфейсе  10Gbs? Повышение чатоты, применение кодирования. Это эквивалентно увеличению посадочных мест в вагоне или автобусе, способностью перевезти много пассажиров за раз. При том что сам автобус - двигается с неизменной скоростью 60 км/ч.
Представьте автобус. Автобус на 8 пассажирских мест например МАЗ-182010 "Ника"
в этот автобус заходит 3 человека, и заполняют его примерно на треть.
Допустим что эти три человека- компания, которая ходит всегда вместе, и проехав из Сокольников в Тушино она пересаживается в другой автобус, а именно НЕФАЗ-4208 на 29 пассажирских мест.
Кроме этой троицы, и водителя которого мы не учитывали в первом случае и опять не учитываем- в автобусе никого нет.
Вопрос: сколько пассажиров в первом и втором автобусах в абсолютном выражении?
Вопрос2: как заполнен первый автобус и второй автобус пассажирами в процентах?
Почитайте Олиферов что-ли уже...

Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "1Gbs VS 10Gbs"	+/–
Сообщение от DeerFriend on 19-Июл-17, 00:10
Почитайте про задачу количества одновременно работающих касс в супермаркете. Если кратко: пропускная способность канала и задержки это не так, чтобы сильно связанные вещи. Если тебе надо передать 100TB трафика, ты его в любом случае передашь. Разница лишь в том, будет хозяин супермаркета считать приемлемыми затраты на дополнительных кассиров, или нет.
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору


	2. "1Gbs VS 10Gbs"	–1 +/–
	Сообщение от fomka3 on 19-Июл-17, 00:18
	> Почитайте про задачу количества одновременно работающих касс в супермаркете. > Если кратко: пропускная способность канала и задержки это не так, чтобы сильно > связанные вещи. Если тебе надо передать 100TB трафика, ты его в > любом случае передашь. > Разница лишь в том, будет хозяин супермаркета считать приемлемыми затраты на дополнительных > кассиров, или нет. Про кассиров всё понятно, я не понял ответа на мой вопрос
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору

3. "1Gbs VS 10Gbs"	+/–
Сообщение от _ (??) on 19-Июл-17, 00:31
> Тогда получается, если при мониторинге сетевой активности, мы видим, что сетевой интерфейс > 1Gbs загружен на треть (~300Mbs) google: Bottleneck Может быть ты не в сеть упёрся, ну а в диски к примеру.
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору

4. "1Gbs VS 10Gbs"	+/–
Сообщение от ACCA (ok) on 19-Июл-17, 06:22
> 1Gbs загружен на треть (~300Mbs), мы НЕ МОЖЕМ говорить, что если > бы на его месте стоял 10Gbs сетевой интерфейс, то он ТОЖЕ > БЫЛ БЫ ЗАГРУЖЕН на те же 300Mbs. Обоснуй. > Т.е в реальности (если бы там стоял 10Gbs) его загрузка была бы > на порядок меньше. 300Mbps ~= 1Gbps/3. 300Mbps ~= 10Gbps/30. Для гигабита 300Mbps - это треть, а для 10 гигабит - "на порядок меньше". Когда читаешь книжки, старайся представить траву, которую курил автор. Удаётся разобраться с некоторыми непонятками.
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору


	5. "1Gbs VS 10Gbs"	+/–
	Сообщение от DeerFriend on 19-Июл-17, 06:47
	Кажется я понял, что он имел ввиду. Если 1000 человек начали вчера качать одновременно по 300 торрентов, то сеть сегодня будет загружена условно на 300мбит при аплинке 1000. Но если аплинк будет 10000, то 200-250 торрентов скачаются ещё ночью, и сегодня днём нагрузка на сеть не превысит 50мбит.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #4 \| Наверх \| Cообщить модератору


	6. "1Gbs VS 10Gbs"	+/–
	Сообщение от PavelR (??) on 19-Июл-17, 07:03
	> Кажется я понял, что он имел ввиду. > Если 1000 человек начали вчера качать одновременно по 300 торрентов, то сеть > сегодня будет загружена условно на 300мбит при аплинке 1000. > Но если аплинк будет 10000, то 200-250 торрентов скачаются ещё ночью, и > сегодня днём нагрузка на сеть не превысит 50мбит. Догадываться можно о чем угодно.. Например, можно подумать о том, что TCP window, разгоне и прочем, что зависит от задержки в канале.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #5 \| Наверх \| Cообщить модератору


	7. "1Gbs VS 10Gbs"	+/–
	Сообщение от Pahanivo (ok) on 19-Июл-17, 22:13
	Тут верно одно - школьник не понимает где "сеть",а где "последняя миля". И что значение предлога "до" в договоре.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #6 \| Наверх \| Cообщить модератору

8. "1Gbs VS 10Gbs"	+/–
Сообщение от Serb on 20-Июл-17, 04:29
>[оверквотинг удален] > передать, например некий объём информации размером, допустим, в 100Мб, то в > сети 1Gbs он улетит (в теории) ~ за 0,8 секунды, а > в сети 10Gbs ~ 0,08 сек. > Тогда получается, если при мониторинге сетевой активности, мы видим, что сетевой интерфейс > 1Gbs загружен на треть (~300Mbs), мы НЕ МОЖЕМ говорить, что если > бы на его месте стоял 10Gbs сетевой интерфейс, то он ТОЖЕ > БЫЛ БЫ ЗАГРУЖЕН на те же 300Mbs. > Т.е в реальности (если бы там стоял 10Gbs) его загрузка была бы > на порядок меньше. > Это так? Не так. Через интерфейс передаётся 300 м в секунду, и не важно какая скорость канала, главное что б она была больше скорости передачи Если трафика передавать больше за единицу времени, скажем 5 гигабит в секунду, тогда через 10г это перекачается примерно в 5 раз быстрее Более детально, например, можно почитать как tcp контролирует скорость потока > Помогите же студенту разобраться! :)
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору

9. "1Gbs VS 10Gbs"	+/–
Сообщение от izyk (ok) on 22-Июл-17, 00:08
> привет! Есть два сосуда соединенных трубой. За сколько времени определенный объем вещества из одного сосуда перетечет в другой, учитывая что в трубе ничего не остается? Ответ зависит от диаметра(поперечного сечения трубы) и ее длины, а также что принимать за доставку (данные вышли, но не дошли получателю или дошли)?. Но вы указали только один параметр - скорости перемещения вещества в трубе(ее диаметр). PS. В вашем случае еще зависит, ждет ли отправитель подтверждения доставки.
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору

10. "1Gbs VS 10Gbs"	+/–
Сообщение от ыы on 24-Июл-17, 19:50
> 1Gbs загружен на треть (~300Mbs), мы НЕ МОЖЕМ говорить, Вот тут вы совершенно правы. Вы не должны говорить что если интерфейс 1Gbs загружен на треть - то вы имеете на интерфейсе ~300Mbs. если интерфейс 1Gbs загружен на треть - вы имеете 1Gbs, через который, со скоростью 1Gbs проходят данные в объеме 40MB. Скорость их прохождения - все тот же 1Gbs а не ~300Mbs. Часть канала просто не занята. Соответственно если взять канал пошире - то большая часть канала будет незанята. В процентах.
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору


	11. "1Gbs VS 10Gbs"	+/–
	Сообщение от fomka3 on 26-Июл-17, 22:17
	>> 1Gbs загружен на треть (~300Mbs), мы НЕ МОЖЕМ говорить, > Вот тут вы совершенно правы. > Вы не должны говорить что если интерфейс 1Gbs загружен на треть - > то вы имеете на интерфейсе ~300Mbs. > если интерфейс 1Gbs загружен на треть - вы имеете 1Gbs, через который, > со скоростью 1Gbs проходят данные в объеме 40MB. Скорость их прохождения > - все тот же 1Gbs а не ~300Mbs. > Часть канала просто не занята. > Соответственно если взять канал пошире - то большая часть канала будет незанята. > В процентах. Хорошо. Т.е. получается, если у нас есть сеть из двух компов соединенных напрямую кабелем через 1гбит карточки и нам надо передать 10Мб файл он улетит с такой же скоростью как если бы эти 2 компа были бы соединены напрямую кабелем через 10Гбит карточки?
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #10 \| Наверх \| Cообщить модератору


	12. "1Gbs VS 10Gbs"	+/–
	Сообщение от ыы on 26-Июл-17, 22:44
	>[оверквотинг удален] >> со скоростью 1Gbs проходят данные в объеме 40MB. Скорость их прохождения >> - все тот же 1Gbs а не ~300Mbs. >> Часть канала просто не занята. >> Соответственно если взять канал пошире - то большая часть канала будет незанята. >> В процентах. > Хорошо. > Т.е. получается, если у нас есть сеть из двух компов соединенных напрямую > кабелем через 1гбит карточки и нам надо передать 10Мб файл он > улетит с такой же скоростью как если бы эти 2 компа > были бы соединены напрямую кабелем через 10Гбит карточки? Странный вывод. конечно же нет.на 10Гбит карточках он будет передан намного быстрее чем на 1гбит.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #11 \| Наверх \| Cообщить модератору


	13. "1Gbs VS 10Gbs"	–1 +/–
	Сообщение от fomka3 on 26-Июл-17, 23:34
	> Странный вывод. конечно же нет.на 10Гбит карточках он будет передан намного быстрее > чем на 1гбит. Тогда получается, если при мониторинге сетевой активности, мы видим, что сетевой интерфейс 1Gbs загружен на треть, мы НЕ МОЖЕМ говорить, что если бы на его месте стоял 10Gbs сетевой интерфейс, то он ТОЖЕ БЫЛ БЫ ЗАГРУЖЕН на те же 300Mbs. так?
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #12 \| Наверх \| Cообщить модератору


	14. "1Gbs VS 10Gbs"	+/–
	Сообщение от ыы on 27-Июл-17, 08:41
	>> Странный вывод. конечно же нет.на 10Гбит карточках он будет передан намного быстрее >> чем на 1гбит. > Тогда получается, если при мониторинге сетевой активности, мы видим, что сетевой интерфейс > 1Gbs загружен на треть, мы НЕ МОЖЕМ говорить, что если бы > на его месте стоял 10Gbs сетевой интерфейс, то он ТОЖЕ БЫЛ > БЫ ЗАГРУЖЕН на те же 300Mbs. > так? нет
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #13 \| Наверх \| Cообщить модератору


	15. "1Gbs VS 10Gbs"	+/–
	Сообщение от ыы on 27-Июл-17, 09:32
	>> Странный вывод. конечно же нет.на 10Гбит карточках он будет передан намного быстрее >> чем на 1гбит. > Тогда получается, если при мониторинге сетевой активности, мы видим, что сетевой интерфейс > 1Gbs загружен на треть, мы НЕ МОЖЕМ говорить, что если бы > на его месте стоял 10Gbs сетевой интерфейс, то он ТОЖЕ БЫЛ > БЫ ЗАГРУЖЕН на те же 300Mbs. > так? Интерфейс 1Gbs может работать только на двух скоростях. на 1Gbs и на 0 Gbs [примечание: в действительности, ради совместимости, интерфейс 1Gbs как правило еще умеет работать на скоростях 100Mbs и 10Mbs, но скорости эти фиксированы, обусловлены физическими характеристиками оборудования и не должны в жанном случае учитываться]. Если интерфейс 1Gbs (с учетом замечания)работает на скорости отличной от 1Gbs -вам надор не сюда писать, а идти в магазин за новым интерфейсом, потому что ваш- сломан а сетевые карточки нонче не ремонтируют. Поэтому раз и навсегда забудьте разрядность 300Mbs применительно к загруженности нтерфейса. Пропускает через себя интерфейс 10 мегабайт или сто мегабайт, загружен он на 10-0% или на 0,001% - скорость интерфейса - 1Gbs. Она "прибита гвоздями" и не меняется. Надо заметить, что скорость распространения сигнала при этом- тоже всегда константа, и не меняется ни у 1Gbs ни у 10Gbs. Как эе добиваются увеличения скорости передачи на интерфейсе 10Gbs? Повышение чатоты, применение кодирования. Это эквивалентно увеличению посадочных мест в вагоне или автобусе, способностью перевезти много пассажиров за раз. При том что сам автобус - двигается с неизменной скоростью 60 км/ч. Представьте автобус. Автобус на 8 пассажирских мест например МАЗ-182010 "Ника" в этот автобус заходит 3 человека, и заполняют его примерно на треть. Допустим что эти три человека- компания, которая ходит всегда вместе, и проехав из Сокольников в Тушино она пересаживается в другой автобус, а именно НЕФАЗ-4208 на 29 пассажирских мест. Кроме этой троицы, и водителя которого мы не учитывали в первом случае и опять не учитываем- в автобусе никого нет. Вопрос: сколько пассажиров в первом и втором автобусах в абсолютном выражении? Вопрос2: как заполнен первый автобус и второй автобус пассажирами в процентах? Почитайте Олиферов что-ли уже...
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #13 \| Наверх \| Cообщить модератору