The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"Релиз свободного безопасного VPN-демона GoVPN 3.0"
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Релиз свободного безопасного VPN-демона GoVPN 3.0"  +/
Сообщение от opennews on 03-Май-15, 20:49 
Состоялся (https://lists.cypherpunks.ru/pipermail/govpn-devel/2015-May/...) релиз свободного VPN-демона
GoVPN 3.0 (http://www.cypherpunks.ru/govpn/), предназначенного для создания шифрованных аутентифицированных каналов связи поверх UDP. Реализация ориентирована на высокую безопасность и простоту реализации.  Программа полностью написана на языке Go и распространяется (https://github.com/stargrave/govpn) под лицензией GPLv3.  Поддерживается работа в GNU/Linux и FreeBSD.

Для аутентификации участников соединения используется аутентифицируемый по парольным фразам протокол обмена ключами DH-A-EKE (Diffie-Hellman Augmented Encrypted Key Exchange), устойчивый к атакам по подбору паролей по словарю. При компрометации БД сервера DH-A-EKE всё-равно не позволит представиться клиентом, не зная целого пароля. Также имеется защита от атак повторного воспроизведения (http://en.wikipedia.org/wiki/Replay_attack), дешифровки сохранённого трафика даже при компрометации парольной фразы. Кроме обеспечения конфиденциальности есть возможность скрывать как размер сообщений, так и время их возникновения, путём генерирования постоянного шумового трафика.


Среди новшеств третей версии, по-сравнению со второй (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=41833), можно отметить:


-  Сообщения согласования канала связи стали неотличимы от шума (так же как и транспортные);
-  Злоумышленник имеет меньше шансов заставлять сервер потреблять энтропию; появилась real-time статистика соединений;
-  Конфигурация задаётся для каждого клиента отдельно, а не глобально;
-  Возможность скрытия размера сообщений, за счёт добавления шума;
-  Возможность скрытия времени возникновения пакетов, за счёт константного по-скорости трафика;
-  EKE-протокол заменён на Augmented-EKE, который предотвращает возможность представиться клиентом даже при компрометации базы данных сервера, так как он хранит не общий ключ, а только verifier (проверяльщик) от него.

URL: https://lists.cypherpunks.ru/pipermail/govpn-devel/2015-May/...
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=42155

Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "Релиз свободного безопасного VPN-демона GoVPN 3.0"  +1 +/
Сообщение от Рудвульф email on 03-Май-15, 20:49 
Кто то трогал это уже ручками?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Релиз свободного безопасного VPN-демона GoVPN 3.0"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 03-Май-15, 21:17 
Лучше палочкой.
Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Релиз свободного безопасного VPN-демона GoVPN 3.0"  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 04-Май-15, 18:15 
По идее, оно вообще не должно работать - написано, что безопасный же.
Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

47. "Релиз свободного безопасного VPN-демона GoVPN 3.0"  +/
Сообщение от Alex (??) on 13-Май-15, 10:23 
Я собрал, запустил между двумя виртуалками, поигрался, полет нормальный. Единственное что, не удобно все собирать руками, по причине отсутствия вменяемой документации, в остальном все норм.
Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

48. "Релиз свободного безопасного VPN-демона GoVPN 3.0"  +/
Сообщение от Sergey email(??) on 13-Май-15, 10:43 
А можете сказать что не хватает, чего стоит доработать в документации?
Ответить | Правка | ^ к родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Релиз свободного безопасного VPN-демона GoVPN 3.0"  –14 +/
Сообщение от Аноним (??) on 03-Май-15, 21:55 
Вот было бы оно на каком то другом языке, можно было бы посмотреть, а так оно само себя назвало безопасным
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Релиз свободного безопасного VPN-демона GoVPN 3.0"  –1 +/
Сообщение от Вадик (??) on 04-Май-15, 00:31 
Шикарно, в циаты суну!
Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Релиз свободного безопасного VPN-демона GoVPN 3.0"  +3 +/
Сообщение от Аноним (??) on 04-Май-15, 17:18 
А с девками не пробовал?
Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

13. "Релиз свободного безопасного VPN-демона GoVPN 3.0"  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 04-Май-15, 18:17 
Здесь таких нет.
Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

11. "Релиз свободного безопасного VPN-демона GoVPN 3.0"  –3 +/
Сообщение от Аноним (??) on 04-Май-15, 17:18 
> Вот было бы оно на каком то другом языке, можно было бы
> посмотреть, а так оно само себя назвало безопасным

Оно написано на лучшем языГе для такого . Так что инна.

Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Релиз свободного безопасного VPN-демона GoVPN 3.0"  +1 +/
Сообщение от YetAnotherOnanym (ok) on 03-Май-15, 22:08 
Звучит интересно, но самому пощупать времени нет, а обзоров тоже пока не вышло. Я так понимаю, демон работает по своему протоколу, в котором реализованы алгоритмы, которые автор счёл "годными". Например, в качестве алгоритма шифрования данных прибит гвоздями Salsa20. Имхо - не очень верно с точки зрения перспективы, нет гарантии, что через год-два-три какой-нибудь Куртуа не найдёт в алгоритме уязвимость (пусть даже и умозрительную).
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

26. "Релиз свободного безопасного VPN-демона GoVPN 3.0"  +/
Сообщение от Sergey email(??) on 05-Май-15, 11:14 
> прибит гвоздями Salsa20. Имхо - не очень верно с точки
> зрения перспективы, нет гарантии, что через год-два-три какой-нибудь Куртуа не найдёт
> в алгоритме уязвимость (пусть даже и умозрительную).

Salsa20 уже более 10 лет существует и имеет множество криптоанализов. А заменить его на что-то другое: в общем-то поменять строчек пять кода наверное. До сих пор нет доказательств что ECC безопасность полностью зависит от проблемы на которой основана, но ECC используют даже спецслужбы уже.

Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Релиз свободного безопасного VPN-демона GoVPN 3.0"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 03-Май-15, 22:13 
Решение проблемы сервера за провайдерским NAT-от, вот что заставит оторваться от OpenVPN.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Релиз свободного безопасного VPN-демона GoVPN 3.0"  +1 +/
Сообщение от Штатив on 03-Май-15, 22:22 
И как к нему обращаться? По какому адресу?
Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

28. "Релиз свободного безопасного VPN-демона GoVPN 3.0"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 05-Май-15, 16:05 
STUN, NAT-PMP
DDNS или передача проброшенного порта (внешних IP:порт), например, через публичный сервер XMPP.
Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

29. "Релиз свободного безопасного VPN-демона GoVPN 3.0"  +/
Сообщение от Sergey email(??) on 05-Май-15, 16:11 
PMP это только, грубо говоря, для домашних условий. Если дома NAT мешает жить, то надо исправлять именно эту проблему, а не пытаться её обходить костылями. Надо активнее начинать использовать и подталкивать провайдеров к IPv6, а не мириться с неработающим Интернетом (NAT фактически ломает его архитектуру) и пытаться жить в этих условиях. STUN это зависимость всё-равно от какого-то третьего лица. Уж лучше поднимать туннели до IPv6-брокеров или Teredo.
Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Релиз свободного безопасного VPN-демона GoVPN 3.0"  +3 +/
Сообщение от Ivan_83 on 03-Май-15, 22:41 
На хубре уже было.
Оно до 100 мегабит на одном ядре хеона вытягивает.
И я так понял не особо параллелится.

Ядерная реализация или реализация на сях, без SSE/AVX оптимизации сальсы дала бы по полтора гигабита с ядра того же хеона.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

17. "Релиз свободного безопасного VPN-демона GoVPN 3.0"  –2 +/
Сообщение от Аноним (??) on 04-Май-15, 22:59 
Такие мелочи авторов не интересуют. Главное, что на гоу.
Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

25. "Релиз свободного безопасного VPN-демона GoVPN 3.0"  –1 +/
Сообщение от Sergey email(??) on 05-Май-15, 11:10 
> Такие мелочи авторов не интересуют. Главное, что на гоу.

В целом вы правы. Главное: простота кода, возможность чтения кода, соответственно малый размер кода. Если код портируемый, то один и тот же кусок кода работает под разными ОС, а не под каждую писать совершенно разный. Человечество продемонстрировало что сложность и C означают невозможность в течении уж 15 лет написать грамотную реализацию TLS. Либо N-месяцев разработки на Go, либо NN лет на C под разные ОС и это будет нечитабельно (много кода) и соответственно недоверяемо.

Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

32. "Релиз свободного безопасного VPN-демона GoVPN 3.0"  –2 +/
Сообщение от Ivan_83 on 05-Май-15, 22:54 
BSD, Linux как раз писали на сях много лет.
Видимо им нельзя доверять, ведь их долго писали и они не на Go.
Перепишите их на GO, покажите всем класс! :)

Мы уже общались на эту тему на хубре.
Повторю: си это универсальный язык для всех ОС, с отличной портируемостью и производительностью.
Если хочется максимального распространения кода в разных ОС - то только си.

Ваше мнение о том что си долго кодить и дыры получаются зачтено.

Моё личное мнение: GO это тормозно, громоздко (в памяти), нифига не переносимо (нельзя взять кусок кода и утащить в ядерный модуль любимой ОС).
В остальном, я бы написал на сях и не парился, кода там совсем мало, фобии к сям у меня нет.
Go, php, java, perl, python - они все хороши, но не для таких вот применений. Максимум на них обкатать протокол и переписать на си.

Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

33. "Релиз свободного безопасного VPN-демона GoVPN 3.0"  +/
Сообщение от Sergey email(??) on 05-Май-15, 23:07 
И вам я уже отвечал: вы не представляете трудозатрат. Никто не спорит что в идеале на C лучше, в теории, а ещё лучше по производительности будет на ассемблере. Либо оно будет пусть помедленнее (хотя лично мне 100 Mbps на современном процессоре -- за глаза) но написано и рабочее, либо это так и будут мечты и росскозни о том как бы было здорово написать подобное на C, но без результата и, даже если и написав, то долгое время требующего отладки и анализа, которые не дают результат годный для уверенного применения.

И я уже говорил что вы до сих пор так и не поняли суть: цель это получить код который можно прочитать, проанализировать. Тонны кода на C никто читать не будет. Либо производительность, либо безопасность/гарантии/надёжность/спокойствее/неспешное, либо на порядки большие трудозатраты... ради того чтобы ускорить в несколько раз? На порядки большее время разработки для ускорения в разы? С экономической точки зрения опять же выходит проще купить железо, о чём вам и втолковываю. Стоимость разработки ПО в разы выше стоимости железа. Это просто факт. Если вы считаете что на C подобное надёжно переписать это всего ничего, то я уверен что у вас крайне мало опыта написания качественного надёжного *криптографического* ПО и поэтому вы даёте такие оценки. Если вы считаете что оно того стоит... ну бывают такие ситуации когда например на космическом аппарате стоимость железа всё же выше софта, бывает.

Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

37. "Релиз свободного безопасного VPN-демона GoVPN 3.0"  –1 +/
Сообщение от Ivan_83 on 06-Май-15, 00:46 
> И вам я уже отвечал: вы не представляете трудозатрат. Никто не спорит
> что в идеале на C лучше, в теории, а ещё лучше
> по производительности будет на ассемблере. Либо оно будет пусть помедленнее (хотя
> лично мне 100 Mbps на современном процессоре -- за глаза) но
> написано и рабочее, либо это так и будут мечты и росскозни
> о том как бы было здорово написать подобное на C, но
> без результата и, даже если и написав, то долгое время требующего
> отладки и анализа, которые не дают результат годный для уверенного применения.

Это вы меня тролите чтобы я взял и переписал это в CVPN?
Си переносим, ассемблер - почти нет.

В начале января я экспериментировал с ChaCha20 шифрованием дисков в ядре FreeBSD (geom_eli). Это не долго и кода не много.


>[оверквотинг удален]
> либо на порядки большие трудозатраты... ради того чтобы ускорить в несколько
> раз? На порядки большее время разработки для ускорения в разы? С
> экономической точки зрения опять же выходит проще купить железо, о чём
> вам и втолковываю. Стоимость разработки ПО в разы выше стоимости железа.
> Это просто факт. Если вы считаете что на C подобное надёжно
> переписать это всего ничего, то я уверен что у вас крайне
> мало опыта написания качественного надёжного *криптографического* ПО и поэтому вы даёте
> такие оценки. Если вы считаете что оно того стоит... ну бывают
> такие ситуации когда например на космическом аппарате стоимость железа всё же
> выше софта, бывает.

Вообще то в 14 раз как минимум, без особых оптимизаций.

Если код не читают - значит он не нужен :)

На си почти всё под контролем (ну кроме кешей и совсем уж низкоуровневых вещей), в GO никаких гарантий что использованный ключ в памяти затрётся как и должен и не будет 100500 копий размазано сборщиком мусора по всей памяти.

С экономической точки зрения - я лично сниму все претензии к производительности если вы на свои деньги всем пользователям GoVPN будете апгрейдить железо до состояния когда они будут получать нужную им скорость и оплачивать электричество.
Ну может ещё молоко за вредность покупать, всё же шум и "излучения" :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

41. "Релиз свободного безопасного VPN-демона GoVPN 3.0"  +/
Сообщение от Sergey email(??) on 06-Май-15, 06:11 
>Это вы меня тролите чтобы я взял и переписал это в CVPN?

Я -- троллю?

>Си переносим, ассемблер - почти нет.

Особенно когда API разные C очень переносим.

>Если код не читают - значит он не нужен :)

То есть OpenSSL не нужен?

>На си почти всё под контролем (ну кроме кешей и совсем уж низкоуровневых вещей)

Ага, именно поэтому для AES есть атака которая позволит получить ключи шифрования из кэша.

>в GO никаких гарантий что использованный ключ в памяти затрётся как и должен и не будет 100500 копий размазано сборщиком мусора по всей памяти.

Никто вам не мешает на время жизни переменной её обнулить (явно записать нули) до того как она попадёт в сборщик. Ваш довод на пустом месте.

>всем пользователям GoVPN будете апгрейдить железо до состояния когда они

будут получать нужную им скорость
Вы единственный и первый пользователь которого не удовлетворила скорость.

>Все эти языки - они не для того чтобы терабайты молотить, а чтобы быстро и просто

прототипировать и писать простые программы не думая о сложных вещах.
Опять же на пустом месте мнение.

>Если вы не в курсе - там ещё и копирование данных есть, если всякие хаки не использовать.

Боюсь что в курсе даже абсолютных значений падений производительности при этом. Вы -- первый кого это стало так волновать. Другие гоняют десятки гигабит через userspace/TAP и не переживают за лишнюю сотню-две долларов при этом (учитывая стоимость остального железа для этого).

>Если это VNP концентратор то его единственная задача - гонять шифрованный трафик. Чем эффективнее он это делает тем лучше.

Какой у вас замечательный мир где вы просто берёте и шифруете. В моём мире шифрование ещё нужно правильно надёжно применить (не как реализовали протоколы в OpenSSL) и предотвратить различные атаки, для чего не совсем простое рукопожатие и используется. Во всех ваших комментариях я ни разу не видел упоминания безопасности. Ощущение что вам не нужно шифрование как таковое, только некая обфускация.

Ваш комментарий про то что надо наоборот всё засовывать в ядро, намёк на долой модульность, микроядро... даже комментировать всерьёз рука уже не поднимается. Опять же все мысли только о производительности, ни одной про безопасность.

А всё вышенаписанное особенно в начале говорит о том что вы явно начали нести откровенный бред который называется троллингом. Так что прекратим "дискуссию". Крайне печалит что в современном Интернете преобладающая часть людей скатывается до состояния этих вот так называемых троллей: куча ничем не подкреплённых на пустом месте взрощенных мнений.

Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

42. "Релиз свободного безопасного VPN-демона GoVPN 3.0"  –1 +/
Сообщение от Ivan_83 on 06-Май-15, 08:07 
>>Си переносим, ассемблер - почти нет.
> Особенно когда API разные C очень переносим.

У меня вот прекрасно работают программы под фрёй и чуть хуже в линухе.


>>На си почти всё под контролем (ну кроме кешей и совсем уж низкоуровневых вещей)
> Ага, именно поэтому для AES есть атака которая позволит получить ключи шифрования
> из кэша.

Там слишком много условий для реализации атаки.
В GO вообще не понятно что и как там под капотом работает на самом деле.


>>в GO никаких гарантий что использованный ключ в памяти затрётся как и должен и не будет 100500 копий размазано сборщиком мусора по всей памяти.
> Никто вам не мешает на время жизни переменной её обнулить (явно записать
> нули) до того как она попадёт в сборщик. Ваш довод на
> пустом месте.

Где гарантии что оно не скопировало предварительно или не оптимизировало?


>>всем пользователям GoVPN будете апгрейдить железо до состояния когда они
> будут получать нужную им скорость
> Вы единственный и первый пользователь которого не удовлетворила скорость.

А и не будет пользователей с такой прожорливостью.


>>Если вы не в курсе - там ещё и копирование данных есть, если всякие хаки не использовать.
> Боюсь что в курсе даже абсолютных значений падений производительности при этом. Вы
> -- первый кого это стало так волновать. Другие гоняют десятки гигабит
> через userspace/TAP и не переживают за лишнюю сотню-две долларов при этом
> (учитывая стоимость остального железа для этого).

Да не гоняет никто в серьёзных применениях.
Вон NATd во фре, очень все любили, куча мануалов и хаутушек, но забросили использовать, ибо он юзерспейсный и в сравнении с ядерными ощутимо больше жрёт.


> Ваш комментарий про то что надо наоборот всё засовывать в ядро, намёк
> на долой модульность, микроядро... даже комментировать всерьёз рука уже не поднимается.
> Опять же все мысли только о производительности, ни одной про безопасность.

Ну вот засовывают, в линуксах, фрях, и даже вендах. И никто в юзерспейс на пхп/бейсике не переписывает.
Модульность в ядрах давно есть.


> Крайне печалит что в современном Интернете преобладающая часть людей скатывается до
> состояния этих вот так называемых троллей: куча ничем не подкреплённых на
> пустом месте взрощенных мнений.

Тормозит? - Да.
Ощутимо? - весьма: минимум 14 раз.
Можно было сделать лучше? - Да.
Почему нет? - по религиозным соображениям, не иначе.

Ну не серьёзно же.
Вся крипта во всех референсах почти всегда си. Это же не просто так.

Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

43. "Релиз свободного безопасного VPN-демона GoVPN 3.0"  +1 +/
Сообщение от Sergey email(??) on 06-Май-15, 08:37 
>У меня вот прекрасно работают программы под фрёй и чуть хуже в линухе.

Одни и те же, ядерные? Ну это же враньё.

> GO вообще не понятно что и как там под капотом работает на самом деле.

А компилируя GCC C-шный код вы знаете что он сделает в итоге? Очевидно что нет. Go же кстати не шибко пытается производить оптимизации и посмотреть что он делает куда проще. Потому-что код -- простой. Не даром же им занимается Кен Томпсон.

>Где гарантии что оно не скопировало предварительно или не оптимизировало?

На C вам точно так же никто таких гарантий не даст. Только если переписать на ассемблере. И всё-равно Intel не даст гарантий что вы очистили везде всю память (кэш).

>А и не будет пользователей с такой прожорливостью.

Если пользователю нужна безопасность (A-EKE не вижу чтобы реализовали в TLS (хотя там есть SRP в GnuTLS) или SSH например, вообще не видно нигде) -- найдутся. Если вам важна скорость, то старый добрый RC4 и не дай бог использовать Диффи-Хельмана.

>Ну вот засовывают, в линуксах, фрях, и даже вендах.

Ну, а кто-то считает что Java и всё что не C годится только для прототипирования. То есть Ada для оборонки -- закрываем глаза, Lisp для космических аппаратов -- тоже, Java для бирж и банков... всё на прототипах работают, нигде нет конечной реализации, как же так.

>И никто в юзерспейс на пхп/бейсике не переписывает.

Лично я вижу что полно переписывают и выносят из ядер. FUSE видимо just-for-fun написали тоже.

>Модульность в ядрах давно есть.

А чтобы при этом был асинхронный переключатель контекста модулей внутри -- нет.

>Тормозит? - Да.

У вас возможно. У меня нет. Моя сеть нагружена на 100% и я не замечаю. Тормозит это когда ты видишь что что-то не так, где-то тормоза. Когда я включаю GoVPN и не вижу разницы... ответ очевиден.

>Ощутимо? - весьма: минимум 14 раз.

Цифра взята с потолка?

>Можно было сделать лучше? - Да.
>Почему нет? - по религиозным соображениям, не иначе.

Ваш код на C можно сделать "лучше"? Да. Почему нет? Потому-что ассемблер это не C и годится только для прототипирования?

Снова поясню. Для вас, троллей, нет понятия времени. А для обычных людей оно есть и очень ценное. На C мало кто умеет релизовывать криптографию качественно (что писать, что читать). Например за всё время существования OpenSSL таких людей у них не нашлось. То есть 15 лет разработки и до сих пор небезопасный (читаем: неработающий (так как это криптография и оценки тут жёстче)). У меня несколько месяцев разработки и протокол безопаснее, работает. Ну да, конкретно для вас стоимость его использования увеличивается на стоимость одного ядра процессора. Поверьте, это на порядки дешевле чем стоило бы время разработчика.

>Вся крипта во всех референсах почти всегда си. Это же не просто так.

Потому-что просто криптоалгоритмы низкоуровневые (а не протоколы) это чисто математика которую надо записать в виде псевдокода. В данном случае псевдокод совпадает с C по простоте.

И... вы считаете что reference implementation это то что стоит использовать в бою? Ничего что очень часто я в них видел "вот тут вы должны сделать constant time сравнение"? Сами они не приводят такие штуки, так как они platform-specific как правило. Reference это то с чем можно сравнивать корректность результата работы, а не то что можно смело использовать в бою. Reference implementation какого-нибудь RSA как яркий пример.

Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

44. "Релиз свободного безопасного VPN-демона GoVPN 3.0"  –1 +/
Сообщение от Ivan_83 on 06-Май-15, 14:26 
>>У меня вот прекрасно работают программы под фрёй и чуть хуже в линухе.
> Одни и те же, ядерные? Ну это же враньё.

Программы а не модули/драйвера.


>> GO вообще не понятно что и как там под капотом работает на самом деле.
> А компилируя GCC C-шный код вы знаете что он сделает в итоге?
> Очевидно что нет. Go же кстати не шибко пытается производить оптимизации
> и посмотреть что он делает куда проще. Потому-что код -- простой.
> Не даром же им занимается Кен Томпсон.

С гцц/шлангом можно получить ассемблерный листинг или дизассемблировать обратно и убедится.
Чтобы посмотреть чем го занимается на самом деле нужно смотреть итоговый ассемблерный код, который, очевидно, будет куда дальше от исходников чем сишный.


>>Где гарантии что оно не скопировало предварительно или не оптимизировало?
> На C вам точно так же никто таких гарантий не даст. Только
> если переписать на ассемблере. И всё-равно Intel не даст гарантий что
> вы очистили везде всю память (кэш).

На сях легко гарантировать и легко убедится.
Прочитать память легко, кеш - не реально.


>>И никто в юзерспейс на пхп/бейсике не переписывает.
> Лично я вижу что полно переписывают и выносят из ядер. FUSE видимо
> just-for-fun написали тоже.

На время отладки - чтобы не валить ядро, либо потому что лицензия не совместима с тем что в ядре.


>>Ощутимо? - весьма: минимум 14 раз.
> Цифра взята с потолка?

Е8500 на ChaCha20 блоками по 512 байт при шифровании и записи в tmpfs даёт примерно 1400 мегабит/сек, притом что там накладные расходы на запись ощутимы на фоне шифрования.
На хеоне и сетевом в/в в ядре скорость будет ещё больше.
Либо в юзерспейсе и с SSE/AVX сальсой, но на больших пакетах, на мелких - просядет из за больших накладных расходов на переключение, копирование, инициализации самой сальсы и прочих мелочей.


>>Можно было сделать лучше? - Да.
>>Почему нет? - по религиозным соображениям, не иначе.
> Ваш код на C можно сделать "лучше"? Да. Почему нет? Потому-что ассемблер
> это не C и годится только для прототипирования?

Глупости.
Си современными копиляторами оптимизируется на уровне неплохих кодеров на асме.
И речь не про мой код.


> Снова поясню. Для вас, троллей, нет понятия времени. А для обычных людей
> оно есть и очень ценное. На C мало кто умеет релизовывать
> криптографию качественно (что писать, что читать). Например за всё время существования
> OpenSSL таких людей у них не нашлось. То есть 15 лет
> разработки и до сих пор небезопасный (читаем: неработающий (так как это
> криптография и оценки тут жёстче)). У меня несколько месяцев разработки и
> протокол безопаснее, работает. Ну да, конкретно для вас стоимость его использования
> увеличивается на стоимость одного ядра процессора. Поверьте, это на порядки дешевле
> чем стоило бы время разработчика.

Ярлыки оставьте при себе.
За опенссл я бы не стал говорить.
Вашу реализацию вообще не тестили и аудит не проводили.
Перемножте время/деньги со всех инсталяций.

Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

34. "Релиз свободного безопасного VPN-демона GoVPN 3.0"  +/
Сообщение от Sergey email(??) on 05-Май-15, 23:18 
> Ваше мнение о том что си долго кодить и дыры получаются зачтено.

Вы не так интерпретируете. На C можно кодить качественно. Вопрос трудозатрат. На ассемблере тоже можно. Вопрос трудозатрат. Зачем придумывают инструменты упрощающие жизнь разработчика? Чтобы вместо того что он тратил N человекочасов он смог потратить на 2-3 порядка меньше и получить результат пускай немного помедленнее, но если это приемлимо, то даже не обсуждается что этот инструмент хорош и выгоден. Нет никакого смысла затрачивать тьму времени, делая код который мало кто сможет проанализировать (в виду сложности анализа, так как нужно иметь много опыта чтобы с ходу увидеть например проверки выхождения массивов за границы и прочее) ради того чтобы ускорить его в несколько раз, при этом что запускаться оно будет на обычным современных железках, которые пока идёт разработка уже компенсируют производительность.

> Моё личное мнение: GO это тормозно, громоздко (в памяти), нифига не переносимо
> (нельзя взять кусок кода и утащить в ядерный модуль любимой ОС).

Вы задавались вопросом почему тормозно или громоздко (кстати не обосновано)? Может потому-что он берёт управление памятью на себя? Потому-что там есть сборщик мусора? Да, это ресурсы, но которые экономят адское количество моего (разработчика) времени и избавляет от ещё большего количества возможных моих же ошибок. Я, как и преобладающее большинство, готовы платить за время процессора чтобы компенсировать своё и обезопасить от возможных ошибок. Именно поэтому появились высокоуровневые языки.

> Go, php, java, perl, python - они все хороши, но не для
> таких вот применений. Максимум на них обкатать протокол и переписать на
> си.

Чем это обосновано? Особенно удивляет мешанина из динамически типизированных языков и интерпретируемых, с компиляторами и статической типизацией. Ваш мир делится на C и не C (ну ok, ассемблер ещё)? Задумайтесь для чего изобрели множество других языков. Не от нечего делать, поверьте, а от того что кода стали писать в тысячи раз больше чем когда появился язык C и люди начали делать какие-то выводы из своего опыта. Железо становится доступнее людям: когда-то компьютер это была роскошь как и автомобиль. Сейчас многие легко могут взять и докупить ПК/ноутбук/сервер. И хотят получить качественный результат, да поменьше тратя своё время разработчика.

Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

38. "Релиз свободного безопасного VPN-демона GoVPN 3.0"  +/
Сообщение от Ivan_83 on 06-Май-15, 00:52 
>[оверквотинг удален]
>> си.
> Чем это обосновано? Особенно удивляет мешанина из динамически типизированных языков и интерпретируемых,
> с компиляторами и статической типизацией. Ваш мир делится на C и
> не C (ну ok, ассемблер ещё)? Задумайтесь для чего изобрели множество
> других языков. Не от нечего делать, поверьте, а от того что
> кода стали писать в тысячи раз больше чем когда появился язык
> C и люди начали делать какие-то выводы из своего опыта. Железо
> становится доступнее людям: когда-то компьютер это была роскошь как и автомобиль.
> Сейчас многие легко могут взять и докупить ПК/ноутбук/сервер. И хотят получить
> качественный результат, да поменьше тратя своё время разработчика.

Все эти языки - они не для того чтобы терабайты молотить, а чтобы быстро и просто прототипировать и писать простые программы не думая о сложных вещах.

VPN это молотилка пакетов, а все эти языки на собственные нужды сожрут сильно больше чем основной алгоритм.

Про время-деньги - см пост выше.

Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

35. "Релиз свободного безопасного VPN-демона GoVPN 3.0"  +/
Сообщение от Sergey email(??) on 05-Май-15, 23:26 
> Моё личное мнение: GO это тормозно, громоздко (в памяти), нифига не переносимо
> (нельзя взять кусок кода и утащить в ядерный модуль любимой ОС).

Более того. Зачем??? перетаскивать что-то в ядро? Очевидно я думаю что опять же хочется столь критичной (для вас) скорости из-за того что меньше дорогих (реально дорогих) переключений контекста программ в процессоре. Но если смотреть с точки зрения безопасности, то как-раз из ядра хочется вытаскивать как можно больше всего в userspace потому-что надёжнее, спокойнее, более изолировано, в случае краха не потянет за собой всё, в случае недобротного модуля/части ядра не будет скомпрометировано всё. Если вам надо решить проблему производительности, а мне безопасности -- то надо удешевить переключение контекста. Опять же вы готовы затратить кучу времени на написание сложной под-вопросом качества ядерной части, которая сильно ставит под вопрос безопасность системы, вместо того чтобы вынести в userspace, продвигать микроядерные ОС. В чём проблема? Наверное в том что Intel имеет крайне убогую архитектуру в которой контекст это очень дорого. В отличии от RISC систем где например тот же QNX не проседал на 50% из-за переключений контекста. Вам нужна скорость. Мне, моим целям -- безопасность. Userspace это бОльшая гарантия того что в случае краха оно не потянет за собой остальное. Плюс userpace это опять же портируемо: работаем с TAP как с файлом и радуемся, а не пишем с совершенно разным API куски кода ради экономии переключения контекста. Кстати любопытны абсолютные величины чего мы сэкономим. Результат я априори знаю будет такой что овчинка выделки не стоит чтобы даже задумываться о том чтобы тратить время на ядерную реализацию. Я много работал и с 10Gbps сетями в которых крутятся виртуальные машины через TAP-интерфейсы. Overhead есть, но такой что можно закрыть глаза.

Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

39. "Релиз свободного безопасного VPN-демона GoVPN 3.0"  –1 +/
Сообщение от Ivan_83 on 06-Май-15, 01:13 
>> Моё личное мнение: GO это тормозно, громоздко (в памяти), нифига не переносимо
>> (нельзя взять кусок кода и утащить в ядерный модуль любимой ОС).
> Более того. Зачем??? перетаскивать что-то в ядро? Очевидно я думаю что опять
> же хочется столь критичной (для вас) скорости из-за того что меньше
> дорогих (реально дорогих) переключений контекста программ в процессоре.

Если вы не в курсе - там ещё и копирование данных есть, если всякие хаки не использовать.
Те эти 100 мегабит нужно два раза скопировать: в юзер спейс и обратно.
Но в случае с оверхэдом от GO это сущая ерунда :)


> Но если смотреть
> с точки зрения безопасности, то как-раз из ядра хочется вытаскивать как
> можно больше всего в userspace потому-что надёжнее, спокойнее, более изолировано, в
> случае краха не потянет за собой всё, в случае недобротного модуля/части
> ядра не будет скомпрометировано всё.

Если это VNP концентратор то его единственная задача - гонять шифрованный трафик.
Чем эффективнее он это делает тем лучше.
Нет особой разницы, в данном случае, будет проблема в ядре или в приложении, ибо результат один - проникновение в VPN (чужих пакетов), в худшем случае.


> Если вам надо решить проблему производительности,
> а мне безопасности -- то надо удешевить переключение контекста. Опять же
> вы готовы затратить кучу времени на написание сложной под-вопросом качества ядерной
> части, которая сильно ставит под вопрос безопасность системы, вместо того чтобы
> вынести в userspace, продвигать микроядерные ОС. В чём проблема?

В том, что код на GO.
В том, что у меня нет проблем с тем, чтобы запихать что то в ядро и убедится что оно не валится.
Те я вот в этом всём смысла не вижу совсем, какие то надуманные проблемы.


> Наверное в
> том что Intel имеет крайне убогую архитектуру в которой контекст это
> очень дорого. В отличии от RISC систем где например тот же
> QNX не проседал на 50% из-за переключений контекста. Вам нужна скорость.

При работе в ядре тоже нет никаких проседаний.
Но виноват интел, потому что мы не хотим писать на сях и складывать это в ядерный модуль.
Очень удобная позиция.


> Мне, моим целям -- безопасность. Userspace это бОльшая гарантия того что
> в случае краха оно не потянет за собой остальное. Плюс userpace
> это опять же портируемо: работаем с TAP как с файлом и
> радуемся, а не пишем с совершенно разным API куски кода ради
> экономии переключения контекста. Кстати любопытны абсолютные величины чего мы сэкономим.

У вас весь VPN - немногим больше хэлло ворда, большей частью состоящий из готовых криптопримитивов которые за вас уже отсмотрели, прочитали, проверили и заверили безопасность все кому только не лень.
Go только передаёт данные между ними, и делает это хреново.

Выносить в ядро вообще всё смыла не имеет, имеет смысл в ядро утащить сальсу, место где оно подписывает сообщения, и тот кусок который за окно приёма отвечает.
Ассиметричную крипту и всё остальное что связано с рукопожатием в начале оставить в юзерспейсе, и там пофик на каком тормозном и безопасном языке оно будет написано, ибо основная работа будет в ядре.

Примерно так и устроен mpd5 во фре, который жуёт гигабиты трафика от тысяч юзеров.
И accel-ppp (или как он там сейчас) тоже ядерный.

Ответить | Правка | ^ к родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

36. "Релиз свободного безопасного VPN-демона GoVPN 3.0"  +/
Сообщение от Sergey email(??) on 05-Май-15, 23:49 
Кстати, ну просто для справки. С 3.1 версии оно стало почти в три раза быстрее. Треть процессорного времени отъедается для 100Mbps.
Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

9. "Релиз свободного безопасного VPN-демона GoVPN 3.0"  –2 +/
Сообщение от iZEN (ok) on 04-Май-15, 15:27 
Чего-то в портах FreeBSD этого не вижу. Как оно распространяется? Блобом что ли?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

16. "Релиз свободного безопасного VPN-демона GoVPN 3.0"  –3 +/
Сообщение от Аноним (??) on 04-Май-15, 22:34 
> Чего-то в портах FreeBSD этого не вижу. Как оно распространяется? Блобом что ли?

Авторов, ожидаемо, не интересуют маргинальные ОС.

Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

18. "Релиз свободного безопасного VPN-демона GoVPN 3.0"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 05-Май-15, 00:01 
Первый абзац новости говорит об обратном.
Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

20. "Релиз свободного безопасного VPN-демона GoVPN 3.0"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 05-Май-15, 09:51 
Если в портах чего-то нет, значит, это вы поленились сделать порт.
Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

22. "Релиз свободного безопасного VPN-демона GoVPN 3.0"  +/
Сообщение от Sergey email(??) on 05-Май-15, 11:05 
В чём проблема поставить ПО: wget, gpg -v, tar xf, make? Написание софта не подразумевает в обязательном порядке создание портов. Это требует время, много, проверок на качество. Времени может быть недостаточно у авторов.
Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

30. "Релиз свободного безопасного VPN-демона GoVPN 3.0"  +1 +/
Сообщение от iZEN (ok) on 05-Май-15, 19:18 
> В чём проблема поставить ПО: wget, gpg -v, tar xf, make? Написание
> софта не подразумевает в обязательном порядке создание портов. Это требует время,
> много, проверок на качество. Времени может быть недостаточно у авторов.

Необязательно.

Мантейнеров FreeBSD, значит, пока не заинтересовал сей концепт на Go.


Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

31. "Релиз свободного безопасного VPN-демона GoVPN 3.0"  +/
Сообщение от Sergey email(??) on 05-Май-15, 19:22 
Хм, то есть если интересное то обязательно будет в портах? Забавно.
Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

24. "Релиз свободного безопасного VPN-демона GoVPN 3.0"  +/
Сообщение от Sergey email(??) on 05-Май-15, 11:07 
> Чего-то в портах FreeBSD этого не вижу. Как оно распространяется? Блобом что
> ли?

А перейти по ссылке на официальный сайт и увидеть самые обычные тарболлы?

Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

19. "Релиз свободного безопасного VPN-демона GoVPN 3.0"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 05-Май-15, 05:44 
Пока версталась новость вышла версия 3.1
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

21. "Релиз свободного безопасного VPN-демона GoVPN 3.0"  +/
Сообщение от Ононим on 05-Май-15, 10:22 
Так оно что, покая я думаю, какую кнопку нажать, генерирует мне трафик? Намуя оно такое надо на моём "анлимитном" 3G от мегавони с ограничением до 64к после энных мегабайт.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

23. "Релиз свободного безопасного VPN-демона GoVPN 3.0"  +1 +/
Сообщение от Sergey email(??) on 05-Май-15, 11:05 
> Так оно что, покая я думаю, какую кнопку нажать, генерирует мне трафик?
> Намуя оно такое надо на моём "анлимитном" 3G от мегавони с
> ограничением до 64к после энных мегабайт.

Это опциональная возможность и она выключена по умолчанию. Если вам необходимо скрыть timestamp и размер пакетов, то других вариантов у вас в любом случае надёжных не будет.

Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

27. "Релиз свободного безопасного VPN-демона GoVPN 3.0"  +/
Сообщение от Ононим on 05-Май-15, 12:35 
Кажется, Саломаа говаривал в своей замечательной книге "прикладная криптография" - не шифруйте зашифрованное. Тем не менее, если есть что скрывать, найдётся куча способов реализовать педерачу драных.
Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

40. "Релиз свободного безопасного VPN-демона GoVPN 3.0"  +/
Сообщение от asd (??) on 06-Май-15, 02:36 
Кажется, Саломаа говаривал в своей замечательной книге "прикладная криптография" - не шифруйте зашифрованное.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Triple_DES

Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

45. "Релиз свободного безопасного VPN-демона GoVPN 3.0"  –1 +/
Сообщение от CHIP0K on 06-Май-15, 19:09 
чет новенькое...
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

46. "Релиз свободного безопасного VPN-демона GoVPN 3.0"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 06-Май-15, 20:07 
Саломаа ваш значит тупо гонит на стойкое шизокрипто, аэнбешник походу или аналогичный скам, ну то есть хуже таксиста короче..
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

49. "Релиз свободного безопасного VPN-демона GoVPN 3.0"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 07-Янв-16, 02:08 
А где клиент и сервис к нему?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Спонсоры:
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру