The OpenNET Project / Index page

[ новости/++ | форум | wiki | теги ]



"Продолжение конфликта Software Freedom Conservancy &nbs..."
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Продолжение конфликта Software Freedom Conservancy &nbs..."  +/
Сообщение от opennews (??) on 24-Дек-17, 20:47 
Связанное с торговой маркой противостояние между организациями Software Freedom Conservancy (SFC (https://sfconservancy.org)) и Software Freedom Law Center (SFLC (https://www.softwarefreedom.org)) получило продолжение. Эбен Моглен (Eben Moglen), профессор права Колумбийского университета, возглавляющий организацию SFLC, предложил (https://www.softwarefreedom.org/blog/2017/dec/22/conservancy/) мирно урегулировать конфликт  с организацией Software Freedom Conservancy и выразил готовность отозвать все претензии, в обмен на подписание специального соглашения.


Организация SFLC готова безвозмездно предоставить SFC лицензию на использование своей торговой марки, но при условии принятия совместных мер по устранению путаницы из-за схожих названий организаций. При этом, в сообщении Эбена Моглена также приводится информация, что в ответ на
направленное (http://ttabvue.uspto.gov/ttabvue/v?pno=92066968&pty=CAN&eno=6) юристом SFC ответное ходатайство об отклонении протеста SFLC в порядке упрощенного судопроизводства (https://en.wikipedia.org/wiki/Summary_judgment), организацией SFLC готовится новое заявление, в котором в  качестве дополнительного основания для отмены торговой марки, упоминается её получение обманным путём.


Руководители SFC ответили (https://sfconservancy.org/blog/2017/dec/22/sflc-escalation/), что под видом предложения о мирном урегулировании SFLC лишь пытается эскалировать конфликт, угрожая дополнительными обвинениями против организации SFC и её сотрудников. SFC не совершала каких-либо мошеннических действий и обвинения SFLC ничем не обоснованы. SFC также не может пойти на заключение предложенного соглашения, так как в нём навязывается лицензия на торговую марку, в которой нет необходимости. Более того, любая подобная лицензия давала бы SFLC возможность оказывать давление на SFC и мешать продвижению взятой на себя миссии.

Напомним, что организация SFLC в сентябре подала (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=47499)  в ведомство по патентам и товарным знакам США (USPTO) уведомление о ненадлежащем назначении торговой марки, принадлежащей SFC, указывая на то, что торговые марки SFLC и SFC похожи друг на друга, из-за чего многие путают данные организации. Обе организации некоммерческие и занимаются сходной деятельностью в области юридической защиты свободных проектов, но отличаются в организационном плане и по разному трактуют вопросы соблюдения лицензий.


Наиболее ярким примером расхождений взглядов SFLC и SFC является разная интерпретация требований GPL при оценке возможности включения модуля с ФС ZFS (лицензия CDDL), в состав ядра Linux (лицензия GPLv2). SFLC считает (https://www.softwarefreedom.org/resources/2016/linux-kernel-...), что включение ZFS в состав дистрибутивов приемлемо и не нарушает лицензии GPLv2, если компонент поставляется отдельно от ядра в виде загружаемого модуля (zfs.ko), так как отдельный модуль нельзя считать производным от ядра продуктом. Организация SFC и Фонд СПО на согласны (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=43944) с такой позицией и считают, что поставка бинарного файла zfs.ko нарушает GPL и ущемляет имущественные права разработчиков ядра, так как и в бинарном виде "Linux+ZFS"  связка подпадает в категорию производной работы.


В  2006 году организация SFC была основана как проект SFLC, который полностью финансировался и поддерживался SFLC, а нынешние руководители SFC, Карен Сэндлер (Karen Sandler) и Брэдли Кун (Bradley Kuhn), были трудоустроены в SFLC. В определённый момент Сэндлер и Кун ушли из SFLC и стали развивать SFC независимо, но оставив имя изначального проекта.
SFC в основном занимается аккумулированием и перераспределением спонсорских средств и предоставлением юридической защиты свободным проектам, способствуя их концентрации на процессе разработки. В том числе SFC берет на себя функции по сбору пожертвований, становится владельцем активов проекта и избавляет разработчиков от личной ответственности в случае судебных разбирательств. К числу проектов, развиваемых при поддержке SFC, относятся Git, Wine, Samba, QEMU, Mercurial, Boost, OpenChange, BusyBox, Inkscape, CoreBoot, uCLibc, Homebrew и еще около десятка свободных проектов.


Организация SFLC (Software Freedom Law Center) основана в 2005 году Эбеном Могленом (Eben Moglen) и занимается оказанием профессиональной юридической помощи разработчикам некоммерческого ПО и развивает практическое руководство по соблюдению требований лицензии GPL. Организация SFLC совместно с Фондом СПО занималась разработкой лицензии GPLv3 и от лица проекта BusyBox выступала истцом в серии судебных разбирательств, связанных с нарушением лицензии GPL. Последнее время интерпретация GPL от Эбена Моглена  расходится (https://mjg59.dreamwidth.org/49370.html) с позицией Фонда СПО в области лицензирования производных работ, что уже привело к уходу (https://www.fsf.org/news/fsf-announces-change-in-general-cou...) Моглена с поста юридического советника Фонда СПО. Кроме того, в сентябре 2017 года, за день до отправки претензии о нарушении торговой марки, организация SFLC объявила (https://www.softwarefreedom.org/blog/2017/sep/21/new-era-non.../) о начале  предоставления услуг юридической поддержки свободных проектов, т.е. начала работу в нише, которую ранее занимала организация SFC.

URL: https://sfconservancy.org/blog/2017/dec/22/sflc-escalation/
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=47797

Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


2. "Продолжение конфликта Software Freedom Conservancy  и Softwa..."  +4 +/
Сообщение от Аноним (??) on 24-Дек-17, 20:48 
Остроконечники и тупоконечники.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Продолжение конфликта Software Freedom Conservancy  и Softwa..."  –2 +/
Сообщение от Аносорсник on 24-Дек-17, 23:53 
Остросорсники и тупосорсники же.
Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

14. "Продолжение конфликта Software Freedom Conservancy  и Softwa..."  +7 +/
Сообщение от pavlinux (ok) on 25-Дек-17, 00:57 
Высшая степень паранойи американской правовой системы - суды юристов. :)
Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

21. "Продолжение конфликта Software Freedom Conservancy  и Softwa..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 25-Дек-17, 09:56 
остро- тут нет.
Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Продолжение конфликта Software Freedom Conservancy  и Softwa..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 24-Дек-17, 21:12 
>> Организация SFC и Фонд СПО на согласны с такой позицией и считают, что поставка бинарного файла zfs.ko нарушает GPL и ущемляет имущественные права разработчиков ядра

А непоставка ущемляет возможности пользователей, поскольку, если мне не изменяет память, реализовать непосредственно в ядре поддержку нельзя из-за патентов.\

И что делать? По-моему, если уж выбирать, то лучше выбрать то, где возможности, а не их отсутствие.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Продолжение конфликта Software Freedom Conservancy  и Softwa..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 24-Дек-17, 22:08 
Изменяет тебе память. С патентами там проблем нет, проблема именно в лицензии. А поставка в виде модуля — это то же самое, что "в составе ядра", по крайней мере с точки зрения GPL.
Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

17. "Продолжение конфликта Software Freedom Conservancy  и Softwa..."  +1 +/
Сообщение от EHLO on 25-Дек-17, 02:47 
>С патентами там проблем нет

откуда может быть такая уверенность? Я что-то пропустил?

Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

18. "Продолжение конфликта Software Freedom Conservancy  и Softwa..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 25-Дек-17, 06:07 
GPL это вроде как лицензия на код?.. и у бинарников может быть отдельная лицензия - что с успехом демонтстрирует RedHat, "забывая" показывать бинарниые пакеты. А в последнее время забывают и src.rpm
Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

33. "Продолжение конфликта Software Freedom Conservancy  и Softwa..."  +1 +/
Сообщение от пох on 25-Дек-17, 15:08 
> GPL это вроде как лицензия на код?

нет. Прочитай ее уже, а?
> и у бинарников может быть отдельная лицензия

и у кода может - но их тебе выдает _автор_, а не какой-нибудь редгад.

> что с успехом демонтстрирует RedHat, "забывая" показывать бинарниые пакеты. А в последнее время
> забывают и src.rpm

это не означает что они их могут выпускать под какой-то redhat-лицензией, кроме тех немногих, которые на самом деле с нуля написаны их сотрудниками на зарплате. В основном это относится к логотипу с красной кляксой.

Просто "забывают". А src передали центосу, те должны бы их перевыкладывать, но, вот, представляете - что-то они обленились, плохо выкладывают, но redhat тут совсем непричем, это все они.

И претензий никто не предъявит - этим сифилитикам из sflc заплочено как нада, никто и не вякнет.

А всяким там полезным идиотам, типа Перенса, и платить не надо - они отлично нутром чуют, на кого можно тявкать, а на кого лучше бы не стоит. Добровольно и с песней.

Инвестиции редгада в форонкикс защищены надежно, со всех сторон, не извольте беспокоиться.
(иными словами - хер вам, а не zfs доступный каждому идиоту. В принципе-то, конечно, не так это и плохо...)

Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

35. "Продолжение конфликта Software Freedom Conservancy  и Softwa..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 26-Дек-17, 07:58 
ты чего? Код выдает автор, а бинарники все кому не лень :) Вот как пример шапка - программа под GPL, а пакеты бинарные хрен увидишь. Ибо собственность redhat.. Даже без всяких красных шляп.

> Просто "забывают". А src передали центосу, те должны бы их перевыкладывать, но, вот, представляете - что-то они обленились, плохо выкладывают, но redhat тут совсем непричем, это все они.

А что уже появились доказательства что там теже самые исходники из которых шапка собирает свои пакеты?..

GPL он такой.. что можно redhat, то нельзя GRSecurity и другим.

Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

36. "Продолжение конфликта Software Freedom Conservancy  и Softwa..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 26-Дек-17, 08:19 
> Изменяет тебе память. С патентами там проблем нет, проблема именно в лицензии.
> А поставка в виде модуля — это то же самое, что
> "в составе ядра", по крайней мере с точки зрения GPL.

С каких пор то?.. есть позиция FSF что API это публично доступное. Что бы обойти это ввели EXPORT_SYMBOL_GPL что бы явно разграничить что можно всем, а что только GPL only. Так что если модуль использует только EXPORT_SYMBOL - то ничего он не нарушает, или FSF надо объяснить как это она двуличницает.

Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Продолжение конфликта Software Freedom Conservancy  и Softwa..."  +7 +/
Сообщение от Аноним (??) on 24-Дек-17, 21:39 
Две некоммерческие организации воюют за рынок платных услуг?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Продолжение конфликта Software Freedom Conservancy  и Softwa..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 24-Дек-17, 22:14 
Судя по количеству новостей о судах между организациями "свободного" софта проприерастам даже напрягаться не придётся, они сами себя сожрут.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

15. "Продолжение конфликта Software Freedom Conservancy  и Softwa..."  +5 +/
Сообщение от Sluggard (ok) on 25-Дек-17, 01:01 
А что, две данные организации оказывают такое уж сильное влияние на мир СПО? Или может вклад огромный вносят в его развитие?
Две какие-то юридические конторы перекидываются какахами. Ой, всё, капец. Да брось...
Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

22. "Продолжение конфликта Software Freedom Conservancy  и Softwa..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 25-Дек-17, 09:57 
> Судя по количеству новостей о судах между организациями "свободного" софта проприерастам
> даже напрягаться не придётся, они сами себя сожрут.

Ну и пусть сожрут, софт то останется.

Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

25. "Продолжение конфликта Software Freedom Conservancy  и Softwa..."  +/
Сообщение от Клыкастый (ok) on 25-Дек-17, 10:55 
Пена может образовываться и растворяться, а река продолжает течь.
Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

26. "Продолжение конфликта Software Freedom Conservancy  и Softwa..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 25-Дек-17, 11:14 
Я вообще в первый раз о них услышал из этой новости. Кто это такие вообще? Чем знамениты? Какие проекты поддерживают(вали)?
Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

38. "Продолжение конфликта Software Freedom Conservancy  и Softwa..."  +/
Сообщение от Iaaa (ok) on 28-Дек-17, 14:09 
Новость не читай, комменты пиши.

> К числу проектов, развиваемых при поддержке SFC, относятся Git, Wine, Samba, QEMU, Mercurial, Boost, OpenChange, BusyBox, Inkscape, CoreBoot, uCLibc, Homebrew и еще около десятка свободных проектов.

Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

9. "Продолжение конфликта Software Freedom Conservancy  и Softwa..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 24-Дек-17, 23:18 
>SFC в основном занимается аккумулированием и перераспределением спонсорских средств

норм устроились. хорошо если что-то полезное делают при этом.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

23. "Продолжение конфликта Software Freedom Conservancy  и Softwa..."  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 25-Дек-17, 10:29 
>>SFC в основном занимается аккумулированием и перераспределением
>хорошо если что-то полезное

"Хорошо если" ты почитаешь, что ж они делают. И что Моглен делает. И посравниваешь.

Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Продолжение конфликта Software Freedom Conservancy  и Softwa..."  +1 +/
Сообщение от Аноним email(??) on 25-Дек-17, 00:15 
adidas/abibas
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

16. "Продолжение конфликта Software Freedom Conservancy  и Softwa..."  +/
Сообщение от Андрей (??) on 25-Дек-17, 01:03 
> Организация SFLC (Software Freedom!) ... занимается оказанием профессиональной юридической помощи разработчикам некоммерческого ПО
> за день до отправки претензии о нарушении торговой марки, организация SFLC объявила о начале предоставления услуг юридической поддержки свободных проектов, т.е. начала работу в нише, которую ранее занимала организация SFC

А свободное "некоммерческое ПО" сильно отличается от свободных проектов? Или есть много некоммерческого ПО, которое свободное но с закрытым кодом? И свободное ли оно тогда?

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

24. "Продолжение конфликта Software Freedom Conservancy  и Softwa..."  +1 +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 25-Дек-17, 10:37 
>> Организация SFLC (Software Freedom!) ... занимается оказанием профессиональной юридической помощи разработчикам некоммерческого ПО

Надо же понимать, что уровень "текстов" опеннет примерно на уровне комментариев его. Относиться как к "на заборе написано" -- всё перепроверять.

Да!?

> А свободное "некоммерческое ПО" сильно отличается от свободных
>И свободное ли оно тогда?

Дурaк или родом так?!
   https://sfconservancy.org/projects/current/
   https://en.wikipedia.org/wiki/Software_Freedom_Conservancy#M...

Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

27. "Продолжение конфликта Software Freedom Conservancy  и Softwa..."  +1 +/
Сообщение от Greg KH on 25-Дек-17, 12:09 
Юристы, мLя, ничего не понять.

Вы сразу скажите, плохие-то кто? SFCL?

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

34. "Продолжение конфликта Software Freedom Conservancy  и Softwa..."  +2 +/
Сообщение от Аноним (??) on 26-Дек-17, 07:48 
- Мне больше нравится Морж, - сказала Алиса. - Ему по крайней мере было хоть капельку жалко бедных устриц.
- Но съел он больше, чем Плотник, - возразил Траляля.
- Какой жадный! - вскричала Алиса. - Тогда мне больше нравится Плотник!
- Просто ему не досталось больше, - сказал Труляля.

Алиса растерялась. Помолчав, она проговорила:
- Ну, тогда, значит, оба они хороши!

Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема


  Закладки на сайте
  Проследить за страницей
Created 1996-2018 by Maxim Chirkov  
ДобавитьРекламаВебмастеруГИД  
Hosting by Ihor