The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]



"Наиболее важные события 2018 года"
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Наиболее важные события 2018 года"  +/
Сообщение от opennews (??), 02-Янв-19, 10:31 
Итоговая подборка наиболее важных и заметных событий 2018 года:

-  Поглощения года: Microsoft покупает (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49507) GitHub за 7.5 миллиардов долларов, IBM покупает (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49515) Red Hat за 34 миллиарда долларов, EQT покупает (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=48891) SUSE  за 2.5 миллиардов долларов, Red Hat поглощает (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=47992) компанию CoreOS за 250 млн долларов.

-  Судебные разбирательства:  Компания Oracle выиграла (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=48338) апелляцию в деле против Google, связанном с Java и Android. Организация Software Freedom Conservancy и компания Tesla во внесудебном порядке урегулировали (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=48634) вопрос с публикацией GPL-кода. Возобновлено (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49687) судебное дело, связанное с обвинением VMware в нарушении GPL. Пресечена череда (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=48240) корыстных финансовых взысканий с компаний, использующих ядро Linux в своих продуктах без предоставления исходных текстов. Суд удовлетворил иск Брюса Перенса и взыскал (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=48752) 259 тысяч долларов с компании, разрабатывающей Grsecurity;
-  Сообщество Handshake  и Фонд Pineapple выделили миллионы долларов в рамках целевых грантов на развитие СПО проектов ($2 млн получил (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49712) Фонд СПО, $500 (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=48101) тысяч (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49442) KDE, $400 тысяч (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49239) GNOME, $1 млн - Electronic Frontier Foundation, $1 млн - Apache Software Foundation, $50 тысяч OpenBSD Foundation и т.п.


-  Движение Microsoft навстречу СПО. Решение (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49738) о переводе браузера Edge на движок Chromium. Открытие (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49718) кода WPF, Windows Forms и WinUI. Публикация (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49819) Mu, открытой платформы для UEFI-прошивок. Открытие (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49405) части кода игры Minecraft: Java Edition. Новое открытое хранилище FASTER (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49154). IoT-платформа Azure Sphere (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=48452) на базе ядра Linux. Публикация (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=48337) кода для адаптации Linux-дистрибутивов для запуска в WSL. Согласие (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=48725) переименовать GVFS из-за пересечения имени с виртуальной ФС GNOME. Microsoft присоединился (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49424) к инициативе по защите Linux от патентных претензий  и к вошёл (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49394) в организацию LOT Network, защищающей от патентных троллей;
-  Открытие (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49800) архитектуры процессоров MIPS и успехи (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49671) по продвижению архитектуры RISC-V. Поддержка (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=48413) RISC-V в Debian. Разработка (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49391) свободного GPU на базе архитектуры RISC-V.
-  Google, Microsoft, Twitter и Facebook основали (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=48998) проект по обеспечению переносимости данных

-  Компания Oracle перелицензировала (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=48078) код DTrace под GPLv2. Один из создателей DTrace развивает (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49414) для Linux систему динамической отладки BPFtrace (DTrace 2.0);


-  Лицензии: Появление (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49170) новой модели лицензирования Commons Clause, при которой на открытый код накладывается дополнительное ограничение на продажу. Перевод дополнительных модулей к Redis на лицензию Apache 2.0 с оговоркой Commons Clause привёл (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49411) к созданию форка GoodFORM. OpenSSL переходит (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49677) на лицензию Apache. Intel устранил (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49176) все замечания в новой лицензии на микрокод, что позволило включить его в поставку Debian и других дистрибутивов. Фонд СПО добавил (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=48848) EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не совместимых с GPL.      Facebook сменил (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=48094) лицензию на React Native и Yoga. СУБД  MongoDB переведена (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49449) с  AGPLv3 на  лицензию SSPL (Server Side Public License), спорную с точки зрения открытости.

-  Компания NVIDIA открыла (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49830) код движка симуляции физических процессов PhysX. Компания Google открыла (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49088) код системы физически корректного рендеринга Filament;

-  Движение в сторону политкорректности. Уход проектов Python (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49256) и Redis (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49495) от использования терминов "master" и "slave". Принятие (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49347) кодекса поведения в сообществе разработчиков ядра Linux и переосмысление (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49284)  Линусом Торвальдсом своей манеры общения. Конфликт (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=48559) между Ричардом Столлманом и командой разработчиков Glibc. Ричард Столлман опубликовал (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49496) "Руководство по доброжелательному общению" для проектов GNU.      В знак несогласия с новым кодексом поведения LLVM покинул (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=48546) один из ведущих разработчиков;


-  Разработчик KWin ушёл (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=48716) с поста мэнтейнера из-за несогласия с новыми веяниями в KDE;

-  Уход (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=48959) Гвидо ван Россума с поста великодушного пожизненного диктатора (BDFL) проекта Python и утверждение (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49811) новой модели управления разработкой Python;
-  Форки:   Проекты OpenWrt и LEDE объявили (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=47854) о слиянии  и выпустили общий релиз  OpenWrt 18.06 (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49058).  Представлены Breezy (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=47871) (форк системы управления версиями Bazaar) NeoPG (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=47936) (форк GnuPG 2),  Uyuni (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=48665)  (форк Spacewalk)  и ClassicPress (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49241) (форк WordPress). Вышел (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=48746) дистрибутив Devuan 2.0 (форк Debian 9 без systemd).


-  Новые открытые разработки в области машинного обучения:
Intel открыл (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=48311) nGraph (компилятор для систем машинного обучения) и  NLP Architect (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=48677) система для обработки информации на естественном языке).  Facebook открыл Detectron (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=47950) (распознавание объектов на фотографиях), Horizon (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49550) (платформа обучения с подкреплением) и код (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49521)  библиотек для ускорения приложений машинного обучения. Google опубликовал (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49550) BERT для обработки информации на естественном языке.
Опубликован Luminoth (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=48478), тулкит для решения задач компьютерного зрения. Система (h...

URL:
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49878

Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "Наиболее важные события 2018 года"  +13 +/
Сообщение от Аноним (1), 02-Янв-19, 10:31 
В ядро ЛИНУКС 🐧 внедрили СоС!!:
Это лучшее что могли СДЕЛАТЬ 🏆 для разнообразия 👬👬👬 в ОПЕНСОРСЕ!! Ура''!!!
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Наиболее важные события 2018 года"  +8 +/
Сообщение от Аноним (1), 02-Янв-19, 10:33 
👍👄💦
Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

17. "Наиболее важные события 2018 года"  +13 +/
Сообщение от macfaq (?), 02-Янв-19, 11:24 
Срочно команду транспарантгендерных пейсбучных модераторов с фиолетовыми волосами сюда.
Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

39. "Наиболее важные события 2018 года"  –2 +/
Сообщение от iPony (?), 02-Янв-19, 13:14 
А в Ubuntu 18.04 наконец-то завезли Emoji.
Кривовато. И всё тако🌮е. Но всё же 🙂

https://www.howtogeek.com/fyi/how-to-use-emoji-in-ubuntu-18.04/

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

100. "Наиболее важные события 2018 года"  +1 +/
Сообщение от Нанобот (ok), 03-Янв-19, 11:08 
особенно прикольно emoji смотрятся в выводе консольных команди типа ps
Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

95. "Наиболее важные события 2018 года"  +7 +/
Сообщение от Аноним (95), 03-Янв-19, 05:45 
>CoC

А ведь это слово звучит также, как и cock. Итого ситуация выглядит совсем неоднозначно - "В ядро ЛИНУКС внедрили cock". Но наверное так только ленивый еще не пошутил.

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Наиболее важные события 2018 года"  +8 +/
Сообщение от Онаним (?), 02-Янв-19, 10:35 
Отличная подборка новостей за 2018 год. Всех с праздником!
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

16. "Наиболее важные события 2018 года"  –5 +/
Сообщение от Fracta1L (ok), 02-Янв-19, 11:24 
Неплохой год выдался, надеюсь, следующие будут ещё лучше.
Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

63. "Наиболее важные события 2018 года"  +2 +/
Сообщение от Аноним (63), 02-Янв-19, 16:50 
Давай в этот раз ты оставишь сообщения в покое, ок?
Нет, серьёзно, разве это не опеннет?
Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

64. "Наиболее важные события 2018 года"  +4 +/
Сообщение от Аноним (63), 02-Янв-19, 16:54 
з.ы. пользуясь случаем - поздравляю всех модераторов опеннета с новым годом.
Ответить | Правка | ^ к родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

84. "Наиболее важные события 2018 года"  +/
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 02-Янв-19, 22:44 
спасибо :)
Ответить | Правка | ^ к родителю #64 | Наверх | Cообщить модератору

97. "Наиболее важные события 2018 года"  +4 +/
Сообщение от Аноним (63), 03-Янв-19, 06:27 
Желаю вам в этом году научиться таки в сарказм и почесать уже свою левую пятку.
С новым годом!
Ответить | Правка | ^ к родителю #84 | Наверх | Cообщить модератору

114. "Наиболее важные события 2018 года"  –2 +/
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 03-Янв-19, 23:06 
> Желаю вам в этом году научиться таки в сарказм

А Вам -- импортозамещения уже изрядно набивших оскомину заграничных попыток заместить сарказм очередным синтаксическим шаблоном :)

> и почесать уже свою левую пятку.

Ну хотя бы эта половинка желания только что исполнена.

> С новым годом!

Взаимно, и всего доброго в нём!

Ответить | Правка | ^ к родителю #97 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Наиболее важные события 2018 года"  –6 +/
Сообщение от Аноним (4), 02-Янв-19, 10:41 
> череда ... финансовых взысканий с компаний, использующих ядро Linux в своих продуктах без предоставления исходных текстов

Есть угроза многочисленным "отечественным" поставщикам?

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Наиболее важные события 2018 года"  +1 +/
Сообщение от asd (??), 02-Янв-19, 11:14 
Поставщикам чего? Много у нас оных меняют исходники ядра и не публикуют изменения?
Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

13. "Наиболее важные события 2018 года"  –2 +/
Сообщение от Аноним (4), 02-Янв-19, 11:20 
> Поставщикам чего?

Ну так Линуксов

> Много у нас ... не публикуют ...?

Ну так почти все как бы

Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

99. "Наиболее важные события 2018 года"  +2 +/
Сообщение от nrv (ok), 03-Янв-19, 10:57 
>> Много у нас ... не публикуют ...?
>Ну так почти все как бы

А меняют?

Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

32. "Наиболее важные события 2018 года"  –4 +/
Сообщение от Аноним (4), 02-Янв-19, 12:34 
Мало что не публикуют, так ограничивают применение - типа для домашнего бесплатно, для корпоративного за деньги. Так что ожидаем проблем в новом году. Может и еще смешнее оказаться - покупаешь сотню лицензий на коммерческий типа отечественный продукт, а потом получаешь иск от правообладателя.
Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

46. "Наиболее важные события 2018 года"  +3 +/
Сообщение от Аноним (46), 02-Янв-19, 13:44 
За деньги уже собранные  пакеты из репозитория. Не хошь платить собирай сам исходники дают. Красношапка так же работает и чет все нормально у них.
Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору
Часть нити удалена модератором

71. "Наиболее важные события 2018 года"  +/
Сообщение от йцук (?), 02-Янв-19, 20:10 
Так исходники дают или нет?
Ответить | Правка | ^ к родителю #97 | Наверх | Cообщить модератору

78. "Наиболее важные события 2018 года"  +/
Сообщение от Аноним (46), 02-Янв-19, 22:10 
Раньше в Астре вроде не давали, но сейчас можно получить исходники всего что не секретно.
Ответить | Правка | ^ к родителю #71 | Наверх | Cообщить модератору

77. "Наиболее важные события 2018 года"  +4 +/
Сообщение от Аноним (46), 02-Янв-19, 22:09 
Проприетарные лицензии они накладывают на свой свофт или свою работу. Например собранный пакет или исошник. Тот же Базальт платный только в исошниках оформленных как Рабочая станция или Сервер. Но у них же на сайте есть ссылка на стартеркиты, которые полностью свободны. По сути они берут деньги не за софт, а за то что подготовили сборку под определенную задачу и техподдержку, если не хочешь платить, то настраивай сам из стартеркитов. Ну и исходники там же в репозитории есть, надо собери как хочешь.
Ответить | Правка | ^ к родителю #97 | Наверх | Cообщить модератору

89. "Наиболее важные события 2018 года"  +/
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 02-Янв-19, 22:50 
Есть и более хитрые варианты -- см., например, http://forum.russ2.com/?showtopic=4275 ;-) (профили для сборки дистрибутивов мы тоже публикуем, хотя там и объективно всё-таки сложно, и субъективно надо больше порядка и ясности наводить)
Ответить | Правка | ^ к родителю #77 | Наверх | Cообщить модератору

85. "Наиболее важные события 2018 года"  –3 +/
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 02-Янв-19, 22:45 
>> череда ... финансовых взысканий с компаний, использующих ядро Linux
>> в своих продуктах без предоставления исходных текстов
> Есть угроза многочисленным "отечественным" поставщикам?

Сходу знаю только одного, который ни на каких условиях не даёт исходники.  Вы этих букв, скорее всего, вообще не видали.

Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Наиболее важные события 2018 года"  +1 +/
Сообщение от trdm (ok), 02-Янв-19, 11:02 
> Пресечена череда корыстных финансовых взысканий с компаний, использующих ядро Linux в своих продуктах

ну так а поставщики устройств с андроидами продолжают платить мелкософту?

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

27. "Наиболее важные события 2018 года"  +/
Сообщение от Ключевский (?), 02-Янв-19, 12:30 
Чувак, проснись, ты серишь. MS вообще вступили в OIN и отнесли туда все свои патенты. Члены OIN разрешают бесплатное использование всех своих патентов другим членам OIN и защищаются вместе от патентных троллей.
Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

33. "Наиболее важные события 2018 года"  +/
Сообщение от Аноним (4), 02-Янв-19, 12:37 
Тут другое важно. Корыстных - ладно, отбились. А когда берут открытые компоненты и закрывают их сугубо проприетарными лицензиями?
Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

41. "Наиболее важные события 2018 года"  +/
Сообщение от iPony (?), 02-Янв-19, 13:15 
> MS вообще вступили в OIN и отнесли туда все свои патенты

Врёшь же про вторую часть

Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

130. "Наиболее важные события 2018 года"  +/
Сообщение от MS (??), 06-Янв-19, 12:15 
>> MS вообще вступили в OIN и отнесли туда все свои патенты
> Врёшь же про вторую часть

а такого уговора и не было ;-)

Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Наиболее важные события 2018 года"  –2 +/
Сообщение от trdm (ok), 02-Янв-19, 11:09 
Надо добавить:
Релиз операционной системы ReactOS 0.4.10 ( https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49564 )
Представлен релиз операционной системы ReactOS 0.4.10, нацеленной на обеспечение совместимости с программами и драйверами Microsoft Windows. Это восьмой выпуск, подготовленный после перехода проекта к более оперативному формированию релизов, которые теперь выходят не раз в год, а раз в три месяца. Операционная система находится на "альфа"-стадии разработки. Для загрузки подготовлены установочный ISO-образ (112 Мб) и Live-сборка (в zip-архиве 79 Мб). Код проекта распространяется под лицензиями GPLv2 и LGPLv2.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

23. "Наиболее важные события 2018 года"  +2 +/
Сообщение от Аноним (23), 02-Янв-19, 12:11 
так добавь. там есть исправить и добавляй в новость.
Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

28. "Наиболее важные события 2018 года"  –2 +/
Сообщение от Ключевский (?), 02-Янв-19, 12:31 
Кому интересна информация о какой-то маргинальщине которую пилит один пиарщик ради воровства денег из российского бюджета?
Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

38. "Наиболее важные события 2018 года"  +/
Сообщение от Аноним (4), 02-Янв-19, 13:11 
Ну воровства тут не просматривается, ибо отдают даром. А вот что они собираются на ней запускать? Проприетарые программы? Т.е., внимание, создается свободная платформа для запуска проприетарных программ. Улавливаете нюанс? Если кто недопонял - речь о бесплатной работе на проприетарщиков с целью увеличения их продаж. Забавно.
Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

40. "Наиболее важные события 2018 года"  –1 +/
Сообщение от Ключевский (?), 02-Янв-19, 13:15 
> Ну воровства тут не просматривается, ибо отдают даром. А вот что они
> собираются на ней запускать? Проприетарые программы? Т.е., внимание, создается свободная
> платформа для запуска проприетарных программ. Улавливаете нюанс? Если кто недопонял -
> речь о бесплатной работе на проприетарщиков с целью увеличения их продаж.
> Забавно.

Воровство там на бюджетных грантах. Почитай как они бюджетный и вроде от самсунга грант под бренд woos взяли, обещали выдать серверную версию РеактОС в течении полугода. Гранты пропили, бренд woos выкинули, домен под это зарегенный забросили.

Ответить | Правка | ^ к родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

98. "Наиболее важные события 2018 года"  +4 +/
Сообщение от Аноним (98), 03-Янв-19, 10:20 
Даже ребе Столлман говорил, что лучше запускать проприетарный софт на свободной платформе, чем на проприетарной же. Чтобы совсем кошерно, конечно, надо свободный на свободной, но если очень хочется, то можно, только во искупление грехов надо обгадить мелкософт и прочих редисок на Опеннете. Вот сколько раз запускал греховную проприетарщину - столько комментов и пиши.
Ответить | Правка | ^ к родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

19. "Наиболее важные события 2018 года"  +2 +/
Сообщение от Аноним (19), 02-Янв-19, 11:46 
Выпуск Elementary OS 5.0 :)
https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49475
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

35. "Наиболее важные события 2018 года"  +/
Сообщение от Аноним (4), 02-Янв-19, 12:41 
Очень интересный дистрибутив. Но отсутствие рабочего стола (только отдельным приложением) удручает. Хотя, если честно, этот факт отучает пользователей делать из рабочего стола помойку.
Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

26. "Наиболее важные события 2018 года"  +10 +/
Сообщение от mikevmk (ok), 02-Янв-19, 12:24 
Читаю Opennet 15 лет и переставать не собираюсь. Спасибо за подборку!
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

42. "Наиболее важные события 2018 года"  +1 +/
Сообщение от Твоя мама (?), 02-Янв-19, 13:24 
> Разработчик KWin ушёл с поста мэнтейнера из-за несогласия с новыми веяниями в KDE;

В своём блоге он писал, что он и так собирался уходить, а мелкие разногласия просто были последней каплей.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

43. "Наиболее важные события 2018 года"  –1 +/
Сообщение от myhand (ok), 02-Янв-19, 13:31 
> Движение в сторону политкорректности. Уход проектов Python и Redis от использования терминов "master" и "slave". [...]

Просто пипец какая новость.  Приятно, что опеннет всегда готов напомнить где на самом деле негров линчуют, а кто загнивает (не опеннет, конечно, вы что-то не то подумали!).

Подумаешь, за этот год в РФии полинтернета заблокировали в процессе борьбы с телеграмом, включая добрую половину сайтов того же проекта Python, дальнейшая борьба с VPN, запрет анонимного пользования мессенджерами - что в этом важного, в самом деле?

В общем, прекрасная иллюстрация того, куда скатился данный ресурс.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

45. "Наиболее важные события 2018 года"  +/
Сообщение от Аноним (4), 02-Янв-19, 13:42 
Вы правы. Многие сайты по СПО и научным исследованиям в гуманитарных дисциплинах доступны только через Tor и иные возможности. При этом данные сайты никто официально не блокировал.
Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

48. "Наиболее важные события 2018 года"  +/
Сообщение от Аноним (4), 02-Янв-19, 13:46 
Примеры блокированных СПО: XigmaNAS, NextCloud, Peppermint OS. Через Tor проблем нет.
Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

53. "Наиболее важные события 2018 года"  +/
Сообщение от myhand (ok), 02-Янв-19, 14:12 
> Через Tor проблем нет.

Это потому что пока за тор господин майор еще толком не взялся.

Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

57. "Наиболее важные события 2018 года"  –1 +/
Сообщение от Аноним (57), 02-Янв-19, 14:59 
"Российскую ОС" ReactOS забыли.
Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

58. "Наиболее важные события 2018 года"  +/
Сообщение от Аноним (57), 02-Янв-19, 15:00 
И LLVM/CLang
Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

65. "Наиболее важные события 2018 года"  –3 +/
Сообщение от myhand (ok), 02-Янв-19, 17:03 
> Никому не интересны проблемы банановых республик и их князьков.

Наверно.  С другой стороны, а для кого тогда на ресурсе новости пишут - для русскоязычных марсиан?

> В то время, как изменения в этике проектов GNU

Да нету никаких изменений.  Это для простого участия в СПО проектах из РФии - уже необходима прокся/тор.  А вот шанс попасть такому человеку под раздачу оскорбленному SJW - сопоставим с метеоритной опасностью жизни.

PS: Особенно забавна критика деятельности "ихних" SJW на ресурсе, где добрую половину литературного русского языка заблокировали.

Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

105. "Наиболее важные события 2018 года"  +1 +/
Сообщение от Урри (?), 03-Янв-19, 14:44 
Русским языком владеют не только в дефолтсити(стране).
Ответить | Правка | ^ к родителю #65 | Наверх | Cообщить модератору

106. "Наиболее важные события 2018 года"  –1 +/
Сообщение от myhand (ok), 03-Янв-19, 14:56 
> Русским языком владеют не только в дефолтсити(стране).

Несомненно.  Как и то, что "не в стране" - огромное количество реально полезных технических ресурсов.  Зачем же читать неоригинальные новости именно на русском?

Ответить | Правка | ^ к родителю #105 | Наверх | Cообщить модератору

107. "Наиболее важные события 2018 года"  –1 +/
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 03-Янв-19, 16:07 
You can leave [your hat on].
Ответить | Правка | ^ к родителю #106 | Наверх | Cообщить модератору

110. "Наиболее важные события 2018 года"  –1 +/
Сообщение от myhand (ok), 03-Янв-19, 16:50 
Миша, я уже leave, если ты вдруг еще не понял.  Как технический ресурс - opennet для меня умер годы назад.

Но спасибо за отличную иллюстрацию отношения хозяев к критике.  Просто удалить половину сообщений к новости, потому что там не было любимых одобрямс - было бы не так живописно...

Ответить | Правка | ^ к родителю #107 | Наверх | Cообщить модератору

115. "(offtopic) про культуру общения"  +/
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 03-Янв-19, 23:16 
> Просто удалить половину сообщений к новости, потому что там не было
> любимых одобрямс - было бы не так живописно...

Да нет же.  Вы можете сколько угодно высказывать _свою_ точку зрения в рамках правил форума, которые Вы систематически игнорируете либо воспринимаете односторонне -- как если бы все здесь были обязаны Вас терпеть и всё написанное Вами одобрять, а против ни слова не сметь возразить.

Вот Ordu Вам в [S]куда-то девшемся[/S] #96 просто замечательно ответил:

---
Отказ видеть точку зрения собеседника -- это путь ведения обсуждения, который однозначно ведёт обсуждение во флейм.
---

Не надо верить мне, но хотя бы попробуйте услышать его.

PS: а я пока отвечаю -- значит, хоть сколько-то уважаю и даже люблю человека (пусть и не могу согласиться с тем, что пишет).  Мир Вам!

PPS: ой, это меня переглючило, а #96 сейчас наблюдаю на месте.

Ответить | Правка | ^ к родителю #110 | Наверх | Cообщить модератору

116. "(offtopic) про культуру общения"  +/
Сообщение от myhand (ok), 04-Янв-19, 00:35 
> всё написанное Вами одобрять, а против ни слова не сметь возразить.

И как же технически я могу вам помешать мне возразить?  Может я чего-то упустил и дед
Мороз подарил мне модераторские права?

> Вот Ordu Вам в [S]куда-то девшемся[/S] #96 просто замечательно ответил:
> Отказ видеть точку зрения собеседника -- это путь ведения обсуждения, который однозначно ведёт обсуждение во флейм.

Угу.  А вернейший способ увидеть точку зрения собеседника - удалить ее нафиг.

Ответить | Правка | ^ к родителю #115 | Наверх | Cообщить модератору

117. "(offtopic) про культуру общения"  +/
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 04-Янв-19, 01:23 
>> как если бы все здесь были обязаны Вас терпеть и
>> всё написанное Вами одобрять, а против ни слова не сметь возразить.
> И как же технически я могу вам помешать мне возразить?

Никак, поэтому обычно и пускаетесь во флуд, каковой и приходится удалять.  Когда я примерно так же за неимением аргументов или по причине впадения в эмоции начинаю флудить -- и мой выхлоп точно так же приходится кому-то убирать (порой самостоятельно после остывания).

PS re #120: отдельного ответа не заслуживает, а "случайно" потерявшееся при фигурном цитировании вернул выше, выделив жирным (да, я тоже так умею, и восстанавливать контекст, соответственно).  Во избежание больших глаз -- мол, где ответ -- ключевое выделил ещё и курсивом: дело не в возможности, а в отношении.

Ответить | Правка | ^ к родителю #116 | Наверх | Cообщить модератору

120. "(offtopic) про культуру общения"  +/
Сообщение от myhand (ok), 04-Янв-19, 11:31 
>>> всё написанное Вами одобрять, а против ни слова не сметь возразить.
>> И как же технически я могу вам помешать мне возразить?
> Никак

А зачем же писали, что я кому-то запрещаю мне возражать?!

Ответить | Правка | ^ к родителю #117 | Наверх | Cообщить модератору

127. "(offtopic) про культуру общения"  –1 +/
Сообщение от Баклансбалкан (?), 04-Янв-19, 15:49 
Всё предельно просто:
Вы в публичном месте ведёте себя неприлично, где вас временно изолируют от общества сотрудники охраны правопорядка(в рамках наличествующей социальной организации, наделённые соответствующими правами), а вы их обвиняете в том, что вы сам, не наделены полномочиями изолировать хулиганов от порядочной публики, чем, как обычный хулиган всенепременнейше воспользовались бы против них...

Из всего вышеописанного, делаем вывод либо о вашем скорбном интеллекте(что сомнительно), либо о том, что вы просто дешёвый провакатор... типа Лёхинавального...

Ответить | Правка | ^ к родителю #116 | Наверх | Cообщить модератору

79. "Наиболее важные события 2018 года"  +/
Сообщение от Ordu (ok), 02-Янв-19, 22:15 
> опеннет всегда готов напомнить где на самом деле негров линчуют, а кто загнивает

Если ты считаешь, что политкорректность -- это загнивание, то это твоё личное мнение. Опеннет (в смысле ресурса, а не комментаторов) вроде как не выражал своего мнения и придерживается позиции нейтрального освещения новостей.

> Подумаешь, за этот год в РФии полинтернета заблокировали в процессе борьбы с телеграмом

И чё? В этом были какие-то интересные технические решения? Инновации?

Политкорректность в сообществе опенсурц разработчиков -- это интересный эксперимент над сообществом, которое по сути инструмент создания софта. Станет ли инструмент от этого эффективнее? Это интересно, за этим имеет смысл наблюдать. А блокирование интернетов... Блокирование интернетов интересно в Китае, потому что Китай впереди планеты всей, наших даже подражателями назвать как-то язык не поворачивается.

> В общем, прекрасная иллюстрация того, куда скатился данный ресурс.

Куда бы не скатился, но явно не в политику. При существующих политике и практиках модерирования этот ресурс не способен обсуждать политику. Он даже технические новости подчастую не способен обсуждать, скатываясь в флуд, флейм, холивары, и во всё что угодно, кроме собственно обсуждения технической новости. А уж политику и подавно сюда пускать нельзя.

Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

94. "Наиболее важные события 2018 года"  +/
Сообщение от myhand (ok), 03-Янв-19, 02:20 
> Он даже технические новости подчастую не способен обсуждать, скатываясь в флуд, флейм, холивары,
> и во всё что угодно, кроме собственно обсуждения технической новости.

Отрицательный отбор в действии - выживают комментаторы, которым не жалко свое время на написание того, что может удалено по желанию левой пятки модератора.

В качестве примера - мой предыдущий ответ вам.  Мне вот уже лень его восстанавливать, хотя он был вполне по теме.  А вы одобрямс - потому вам рот не затыкают.  Вот так и получается, будто мне нечего вам возразить по-существу.  Нейтральность в действии, так сказать.

Ответить | Правка | ^ к родителю #79 | Наверх | Cообщить модератору

96. "Наиболее важные события 2018 года"  +1 +/
Сообщение от Ordu (ok), 03-Янв-19, 05:49 
> А вы одобрямс - потому вам рот не затыкают.

Потому что в отличие от некоторых я чувствую за политикой модерирования её принципы, и мне не сложно в них вписаться. Я даже ничего не делаю специально у меня это само выходит. И не только здесь.

> Мне вот уже лень его восстанавливать, хотя он был вполне по теме.

А его и не стоит восстанавливать. Отказ видеть точку зрения собеседника -- это путь ведения обсуждения, который однозначно ведёт обсуждение во флейм. Не, ну ты сам подумай. Я говорю о том, что блокировки которые проводит Китай могут быть интересны с технической точки зрения и было бы круто их осветить, а ты начинаешь мне втирать, что это не важно, потому что Китай не блокирует python.org. Если у тебя мозги политизированы настолько, то зачем ты вообще трудишься писать комментарии на форуме, который вообще-то считается техническим?

Ответить | Правка | ^ к родителю #94 | Наверх | Cообщить модератору

101. "Наиболее важные события 2018 года"  +/
Сообщение от myhand (ok), 03-Янв-19, 11:36 
>> А вы одобрямс - потому вам рот не затыкают.
> Потому что в отличие от некоторых я чувствую за политикой модерирования её
> принципы, и мне не сложно в них вписаться.

Да вписаться-то несложно.  Достаточно один раз внимательно послушать что говорит Шигорин и будет достаточно очевидно о чем умалчивает Чирков.

Вопрос не в том - сложно ли быть фашистом.  Скорее, в том - нужно ли.

>> Мне вот уже лень его восстанавливать, хотя он был вполне по теме.
> А его и не стоит восстанавливать. Отказ видеть точку зрения собеседника --
> это путь ведения обсуждения, который однозначно ведёт обсуждение во флейм.

Так это как раз ты не видишь мою точку зрения, потому что мне лень восстанавливать
удаленное вашим анонимным нейтральным помошником сообщение.

> Я говорю о том, что блокировки которые
> проводит Китай могут быть интересны с технической точки зрения и было
> бы круто их осветить, а ты начинаешь мне втирать, что это
> не важно, потому что Китай не блокирует python.org.

А что, деятельность SJW в том же Python - она тут именно как интересная с технической
точки зрения освещалась?

> зачем ты вообще трудишься писать комментарии на
> форуме, который вообще-то считается техническим?

По-поводу "трудишься" - я уже объяснял.  Кстати, по тем же причинам данный форум
давным давно никаким техническим не является.

Ответить | Правка | ^ к родителю #96 | Наверх | Cообщить модератору

102. "Наиболее важные события 2018 года"  +/
Сообщение от Ordu (ok), 03-Янв-19, 13:20 
> Вопрос не в том - сложно ли быть фашистом.  Скорее, в том - нужно ли.

Знаешь, я тут навещал маму и в связи с этим мне довелось посмотреть зомбоящик. В этом зомбоящике шла передача о том, как весь мир сговорился убить христан. И приводилась куча примеров истребления христиан в Азии и Африке. И я вот слушал и никак не мог понять: если христианам важнее показать всем, что они христиане, чем выжить, то может они просто по интеллектуальным своим характеристикам не дотягивают до права жить? Или может они честно заработали право умереть мучениками? В христианстве, вроде как, мученичество даёт бонусы к пенсии.

Это я к тому, что если ты не размахиваешь флагами антифа -- это не значит, что ты фашист. Если ты не кричишь "fire him!", каждый раз когда слышишь пошленький анекдот на гендерную тему, это не значит что ты маскулинист и безжалостный белый мужчина-угнетатель гендерных меньшинств Афро-Америки. Но вот если декларация своей политической позиции безусловно выскакивает из тебя условным рефлексом на некоторые стимулы, то встаёт вопрос о том, насколько разумность, упомянутая в названии вида Homo Sapience, влияет на твои внешние проявления, и влияет ли вообще.

> Так это как раз ты не видишь мою точку зрения, потому что мне лень восстанавливать

удаленное вашим анонимным нейтральным помошником сообщение.

Я указываю email для отправки мне в почту ответов на мои сообщения. Я их коллекционирую. Они отправляются мне тогда, когда ты нажимаешь кнопку отправить и здешние модераторы не имеют доступа к моим почтовым ящикам, и не могут оттуда удалять сообщения. Так что ты зря надеешься на то, что модераторы смогут подчистить за тобой так, чтобы я не заметил.

> А что, деятельность SJW в том же Python - она тут именно как интересная с технической

точки зрения освещалась?

Сообщество опенсурц программистов -- это инженерный инструмент. Точно так же как и команда программистов работающих за деньги. Все нюансы организации этих коллективов, которые влияют на работу коллективов как инструментов, очень и очень интересны. Это не технические вопросы, а гуманитарные, но какая разница? Если инженер проектирует себе инструмент и для этого ему нужно решать гуманитарные вопросы, следует ли ему опускать руки и отказываться от идеи спроектировать хороший инструмент?

Более того, я считаю, что прошло то благословенное время, когда разработка софта определялась способностью инженеров решать технические вопросы: решение технических программерских вопросов поставлено на поток, оно уже достаточно сформировалось, оформилось для того, чтобы эти методы можно было бы называть технологией. И теперь развитие этой технологии идёт в сфере организации взаимодействия между членами команды и между командами. Ну, то есть, об этом Брукс писал ещё в '80е годы, но тогда ещё не все индивидуальные технологии были на уровне. Теперь же индивидуальные вопросы уже ничего принципиально не решают, решает способность программистов сбиваться в стаи. А это значит что в гонке за выживание будут выживать те, кто умеет сбиваться в стаи лучше. Не те, кто выбирает правильно между windows и linux, qt и gtk, C и pascal: это умение уже совершенно не важно. Важно умение сбиваться в стаю, и а) не терять способность выбирать между qt и gtk и б) не терять продуктивность отдельных членов стаи по мере увеличения этой стаи.

Брукс рассматривал авторитарную модель управления, где скажем ответ на вопрос "C или pascal" спускается сверху в приказном порядке, но FOSS полагается на более демократическую модель управления, где слишком жёсткий приказ сверху может проредить ряды так, что лучше бы этого приказа и не было. И как это делать... Ууу, это сложный и невероятно интересный вопрос. Скажем эффективные менагеры, над которыми все ржут, как правило не понимают ответов на эти вопросы, которые были найдены другими и копируют внешние проявления успешных команд как культ Карго, в надежде что это приведёт к успеху и их тоже. Не каждому дано понять. Но понимать эти вещи полезно, даже если ты рядовой программист: ты выбираешь себе место работы, и если ты выберешь неправильно, то может оказаться очень некомфортно, неплохо было бы уметь видеть признаки успешной команды, и команды с культом Карго.

Но фишка в том что, чтобы понять, надо наблюдать. И SJW проникшие в ряды разработчиков linux -- это ОФИГЕННАЯ подвернувшаяся возможность пронаблюдать за тем, к чему это приведёт.

> Кстати, по тем же причинам данный форум давным давно никаким техническим не является.

А я и не писал, что он является. Я писал, что он считается.

Ответить | Правка | ^ к родителю #101 | Наверх | Cообщить модератору

109. "Наиболее важные события 2018 года"  +/
Сообщение от myhand (ok), 03-Янв-19, 16:43 
>> Так это как раз ты не видишь мою точку зрения, потому что мне лень восстанавливать
>> удаленное вашим анонимным нейтральным помошником сообщение.
> Я указываю email для отправки мне в почту ответов на мои сообщения.
> Я их коллекционирую. Они отправляются мне тогда, когда ты нажимаешь кнопку
> отправить и здешние модераторы не имеют доступа к моим почтовым ящикам,
> и не могут оттуда удалять сообщения.

А публичный доступ к своему почтовому ящику третьим лицам ты предоставляешь?  Как они могут убедиться, что ты не извратил чужие слова, не проигнорировал аргументы оппонента?

PS:  Сообщение опять было удалено, восстанавливать отстальную часть ответа мне лень.

Ответить | Правка | ^ к родителю #102 | Наверх | Cообщить модератору

118. "Наиболее важные события 2018 года"  +/
Сообщение от Ordu (ok), 04-Янв-19, 08:25 
> А публичный доступ к своему почтовому ящику третьим лицам ты предоставляешь?  
> Как они могут убедиться, что ты не извратил чужие слова, не
> проигнорировал аргументы оппонента?

Ты что забыл о чём писал?

> PS:  Сообщение опять было удалено, восстанавливать отстальную часть ответа мне лень.

А мне лень отвечать на тот бред. Я не психиатр, чтобы лечить от политизированности мышления. Я здесь разговариваю с тобой, а не с модератором или с кем-то ещё. Если ты ведёшь этот диалог с целью повлиять на общественное мнение -- это твоё дело. Мне плевать на общественное мнение, поэтому я мог бы поучаствовать, но ты ведь начинаешь нести полнейший бред и околесицу, потому что сочиняешь свои посты не для меня, а для быдломасс, которые как ты надеешься будут читать. Я не собираюсь здесь разбирать бред и околесицу и объяснять тебе почему это бред и околесица. Ты и без меня это знаешь. А на массы, как я уже сказал, мне плевать.

Ответить | Правка | ^ к родителю #109 | Наверх | Cообщить модератору

119. "Наиболее важные события 2018 года"  +/
Сообщение от myhand (ok), 04-Янв-19, 11:28 
>> А публичный доступ к своему почтовому ящику третьим лицам ты предоставляешь?
>> Как они могут убедиться, что ты не извратил чужие слова, не
>> проигнорировал аргументы оппонента?
> Ты что забыл о чём писал?

Я не имею телепатического органа, чтобы отправить эту память читателям в мозг.

>> PS:  Сообщение опять было удалено, восстанавливать отстальную часть ответа мне лень.
> А мне лень отвечать на тот бред. Я не психиатр, чтобы лечить
> от политизированности мышления.

К счастью, медицинский диплом, чтобы ставить тут диагнозы - тебе не нужен.  А мне, боюсь,
не поможет даже его наличие...

> Я здесь разговариваю с тобой, а не с модератором или с кем-то ещё.

Просто "модератор или кто-то еще" - тебе в этом разговоре скромно
помогает.  Не помогли аргументы, не помогло удаление чужих аргументов - так
вон даже хоть похамишь, душу отведешь.

> потому что сочиняешь свои посты
> не для меня, а для быдломасс, которые как ты надеешься будут читать.

Какие прекрасные новогодние откровения хозяев ресурса о посетителях.

> Я не собираюсь здесь разбирать бред и околесицу и объяснять
> тебе почему это бред и околесица.

Действительно.  Что разбирать-то?  Удалил (сам или дружков позвал) - и смело
называй бредом и околесицей.

Ответить | Правка | ^ к родителю #118 | Наверх | Cообщить модератору

121. "Наиболее важные события 2018 года"  +2 +/
Сообщение от Ordu (ok), 04-Янв-19, 13:25 
>>> А публичный доступ к своему почтовому ящику третьим лицам ты предоставляешь?
>>> Как они могут убедиться, что ты не извратил чужие слова, не
>>> проигнорировал аргументы оппонента?
>> Ты что забыл о чём писал?
> Я не имею телепатического органа, чтобы отправить эту память читателям в мозг.

Это твои проблемы. Передо мной не стоит задачи отправить что-то в мозг читателям. Я общаюсь с тобой, а не с ними. И я скажу тебе, что до тех пор, пока ты не научишься не обращать внимания на то, как твои слова влияют на формирование общественного мнения, ты не сможешь мыслить чисто и ясно. Твоё мышление так и останется политизированным.

Тебе не приходилось задумываться о том, почему у человека эволюционно образовался интеллект, а у других животных нет? Есть гипотеза, что это случилось потому, что человек начал играть в политику, он начал использовать мозги для того, чтобы конкурировать с другими людьми в стае, с тем чтобы повысить свои шансы оставить больше потомства. И если эта гипотеза верна, то человеческое мышление врождённо политизированное, оно ориентировано не на поиск истины, а на поиск убедительных аргументов для других. И если ты не предпринимаешь ничего для того, чтобы искать истину, а не убеждать других, то ты будешь убеждать других. Ты скатишься в демагогию, и именно это я вижу в твоих сообщениях -- махровая демагогия. И именно поэтому мне лень разбирать эти аргументы -- мне последнее время демагогия и разбор демагогических приёмов поднадоели. Я достаточно в них разобрался, чтобы не интересоваться ими боле.

Но, возвращаясь к политизированности мышления и лечения от него: первым делом тебе надо отказаться от задачи убеждать массы в своей правоте. Надо прекратить оглядываться на борьбу идей в обществе и прекратить вставать на сторону тех или иных идей. Ты должен научится быть свободным, прекратить быть солдатом в чьём-то стане. Оставь идеологические войны другим, в интернете предостаточно хомяков для того, чтобы эти войны не угасали бы вне зависимости от того, участвуешь ли ты в этих войнах или нет.

> К счастью, медицинский диплом, чтобы ставить тут диагнозы - тебе не нужен.

Да, для этих диагнозов вполне достаточно психологического. Причём даже если без приставки "клиническая" перед словом "психология".

>> Я здесь разговариваю с тобой, а не с модератором или с кем-то ещё.
> Просто "модератор или кто-то еще" - тебе в этом разговоре скромно
> помогает.  Не помогли аргументы, не помогло удаление чужих аргументов - так

Я тебе ещё раз скажу. То что ты пишишь -- пишешь ты. Если ты не можешь написать так, чтобы модератор это не удалил, то это не мои проблемы.

>> потому что сочиняешь свои посты
>> не для меня, а для быдломасс, которые как ты надеешься будут читать.
> Какие прекрасные новогодние откровения хозяев ресурса о посетителях.

Если тебе нужны примеры того, что в твоих речах является демагогией, то вот это отличный пример. В моей фраза чётко заявлено, что ты надеешься, что будут читать быдломассы. И нет ни слова о том, что я кого-то считаю быдломассой. Но это ведь такая замечательная возможность передёрнуть, да? Невозможно удержаться: это ведь демагогия того уровня, на которую быдломассы поведутся с радостью, так? "Быдломассы" -- это то, как ты думаешь о возможных читателях твоих опусов. Когда ты пытаешься повлиять на мнение масс, то качество материала, которые ты используешь -- это отражение твоего мнения об их способностях к критическому мышлению.

>> Я не собираюсь здесь разбирать бред и околесицу и объяснять
>> тебе почему это бред и околесица.
> Действительно.  Что разбирать-то?  Удалил (сам или дружков позвал) - и
> смело
> называй бредом и околесицей.

Ты только сейчас заметил, что мир несправедлив? Ты написал так, что дал модератору повод удалить. Вместе с модератором вы дали мне возможность называть твои слова бредом и околесицей и не отвечать за свои слова. Спасибо вам.

С другой стороны, даже если бы модератор не удалил, я бы поступил точно так же. Я бы назвал всё это околесицей, и отказался бы объяснять почему: разбор демагогических полётов мне надоел, я об этом написал выше подробнее.

Ответить | Правка | ^ к родителю #119 | Наверх | Cообщить модератору

123. "Наиболее важные события 2018 года"  +/
Сообщение от myhand (ok), 04-Янв-19, 15:13 
>> Я не имею телепатического органа, чтобы отправить эту память читателям в мозг.
> Это твои проблемы.

А теперь отмотаем назад и посмотрим что ты утверждал:
"Отказ видеть точку зрения собеседника -- это путь ведения обсуждения, который однозначно ведёт обсуждение во флейм."

Заметь - это ты не хочешь видеть чужую точку зрения.  Тебе она почему-то мешает.  Я не имею возможности удалять чужие сообщения и даже никогда на них не жаловался.  А мораль на эту тему, внезапно, читаешь мне...

> до тех пор, пока ты не научишься не
> обращать внимания на то, как твои слова влияют на формирование общественного
> мнения, ты не сможешь мыслить чисто и ясно.

Да не формируется на opennet "общественное мнение", узбагойся.  И, разумеется, я не настолько
наивен чтобы считать иначе, а тем более - пытаться его здесь формировать.

> И если эта гипотеза верна

А есть гипотеза, что человека сотворил боженька за 7 дней, примерно
7 тыс. лет назад.   Что, если эта "гипотеза" верна?

> Ты скатишься в демагогию, и именно это я вижу в твоих сообщениях -- махровая демагогия.

Забавно.  На недоказанных гипотезах рассуждение строишь ты, а демагог - вдруг опять я...

> оно ориентировано не на поиск истины, а на поиск убедительных аргументов для других.

Ты не понимаешь как функционирует т.н. "поиск истины" (ака "научный метод") от слова
совсем.  Сюрприз: он именно что и заключается в поиске убедительных аргументов для других.
Даже в такой умозрительной дисциплине как математика.  Ищи, казалось бы,
себе истину, ковыяясь в носу - ан нет.  Тебе и тут надо изложить свои аргументы публично и
таки убедить других.  Увы, других методик получения знания человечество пока не выдумало.

А теперь представь, что наука была бы организована на манер
форума opennet.  Выходит очередное разоблачение лженауки генетики от ак. Ordu,
где также утверждается, что мужчины произошли от амазонок (кстати, вполне
реальный перл от эксперта Госдумы по биологии).  А критические отзывы на
нее в духе "уважаемый автор принял число pi в реальном мире за 3, что является дикостью" - попросту не принимаются к публикации.

Далеко ты уедешь с таким "поиском истины"?  Никуда не уедешь, даже паровозов для этого
выдумать не выйдет.

>> К счастью, медицинский диплом, чтобы ставить тут диагнозы - тебе не нужен.
> Да, для этих диагнозов вполне достаточно психологического.

А он у тебя таки есть?

>>> Я здесь разговариваю с тобой, а не с модератором или с кем-то ещё.
>> Просто "модератор или кто-то еще" - тебе в этом разговоре скромно
>> помогает.  Не помогли аргументы, не помогло удаление чужих аргументов - так
> Я тебе ещё раз скажу. То что ты пишишь -- пишешь ты.
> Если ты не можешь написать так, чтобы модератор это не удалил,
> то это не мои проблемы.

А как быть, если чтобы модератор это не удалил - я тут должен только кивать "да, масса" и соглашаться
с любым твоим бредом?

Разумеется, это не твои проблемы - это проблемы ресурса.  Ты же сам завел "плач Ярославны"
на предмет того, что все технические обсуждения тут скатываются во флуд.  Вот я
тебе и объяснил почему скатывается.

>>> потому что сочиняешь свои посты
>>> не для меня, а для быдломасс, которые как ты надеешься будут читать.
>> Какие прекрасные новогодние откровения хозяев ресурса о посетителях.
> Если тебе нужны примеры того, что в твоих речах является демагогией, то
> вот это отличный пример. В моей фраза чётко заявлено, что ты
> надеешься, что будут читать быдломассы.

Можешь пальчиком показать, где я называл своих читателей "быдломассой"?  Или начнешь
утверждать, что сообщение с подобным эпитетом было удалено?

Нет, гражданин.  Это тебя процитировали.

>>> Я не собираюсь здесь разбирать бред и околесицу и объяснять
>>> тебе почему это бред и околесица.
>> Действительно.  Что разбирать-то?  Удалил (сам или дружков позвал) - и
>> смело называй бредом и околесицей.
> Ты только сейчас заметил, что мир несправедлив? Ты написал так, что дал
> модератору повод удалить. Вместе с модератором вы дали мне возможность называть
> твои слова бредом и околесицей и не отвечать за свои слова.

Прекрасно.  Тебе осталось гордо объявить о своей победе и улететь, хлопая крыльями.

Кстати, как там "отказ видеть точку зрения собеседника" твой живет?  Не кашляет?  Может уже подох?)

> С другой стороны, даже если бы модератор не удалил, я бы поступил
> точно так же. Я бы назвал всё это околесицей, и отказался
> бы объяснять почему

Зато кто-то имел бы возможность с тобой не согласиться.  А теперь приходится лишь верить
тебе на слово.

А теперь представим, что по щелчку пальцев - для всех, кроме тебя,
исчезли все учебники физики последнего столетия, все статьи.
Есть тов.  Альберт Германович Эйнштейн, придумавший нечто
непонятное (неизвестно толком
что, по условию задачи) под названием "специальная теория относительности".  Еще и "Achtung Jude!", до кучи.
Если ты вдруг захочешь утверждать, что "это - бред" - другим
будет проще в это поверить или сложнее?  А если у тебя в
запасе еще и адмресурс по типу "арийской физики"?

В реальности, сказать что "специальная теория
относительности - бред" тебе мешают аргументы, которые научное
сообщество совершенствовало более ста лет.  Доступные
любому желающему публично.

Ответить | Правка | ^ к родителю #121 | Наверх | Cообщить модератору

129. "Наиболее важные события 2018 года"  +/
Сообщение от Ordu (ok), 06-Янв-19, 08:57 
>>> Я не имею телепатического органа, чтобы отправить эту память читателям в мозг.
>> Это твои проблемы.
> А теперь отмотаем назад и посмотрим что ты утверждал:
> "Отказ видеть точку зрения собеседника -- это путь ведения обсуждения, который однозначно
> ведёт обсуждение во флейм."

"Не видеть", и "не принимать" -- это разные вещи.

> Забавно.  На недоказанных гипотезах рассуждение строишь ты, а демагог - вдруг
> опять я...

Строить рассуждение на недоказанных допущениях -- это приём, которым пользуется даже математика, которая живёт строго в бинарной аристотелевой логике, в которой нет ничего, кроме истины и лжи.

> Ты не понимаешь как функционирует т.н. "поиск истины" (ака "научный метод") от
> слова совсем.

И это говорит мне человек, который считает демагогией гипотетические рассуждения. Социальные науки не имеют сколь-нибудь законченной парадигмы. Они все целиком строят свои рассуждения на незавершённых теоретических моделях, которые описывают только часть наблюдаемых явлений, и вступают в противоречия с другой частью. Это примерно как с квантовой механикой и общей теорией относительности, которые противоречат друг-другу вплоть до несовместимости: трюк в том, чтобы знать, когда с одной модели надо переключиться на другую. Но в социальных науках всё сложнее, там этих теорий столько, что можно десятилетиями изучать.

Впрочем, это всё же моя ошибка, выкладывать подобное рассуждение технарям, которых учили мыслить в рамках аристотелевой логики, и которые забили на дальнейшее теоретическое своё образование сразу, как только сдали последний экзамен. Не стоило наверное рассуждать таким образом, когда читателями будут инженеры, которые верят в то, что поиск истины -- это дедуктивный процесс: им легко придерживаться такого заблуждения, потому что для них истина -- это то, что вытекает из теории, а то, что не вытекает -- то не истина. И дальше им уже не важно, почему утверждение X не вытекает из теории: потому что теория заточена таким образом, чтобы оно не вытекало, или потому что теория слишком ущербна, чтобы из неё можно было бы вывести утверждение X.

Для науки совершенно нормально строить сложные конструкции на шатких основаниях. Математика, кстати, вся построена на шатких основаниях, и XIX-XX века математики ломали головы как бы так эти основания сделать менее шаткими. Может и сейчас ломают -- я не интересовался этим самостоятельно, знаю только по тому, что мне на лекциях рассказывали. Фишка в том, что если сложная конструкция подтверждается реальностью, если эта сложная конструкция делает неочевидные предсказания о том, какие явления можно наблюдать в реальности, и нам удаётся их пронаблюдать, то это подтверждает теорию, и это подтверждает шаткие основания. Если нам удаётся найти в реальности свидетельства тому, что сложная конструкция неверна, то мы получаем "доказательство от противного", ты слышал о таком в школе? И подобное доказательство (точнее опровержение) полностью укладывается в аристотелевую логику. Если же нам удаётся найти только подтверждения, то аристотелева логика идёт лесом, мы наперекор ей начинаем считать теорию верной, и шаткие основания начинают выглядеть менее шаткими. Мы начинаем действовать по принципу "отсутствие свидетельств -- свидетельство отсутствия". Аристотелева логика не в состоянии формализовать этот процесс (который совершенно естественен для человеческой психики как для инструмента познания), но есть разработки которые могут этот процесс формализовать, по-крайней мере теоретически. За подробностями ты можешь обратиться к Pearl "Probabilistic Reasoning in Intelligent Systems" -- неплохое введение в тему. С другой стороны, ты можешь почитать "Black Swan" Нассима Талеба -- он там разбирает ущербность подхода "отсутствие свидетельств -- свидетельство отсутствия", но я бы рекомендовал начать именно с Perl'а: чтобы усвоить критику какого-то подхода, надо сначала освоить сам подход, иначе не удастся осознать всю сложность ситуации.

Поиск истины работает не так как ты думаешь. Сначала строится теоретическая модель реальности, которая по построению довольно точно описывает ряд явлений, а затем эта модель применяется для описания _всего_. Что-то она описывает точно, что-то она не описывает или описывает неверно. Вспомним пресловутую прецессию Меркурия, которая упорно работала не так, как предсказывал Ньютон, и чем точнее были инструменты измерения, тем более чётко это проявлялось, и тем сложнее это было игнорировать. Или совсем мозговыносящий пример: ось вращения Солнца не перпендикулярна плоскости эклиптики, что идёт вразрез с существующими теориями формирования и эволюции звёздных систем. (Впрочем, сейчас нашли способ объяснить это не выходя за рамки ОТО, но это гипотеза о существовании ещё одной планеты где-нибудь в Облаке Оорта, планета естественно не найдена пока, ОТО висит на волоске. Точнее на "Чайнике Рассела" в Облаке Оорта, лол).

Поиск истины идёт вразрез инженерному складу ума. Инженеру от теории нужна надёжность и валидность, чтобы он мог из теории делать выводы и полагаться на них. Если теория в каком-то классе ситуаций даёт невалидные результаты, то инженер делает что? Ругается матом, подправляет границы применимости теории, чтобы они не включали этот класс ситуаций, и придумывает костыли, которые позволят ему справляться с этим классом ситуаций. При поиске истины же всё наоборот: нахождение класса ситуаций где теория не работает -- это удачная находка, это возможность глубже понять теорию, это возможность выйти за рамки теории, это возможность придумать новую теорию. Что собственно и проделал Эйнштейн с прецессией Меркурия, запилив ОТО.

А теперь о том, что было проделано мною. Я взял и изложил тебе кусочек эволюционной антропологии с опорой на гипотезу. Из этого кусочка вытекают утверждения о современном человеке, истинность которых известна из наблюдений и экспериментов. Здесь эта гипотеза нужна только потому, что она позволяет легко организовать эти утверждения в логичную конструкцию, и в целом это скорее описательная теория, а не предсказательная. Это как классификация Линнея, которая была создана для удобства организации информации, а не для того, чтобы предсказывать эволюционное родство организмов. Но я сглупил -- утверждения, которые я привёл, не являются общим знанием, поэтому ты начал рассматривать их как в воздухе висящие утверждения, которым есть только одно основание: гипотеза, которую я упомянул.

> Далеко ты уедешь с таким "поиском истины"?  Никуда не уедешь, даже
> паровозов для этого
> выдумать не выйдет.

Изобретать паровозы на опеннете невозможно? Ты не заметил, что здесь невозможно также разрабатывать софт, планировать бюджет и решать множество других задач, требующих интеллектуальной кооперации? Ты слышал, что под разные задачи нужны разные инструменты?

> Можешь пальчиком показать, где я называл своих читателей "быдломассой"?  Или начнешь
> утверждать, что сообщение с подобным эпитетом было удалено?

Да-да, продолжай прикидываться идиотом, который не умеет читать. Выше есть ответ на твой вопрос. Я знаю, что до него сложно дочитать, когда мышление заточено на поиск демагогических аргументов: речевой центр прекращает переработку информации, как только была замечена первая возможность выдвинуть контраргумент. И вообще сознание фильтрует всю неудобную информацию. Но ты попробуй. Во всяком случае, если ты надеешься что я буду повторно объяснять это, то это пустые надежды, я не буду.

> Прекрасно.  Тебе осталось гордо объявить о своей победе и улететь, хлопая
> крыльями.

Хорошая мысль. Я думал так сделать. Но чёт сегодня с утра мне было нечем заняться.

Ответить | Правка | ^ к родителю #123 | Наверх | Cообщить модератору

131. "Наиболее важные события 2018 года"  +/
Сообщение от myhand (ok), 06-Янв-19, 18:31 
>> "Отказ видеть точку зрения собеседника -- это путь ведения обсуждения, который однозначно
>> ведёт обсуждение во флейм."
> "Не видеть", и "не принимать" -- это разные вещи.

Ты сам выбирал слова.  ("Начальство" , кстати, прилюдно одобряе выбор, см. выше.)  Кроме того, для "принимать" - надо тоже, как минимум, видеть.

>> Забавно.  На недоказанных гипотезах рассуждение строишь ты, а демагог - вдруг
>> опять я...
> Строить рассуждение на недоказанных допущениях -- это приём, которым пользуется даже математика

Да, но данный прием ничего не сообщает нам об истинности следствий.
Допустим, приняли гипотезу Римана и доказали, что какая-то вычислительная
процедура является алгоритмом.  А она таки является? Не обязательно.  Возьмет,
к примеру, и никогда не завершится, если гипотеза Римана неверна.
Или является.  А гипотеза Римана таки-ж неверна.

Данный прием имеет интерес в контексте важности гипотезы.  Если из нее
чего-то много интересного следует - то это крутая штука, стоит заняться.
(Ну, или если следствием стала какая-нибудь глупость - тогда гипотеза вдруг
получится неверной и это уже называется доказательством от противного.)
Но тебе-то - наоборот, интересна не эволюционная история человечества, а
конкретные следствия из некоторой гипотезы об оной.  Это самая
настоящая демагогия.

>> Ты не понимаешь как функционирует т.н. "поиск истины" (ака "научный метод") от
>> слова совсем.
> И это говорит мне человек, который считает демагогией гипотетические рассуждения.

Именно потому, что хорошо понимаю когда и зачем они нужны.

> Социальные науки не имеют сколь-нибудь законченной парадигмы. Они все целиком строят свои
> рассуждения на незавершённых теоретических моделях, которые описывают только часть наблюдаемых
> явлений, и вступают в противоречия с другой частью.

Разумеется, классики шутили про "естественные, неестественные и противоестественные"
науки, но это все-таки - шутка.  Нет каких-то отдельных, неправильных, принципов, на которых
основаны именно социальные науки.  То, о чем я писал - самый общий базис т.н. "научного метода".
Открытость к критике, поиск убедительных аргументов - вот это вот все.

> Это примерно как с квантовой механикой и общей теорией относительности,
> которые противоречат друг-другу

Это, кстати, популярное заблуждение.  Просто они описывают разные явления.  Ну,
как электромагнетизм и закон всемирного тяготения Ньютона.

> Для науки совершенно нормально строить сложные конструкции на шатких основаниях.

Речь шла не об этом.  А только о том, что твой нелюбимый "поиск аргументов
для других" - это буквально то, чем занимается наука.  Оно ж - "поиск истины".

> Математика, кстати, вся построена на шатких основаниях

В какой-то степени, конечно.  Но не обязательно уж вся, хоть вон логика.  Да и речь шла, повторяю, не об этом.

> Если же нам удаётся найти только подтверждения, то
> аристотелева логика идёт лесом, мы наперекор ей начинаем считать теорию верной

А теперь представим себе, что ак. Ordu разрешает публиковать в журналах только подтверждения
его "теории происхождения от амазонок"?  Не, может он-то даже честно читает аргументы
противников, прежде чем послать их нафиг.  "Не принимает" (тм), то бишь.  Толк будет от такого "поиску истины"?

> С другой стороны, ты можешь почитать "Black Swan" Нассима Талеба
> -- он там разбирает ущербность подхода "отсутствие свидетельств -- свидетельство отсутствия",

Спасибо, конечно, но учиться применению научной методологии я всегда
старался у ученых, желательно близкой специализации, а не спекулянтов.

> Вспомним пресловутую прецессию Меркурия, которая
> упорно работала не так, как предсказывал Ньютон, и чем точнее были
> инструменты измерения, тем более чётко это проявлялось

Дело не в точности, а в том, что постепенно "закрывались" другие варианты возможного
объяснения данной аномалии.

> Впрочем, сейчас нашли способ объяснить это не выходя за
> рамки ОТО, но это гипотеза о существовании ещё одной планеты

Наклон оси вращения - известен достаточно давно (полвека?) и ему есть масса
объяснений. О том, что оно почему-то противоречит ОТО - я слышу вообще впервые.

Думаю, ты просто начитался хабра или еще каких-нибудь википедий.

> А теперь о том, что было проделано мною. Я взял и изложил
> тебе кусочек эволюционной антропологии с опорой на гипотезу. Из этого кусочка
> вытекают утверждения о современном человеке, истинность которых известна из наблюдений
> и экспериментов.

Если истинность чего-то уже известна (по твоим словам), навешивание на нее
"логичной конструкции" из твоей гипотезы - может быть интересно разве
при обсуждении самой таковой гипотезы.  Однако, мне совершенно не обязательно
принимать на веру твою "врожденную политизированность" мышления.  С неменьшим
успехом то же самое можно назвать "врожденной склонностью к науке", учитывая
то, что "поиск истины" заключается именно в нелюбимом тобою "поиске убедительных
аргументов для других".

Т.е. ты выдал за истинное определенное утверждение, а потом "обосновал" (для убедительности,
верно?) его с помощью недоказанной гипотезы.  Если это не демагогия, то что тогда?

>> Далеко ты уедешь с таким "поиском истины"?  Никуда не уедешь, даже
>> паровозов для этого
>> выдумать не выйдет.
> Изобретать паровозы на опеннете невозможно?

Да, увы.  Как и любая другая конструктивная околотехническая деятельность.  Именно по тем
причинам, что я объяснил.

> Ты слышал, что под разные задачи нужны разные инструменты?

Ну и под какие - opennet?)  Курилка?  Так и курилки интересной уже не выходит, по все тем же причинам.

>> Можешь пальчиком показать, где я называл своих читателей "быдломассой"?  Или начнешь
>> утверждать, что сообщение с подобным эпитетом было удалено?
> Да-да, продолжай прикидываться идиотом, который не умеет читать.

(Вот заметь, кстати, сколько интересных терминов тебе тут можно употреблять,
в отличие от иных-прочих...  Мне-то без разницы, я лишь констатирую факт.)

Ответить | Правка | ^ к родителю #129 | Наверх | Cообщить модератору

132. "Наиболее важные события 2018 года"  +/
Сообщение от Ordu (ok), 06-Янв-19, 21:43 
> Разумеется, классики шутили про "естественные, неестественные и противоестественные"
> науки, но это все-таки - шутка.  Нет каких-то отдельных, неправильных, принципов, на
> которых основаны именно социальные науки.  То, о чем я писал - самый общий базис т.н.
> "научного метода". Открытость к критике, поиск убедительных аргументов - вот это вот все.

Ты в курсе, что последние лет 150 развитие научного метода происходит в рамках социальных наук? Корреляцию где-то в середине XIX века придумал Гальтон, который занимался психологией. Основные критерии корреляции чуть опосля придумал Пирсон, который тоже занимался психологией, правда IIRC имея математическое образование. И сейчас весь этот хайп вокруг big data по большей части об обработке информации, которая является следами деятельности людей. Текущий кризис научного метода -- кризис репликации -- тоже случился именно в социальных науках, и именно они ищут способы преодоления его, и именно они его найдут. Не физика, не химия, не биология, а психология, социология и экономика. Я бы поставил на психологию: социология работает с более сложными явлениями, с более высоким уровнем организации материи, ей сложнее чем психологии. А в экономике ещё сильнее, чем в психологии, проявляется влияние научных теорий на исследуемый объект. В физике этого нет -- физическая теория не меняет реальность (по-крайней мере мы изо всех сил верим в то, что она не меняет, и только потому, что мы не замечали раньше, чтобы теория меняла реальность: принцип индукции, отсутствие свидетельств -- свидетельство отсутствия). А в экономике это во все поля: новая экономическая модель меняет поведение игроков на рынке, а это приводит к тому, что весь рынок может начинать вести себя иначе, делая экономическую модель неверной. В психологии это влияние тоже есть, но оно слабее выражено.

Если ты осваивал научный метод на примере естественных наук, то это значит что твои познания в научном методе устарели пускай не на 150 лет, но лет на 50-100 точно (хотя сегодня уже почти 2020 год... значит надо добавить 20 лет ко всем числам). Кто там из физиков-нобелевских лауреатов заявлял, что философия мертва? Фейнман? Хокинг? Дык он делал это потому, что он не видел никакого развития научного метода в рамках его физической специальности, а за её пределы он не выглядывал. Как учёный не выглядывал: его познания о социальных науках сводились к познаниям среднестатистического хомячка.

> Спасибо, конечно, но учиться применению научной методологии я всегда
> старался у ученых, желательно близкой специализации, а не спекулянтов.

О, да. Ad hominem в действии. Продолжай рационализировать своё нежелание образовываться. Несомненно это приблизит твою точку зрения к истине.

> Т.е. ты выдал за истинное определенное утверждение, а потом "обосновал" (для убедительности,
> верно?) его с помощью недоказанной гипотезы.  Если это не демагогия, то
> что тогда?

Я выше сказал, что сглупил, выдав свой аргумент в таком виде. Я объяснил почему: этот аргумент не для технарей/инженеров, у них не то образование. Чего ты ждёшь теперь от меня? Что я исправлю недостатки твоего образования двумя фразами, чтобы ты понял о чём идёт речь? Но я выше попытался это сделать, и твой ответ показывает, что ты не хочешь понимать, ты даже не попытался понять, ты просто спорил, не стесняясь опускаться до демагогии (я намеренно оставил один из примеров, выше, чтобы ты не обвинял меня в голословии). Из чего я делаю вывод, что ты не хочешь меня понимать, и тебе вовсе не нужно, чтобы я тебе что-то объяснял.

Или может ты ждёшь, что я не просто признаю свою глупость, но ещё принесу тебе официальные извинения? Тебе *это* нужно? Я могу, если надо, ты скажи.

Ответить | Правка | ^ к родителю #131 | Наверх | Cообщить модератору

133. "Наиболее важные события 2018 года"  +/
Сообщение от myhand (ok), 07-Янв-19, 00:33 
> Текущий кризис научного метода
> -- кризис репликации -- тоже случился именно в социальных науках, и
> именно они ищут способы преодоления его, и именно они его найдут.

Да никакой это не "кризис", а самая обыкновенная халтура.  Очасти, кстати, связанная
и с нарушением тех самых азов научной методологии, о которых я писал.  Что вполне
понятно.  Есть нейтринные осцилляции, нет нейтринных осцилляций - буржуям без
разницы.  А вот от теории прибавочной стоимости - их пучит.  Ну и где будут тень на
плетень наводить, мухлевать со статистикой, "творчески" подходить к финансированию
исследований и т.п.?

Понятны и способы его преодоления.  Журналы "открытого доступа", более публичная
процедура рецензирования публикаций, максимально открытые "сырые" данные, стек
открытого ПО для их обработки.

> В физике этого нет -- физическая теория не
> меняет реальность (по-крайней мере мы изо всех сил верим в то,
> что она не меняет

Вообще-то меняет, во всех смыслах.  Начиная от элементарного,
бытового ("не объяснять мир, а изменять его"): благодаря пониманию физических
законов мы все давно живем в такой "измененной" реальности.

> А в экономике это во все поля: новая экономическая модель
> меняет поведение игроков на рынке

Тут нет ничего принципиально нового.  Фактически, точно также происходит в
живом мире в процессе биологической эволюции.  Организмы строят "модель" реальности,
адаптируют свое поведение, заодно меняя и реальность.  Вон сколько кислорода нафигачили.

В том, что принято называть фундаментальной физикой - теории игр вроде бы
нет места.  Хотя...

> Если ты осваивал научный метод на примере естественных наук, то это значит
> что твои познания в научном методе устарели пускай не на 150 лет

Да неважно.  Основы научного метода не менялись с момента его зарождения.  Тут на тысячелетия
счет, ежели начать с Евклида и Архимеда.

> Кто там из физиков-нобелевских лауреатов заявлял, что философия мертва? Фейнман? Хокинг? Дык он
> делал это потому, что он не видел никакого развития научного метода
> в рамках его физической специальности, а за её пределы он не выглядывал.

Хокинг премию, увы, не заслужил (хотя по какому-нибудь "миру" или "литературе" - более
чем).  А Фейнман - в некотором смысле и швец и жнец.  Упрекать его в какой-то узколобости
и ограниченности - можно только от незнания.

Впрочем, кто-бы это не сказал - он прав касательно мертвости хвилософии для естественных
наук, причем безоговорочно.  Критерий истины - практика.  Что практически полезного
дала хвилософия физике за последнее столетие?

>> Спасибо, конечно, но учиться применению научной методологии я всегда
>> старался у ученых, желательно близкой специализации, а не спекулянтов.
> О, да. Ad hominem в действии. Продолжай рационализировать своё нежелание образовываться.

Ты не понимаешь.  Для меня - это производственный инструмент.  Как
токарный станок, например.  И учиться точить болванки я пойду к токарю,
а не к хвилософу или там поэту, воспевающему трудовые рекорды.

Ответить | Правка | ^ к родителю #132 | Наверх | Cообщить модератору

134. "Наиболее важные события 2018 года"  +/
Сообщение от Ordu (ok), 07-Янв-19, 01:42 
> Да никакой это не "кризис", а самая обыкновенная халтура.

Что значит "не кризис", если то, что наука уже приняла как научное знание, вдруг оказывается не научным знанием, и не видно способа как избежать того же?

> Понятны и способы его преодоления.  Журналы "открытого доступа", более публичная
> процедура рецензирования публикаций, максимально открытые "сырые" данные, стек
> открытого ПО для их обработки.

Вот почему люди, которые совершенно не шарят в проблеме, всегда лучше остальных знают, как проблему надо решать? Проблема социальных наук в том, что очень сложно набрать достаточно данных равномерного качества. Проблема в многомерности проблем и огромном количестве вовлечённых факторов. Это две ключевые проблемы.

При этом, у меня складывается ощущение, что ты рассматриваешь научный метод в отрыве от науки как социального института. Это ошибочный подход: современная наука не может развиваться десятком учёных, нужны десятки или даже сотни тысяч. А это значит, что когда ты говоришь "рецензирование" и предлагаешь что-то изменить, это значит что нужны деньги, а деньги -- это значит что их будут воровать, а это значит... Что либо мы начинаем строить бюрократию, либо мы начинаем переосмыслять процесс в целом, чтобы при минимуме контроля были бы гарантии относительно минимума эффективности расходования.

Но там есть ещё интересности связанные с p-hacking'ом, когда мы берём и подгоняем гипотезу под уже существующие данные. Или с тем, что публикуются только положительные результаты, а отрицательные (когда мы не смогли отвергнуть нулевую гипотезу) никому не нужны. Или даже с тем, что если мы ставим планку p<0.05, то каждый двадцатый положительный результат оказывается ложным, то есть нас false positive'ы заедают. Если мы снижаем планку, то мы увеличиваем частоту false negative'ов.

Кризис науки -- это очень сложная проблема. И очень много очень умных людей думает, что с этим можно сделать. Но люди склонны очень быстро решать сложные проблемы. Кстати, Канеман, вроде, показывал это в эксперименте: чем сложнее проблема предложенная людям, тем быстрее они её "решают". Но чем меньше люди понимают в сложной проблеме, тем (это уже мои личные наблюдения) быстрее они предлагают решения, причём сопровождая это словами "всё очень просто", "очевидно" и тп. Именно поэтому у нас столько людей шарящих в политике и футболе: я полагаю что не менее 50% рандомов на улице смогут объяснить как победить США (или что надо сделать США чтобы победить Китай, или любую другую проблему международной политики решат) и что надо сделать, чтобы наша сборная выиграла чемпионат мира.

>>> Спасибо, конечно, но учиться применению научной методологии я всегда
>>> старался у ученых, желательно близкой специализации, а не спекулянтов.
>> О, да. Ad hominem в действии. Продолжай рационализировать своё нежелание образовываться.
> Ты не понимаешь.  Для меня - это производственный инструмент.  Как
> токарный станок, например.  И учиться точить болванки я пойду к токарю,
> а не к хвилософу или там поэту, воспевающему трудовые рекорды.

Это ты не понимаешь. Аппеляция к личности -- это демагогия. А дальше уже совершенно не важно какими умными аргументами ты оправдываешь использование демагогии. Любому действию человека можно найти задним числом рационализацию. Более того, есть множество смешных экспериментов (они реально вызывают смех в аудитории, которая слышит их описания в первый раз, и улыбки, если аудитория слышит их не впервые), которые наводят на мысль, что сознание человека вообще построено таким образом, чтобы находить "хорошее" объяснение любому своему действию. Были эксперименты с гипнозом, когда человек объяснял действия выполненные под гипнозом совершенно явно надуманными причинами. Из современного, что мне в голову приходит -- это "объясните ваш выбор". Человеку показывают две фотографии девушек. Просят выбрать одну из них. После чего эти фотографии кладутся на стол лицом вниз, *незаметно* меняются местами, человеку показывают ту которую он не выбирал, и спрашивают почему он выбрал эту. И чё ты думаешь? Он объясняет свой выбор.

Если у тебя, когда ты писал свой ad hominem были разумные аргументы, то зачем ты парился аппелировать к личности? Это иррациональное поведение, и очень похожее на попытку обмануть себя. В том смысле, что ты сам почти веришь в свои аргументы. Ну или, по-крайней мере, веришь в то, что веришь в аргументы.

Зачем ты употребляешь слово "хвилософ", когда аргументируешь своё неуважение к философам? Типа ты веришь, что от этого твои аргументы станут сильнее? У тебя есть причины сомневаться в силе твоих аргументов, причём настолько весомые причины, что ты вынужден опускаться до столь жалких способов?

Ответить | Правка | ^ к родителю #133 | Наверх | Cообщить модератору

135. "Наиболее важные события 2018 года"  +/
Сообщение от myhand (ok), 07-Янв-19, 03:03 
>> Да никакой это не "кризис", а самая обыкновенная халтура.
> Что значит "не кризис", если то, что наука уже приняла как научное
> знание, вдруг оказывается не научным знанием

Ну, наука все-таки не Съезд КПСС, чтобы что-то там принимать.

> и не видно способа как избежать того же?

Да почему-ж не видно-то - я ж прямо перечислил.  Избежать совсем - не получится никак
и никогда.  Ценность научного метода не в том, что он гарантирован от ошибок, а в том,
что ошибки рано или поздно корректируются.

>> Понятны и способы его преодоления.  Журналы "открытого доступа", более публичная
>> процедура рецензирования публикаций, максимально открытые "сырые" данные, стек
>> открытого ПО для их обработки.
> Вот почему люди, которые совершенно не шарят в проблеме, всегда лучше остальных
> знают, как проблему надо решать? Проблема социальных наук в том

Да не проблема это только социальных наук.  А почему наиболее ярко проявляется именно там - я тоже пояснил.

> При этом, у меня складывается ощущение, что ты рассматриваешь научный метод в
> отрыве от науки как социального института. Это ошибочный подход: современная наука
> не может развиваться десятком учёных, нужны десятки или даже сотни тысяч.

Что принципиально меняется от такого масштабирования или даже замены отдельных
ученых на целые коллективы?

> Но люди склонны очень
> быстро решать сложные проблемы. Кстати, Канеман, вроде, показывал это в эксперименте:
> чем сложнее проблема предложенная людям, тем быстрее они её "решают".

Боюсь даже спрашивать как определялась "сложность", адекватность "решения",
воспроизводимы ли такие "результаты" и т.п.

> я полагаю что не менее 50%
> рандомов на улице смогут объяснить как победить США (или что надо
> сделать США чтобы победить Китай, или любую другую проблему международной политики

Ну и с чего ты решил, что они дадут худшие советы, чем многомудрые аналлитеки, консультирующие
государственных мужей?  Если предположить, что они располагают одинаковой информацией.

> то зачем ты парился аппелировать к личности?

Это к которой?

> Зачем ты употребляешь слово "хвилософ", когда аргументируешь своё неуважение к философам?

А зачем ты употребил слово на букву б?

Ответить | Правка | ^ к родителю #134 | Наверх | Cообщить модератору

136. "Наиболее важные события 2018 года"  +/
Сообщение от Ordu (ok), 07-Янв-19, 04:57 
> Что принципиально меняется от такого масштабирования или даже замены отдельных
> ученых на целые коллективы?

Это сложно объяснить, не строя здесь умозрительную модель научного сообщества и не масштабируя её умозрительно же. Подобные умозрительные эксперименты потребуют десятков килобайт текста. Я -- пас.

Если ты не понимаешь этого сейчас, то ты поймёшь позже, потому что проблемы масштабирования систем созданных из людей -- это очень общие проблемы, и любое государство является отличной демонстрацией всех этих проблем. Системы поменьше могут иметь меньше проблем, но тем не менее и там ты их можешь увидеть. Тут единственное что: надо разобраться в работе нескольких таких систем, чтобы начать видеть закономерности общие для всех. Тут, надо полагать, может помочь историческая литература и литература вида "жизнеописание Генри Форда/Билла Гейтса/...", где описывается создание корпорации и то, как корпорация справлялась с проблемами дальше. Но свой личный опыт бытия шестерёнкой корпорации гораздо полезнее. И даже не обязательно корпорации, можно даже и мелкой организации: редко удаётся встретить организацию из 10+ человек, в которой все пашут на благо организации, а не по каким-то другим причинам, которые вступают в противоречие с целями организации. Но в чем больше организация, тем виднее противоречия.

>> Но люди склонны очень
>> быстро решать сложные проблемы. Кстати, Канеман, вроде, показывал это в эксперименте:
>> чем сложнее проблема предложенная людям, тем быстрее они её "решают".
> Боюсь даже спрашивать как определялась "сложность", адекватность "решения",
> воспроизводимы ли такие "результаты" и т.п.

Почитай Канемана. Ах да, ты же не читаешь тех, кто связан с экономикой? Ну, тогда не читай Канемана. Твоё дело. Но я не буду его здесь пересказывать.

>> я полагаю что не менее 50%
>> рандомов на улице смогут объяснить как победить США (или что надо
>> сделать США чтобы победить Китай, или любую другую проблему международной политики
> Ну и с чего ты решил, что они дадут худшие советы, чем
> многомудрые аналлитеки, консультирующие
> государственных мужей?  Если предположить, что они располагают одинаковой информацией.

С чего это мы будем предполагать, что они располагают одинаковой информации? Что тебя вообще навело на мысль о том, что они располагают одинаковой информацией? В том то и дело, что рандомы с улицы обладают меньшей информацией, но решают гораздо быстрее.

>> то зачем ты парился аппелировать к личности?
> Это к которой?

Ты даже не заметил? Слушай, я тебе вот что посоветую, сходи на луркмор, там было описание демагогии и список демагогических приёмов. Там с понятными объяснениями и доходчивыми примерами, правда нецензурно, но какая собственно разница.

>> Зачем ты употребляешь слово "хвилософ", когда аргументируешь своё неуважение к философам?
> А зачем ты употребил слово на букву б?

А вот здесь я отправлю тебя читать From AI to Zombies. Эта штука написана технарём и для технарей, так что проблем с пониманием возникнуть не должно. Там есть ответ на твой вопрос. Ах, да, если с аглиццким туго, то эта штука есть в переводе на русский. Гугл должен знать.

Ответить | Правка | ^ к родителю #135 | Наверх | Cообщить модератору

137. "Наиболее важные события 2018 года"  +/
Сообщение от myhand (ok), 07-Янв-19, 14:08 
>> Что принципиально меняется от такого масштабирования или даже замены отдельных
>> ученых на целые коллективы?
> Это сложно объяснить

Попробуй упростить.  Когда начинаются всякие "это сложно", "синергетическое действие" - моя рука тянется ^W^W^Wв голову приходят нехорошие мысли о том, что есть сказать оппоненту на самом деле.

Научные коллективы работают по тем же принципам, что и отдельные ученые.  Публикации результатов, процесс рецензирования, критика работ...  "Снаружи" - не отличается никак, кроме чем длинным списком авторов.  Если отличается - то это отдельный, конкретный факап.  Работа написана не обезличенно, происходит к-л аппеляция к авторитетам и т.п.  (Вообще-то, по-хорошему, и подача работы до завершения ее рецензирования - должна быть полностью анонимной.  Разумеется, все более-менее понимают кто чем занимается, но то же самое справедливо и относительно рецензий - реально анонимными их не сделать никак.)

> Почитай Канемана. Ах да, ты же не читаешь тех, кто связан с экономикой?

Спекулянтов - я не читаю.  Канеман - тоже спекулянт?

> С чего это мы будем предполагать, что они располагают одинаковой информации?

Ну, мы же сравниваем возможности прогнозирования у кухарки с улицы и многомудрого
буржуазного политика.

> В том то и дело, что рандомы с улицы обладают
> меньшей информацией, но решают гораздо быстрее.

И что?  У рандомов с улицы сейчас на порядки больше шансов сдохнуть от голода, чем
у какого-нибудь "государственного мужа".

>>> то зачем ты парился аппелировать к личности?
>> Это к которой?
> Ты даже не заметил?

Нет, конечно.  ФИО личности не ждать, как я понимаю?

>>> Зачем ты употребляешь слово "хвилософ", когда аргументируешь своё неуважение к философам?
>> А зачем ты употребил слово на букву б?
> А вот здесь я отправлю тебя читать From AI to Zombies.

Как все сложно-то...

Ответить | Правка | ^ к родителю #136 | Наверх | Cообщить модератору

138. "Наиболее важные события 2018 года"  +/
Сообщение от Ordu (ok), 07-Янв-19, 16:01 
>>> Что принципиально меняется от такого масштабирования или даже замены отдельных
>>> ученых на целые коллективы?
>> Это сложно объяснить
> Попробуй упростить.  Когда начинаются всякие "это сложно", "синергетическое действие"
> - моя рука тянется ^W^W^Wв голову приходят нехорошие мысли о том,
> что есть сказать оппоненту на самом деле.

Да. Юдковский в From AI To Zombies аргументирует именно эту точку зрения. Хотя я с ним не согласен в этом. Я было согласился поначалу, когда читал, но потом, в процессе работы над дипломом психолога, я понял, что всё же он не прав. Точнее не так, "не прав" -- не то слово. Просто я сдвинулся ближе к солипсизму и агностицизму. Если в терминах системы типов rust'а, то это что-то вроде

#[derive(Clone,Copy,PartialEq,Eq)]
struct Reality {}

То есть тип с одним значением Reality{}. Это очень близко к солипсизму, но не совсем солипсизм, солипсизм в расте начнётся с декларации:

enum Reality {}

Это тип с нулём значений, то есть переменная такого типа не может быть инициализирована, а значит попытка создать переменную или значение такого типа будет вести к ошибке времени компиляции.

У Юдковского же Reality -- это синглетон, обладающий какими-то свойствами. Ну, например, Юдковский считает неотъемлимым свойством реальности то, что в ней работает индукция и бритва Оккама. Он принимает это как аксиому. Я же считаю, что индукция и бритва Оккама работают лишь в наших моделях реальности, а что там в реальности происходит -- я не знаю и не могу знать. Но это дело вкуса, тут может быть моё математическое образование сказывается: у математиков вообще есть профдеформация -- закладывать минимум допущений в основу построений. На мой взгляд, мой подход мощнее. Например, потому, что он легко позволяет эмуляцию подхода Юдковского.

>> В том то и дело, что рандомы с улицы обладают
>> меньшей информацией, но решают гораздо быстрее.
> И что?  У рандомов с улицы сейчас на порядки больше шансов
> сдохнуть от голода, чем
> у какого-нибудь "государственного мужа".

Это не делает их более информированными. Ты понимаешь, что информированность и... эмм... назовём это "мученичеством" (в смысле невиновности в тех проблемах с которыми они сталкиваются) -- это совершенно разные и в общем случае несвязанные вещи?

>>>> то зачем ты парился аппелировать к личности?
>>> Это к которой?
>> Ты даже не заметил?
> Нет, конечно.  ФИО личности не ждать, как я понимаю?

Нет. Всё что я хотел сказать об этом, я уже сказал.

>>>> Зачем ты употребляешь слово "хвилософ", когда аргументируешь своё неуважение к философам?
>>> А зачем ты употребил слово на букву б?
>> А вот здесь я отправлю тебя читать From AI to Zombies.
> Как все сложно-то...

Да. Если учебники тебе кажутся простыми, это не значит что мир такой же простой. Ты сам подумай: если бы мир был простым, то его бы уже давно разгадали и наука бы прекратила своё существование за ненадобностью, полностью выполнив своё предназначение.

Ответить | Правка | ^ к родителю #137 | Наверх | Cообщить модератору

139. "Наиболее важные события 2018 года"  +/
Сообщение от myhand (ok), 07-Янв-19, 16:35 
>>> В том то и дело, что рандомы с улицы обладают
>>> меньшей информацией, но решают гораздо быстрее.
>> И что?  У рандомов с улицы сейчас на порядки больше шансов
>> сдохнуть от голода, чем
>> у какого-нибудь "государственного мужа".
> Это не делает их более информированными.

Это дает хорошую практику принятия множества лично важных решений
в ограниченное время.

>>>>> то зачем ты парился аппелировать к личности?
>>>> Это к которой?
>>> Ты даже не заметил?
>> Нет, конечно.  ФИО личности не ждать, как я понимаю?
> Нет.

Ну я так и думал.

> Ты сам подумай: если бы мир был простым, то
> его бы уже давно разгадали

Правила шахмат - просты как валенок.  А шахматистов пока не отменили.

Ответить | Правка | ^ к родителю #138 | Наверх | Cообщить модератору

140. "Наиболее важные события 2018 года"  +/
Сообщение от Ordu (ok), 07-Янв-19, 17:36 
> Это дает хорошую практику принятия множества лично важных решений
> в ограниченное время.

Практика принятия решения практике принятия решений рознь. Отправь любого из них принимать решения на чемпионате по шахматам и ты увидишь цену их практике.

>> Ты сам подумай: если бы мир был простым, то
>> его бы уже давно разгадали
> Правила шахмат - просты как валенок.  А шахматистов пока не отменили.

Отменили. DeepBlue отменил Каспарова, а AphaZero отменил как DeepBlue так и его последователей. Сейчас ты можешь помочь LeelaZero[1] отменить AplhaZero: собор или базар, кто сильнее?

[1] https://github.com/gcp/leela-zero

Ответить | Правка | ^ к родителю #139 | Наверх | Cообщить модератору

141. "Наиболее важные события 2018 года"  +/
Сообщение от myhand (ok), 07-Янв-19, 18:57 
>> Это дает хорошую практику принятия множества лично важных решений
>> в ограниченное время.
> Практика принятия решения практике принятия решений рознь. Отправь любого из них принимать
> решения на чемпионате по шахматам и ты увидишь цену их практике.

Ну т.е. ты самостоятельно довел тему до абсурда, верно?

>>> Ты сам подумай: если бы мир был простым, то
>>> его бы уже давно разгадали
>> Правила шахмат - просты как валенок.  А шахматистов пока не отменили.
> Отменили
> Сейчас ты можешь помочь LeelaZero отменить AplhaZero

Так отменили или нет?  Ты уж определись.

Не слыхал, что шахматы были даже решены.  Насколько я знаю, тут из самого сложного - есть какие-то варианты шашек.

Ответить | Правка | ^ к родителю #140 | Наверх | Cообщить модератору

142. "Наиболее важные события 2018 года"  +/
Сообщение от Ordu (ok), 07-Янв-19, 19:01 
>[оверквотинг удален]
>>> в ограниченное время.
>> Практика принятия решения практике принятия решений рознь. Отправь любого из них принимать
>> решения на чемпионате по шахматам и ты увидишь цену их практике.
> Ну т.е. ты самостоятельно довел тему до абсурда, верно?
>>>> Ты сам подумай: если бы мир был простым, то
>>>> его бы уже давно разгадали
>>> Правила шахмат - просты как валенок.  А шахматистов пока не отменили.
>> Отменили
>> Сейчас ты можешь помочь LeelaZero отменить AplhaZero
> Так отменили или нет?  Ты уж определись.

Отменили. Шахматы доказали, что они более сложны, чем человек может справится. Компьютер обошёл человека в понимании шахмат, потом обошёл сам себя, и в обозримой перспективе обойдёт ещё раз. Человеческий интеллект слаб и жалок, он не может в complexity. Иногда костыли математических моделей помогают, но, как мы видим, против шахмат матмодели не помогли.

Ответить | Правка | ^ к родителю #141 | Наверх | Cообщить модератору

143. "Наиболее важные события 2018 года"  +/
Сообщение от myhand (ok), 08-Янв-19, 12:51 
> Отменили. Шахматы доказали, что они более сложны, чем человек может справится.

Так речь же не о том, что не справляется, а о том - что шахматистов не отменили.


Ответить | Правка | ^ к родителю #142 | Наверх | Cообщить модератору

122. "(offtopic) про культуру общения"  +/
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 04-Янв-19, 13:35 
>> Я здесь разговариваю с тобой, а не с модератором или с кем-то ещё.
> Просто "модератор или кто-то еще" - тебе в этом разговоре скромно
> помогает.

Эт вряд ли, за себя так точно -- не-а.  Просто он более вменяемый оппонент (и даже напомнил, что кому-то "истина", а кому-то "место в стае" -- мне вот аукнулось читанное про сифитов и каинитов, например), который способен не скатываться в пыл спора, а вернуться на пару шагов и посмотреть, о чём вообще сыр-бор -- с такими и противоположные позиции держать есть смысл по времени, можно что-то пропущенное приобрести.

Ну и про демагогию и попытки впаривать очень верно, увы.

PS: хотя "почему у человека эволюционно образовался интеллект" -- тоже или (неосознанная) манипуляция, или адаптация к воспринимаемому уровню собеседника; дальше-то "гипотеза" и всё по порядку, а здесь постулат.

Ответить | Правка | ^ к родителю #119 | Наверх | Cообщить модератору

124. "(offtopic) про культуру общения"  –1 +/
Сообщение от myhand (ok), 04-Янв-19, 15:20 
> PS: хотя "почему у человека эволюционно образовался интеллект" -- тоже или (неосознанная)
> манипуляция, или адаптация к воспринимаемому уровню собеседника; дальше-то "гипотеза"
> и всё по порядку, а здесь постулат.

Действительно.  Ведь это боженька человека из глины слепил (с интеллектом горшка, судя по некоторым).  А автор тут на недоказанной гипотезе (еще и не одной, судя по вашему мнению) - дальнейшие рассуждения строит.  Казалось бы, причем тут демагогия...

Ответить | Правка | ^ к родителю #122 | Наверх | Cообщить модератору

126. "Наиболее важные события 2018 года"  +1 +/
Сообщение от Баклансбалкан (?), 04-Янв-19, 15:42 
Всё предельно просто:
Вы в публичном месте ведёте себя неприлично, где вас временно изолируют от общества сотрудники охраны правопорядка(в рамках наличествующей социальной организации, наделённые соответствующими правами), а вы их обвиняете в том, что вы сам, не наделены полномочиями изолировать хулиганов от порядочной публики, чем, как обычный хулиган всенепременнейше воспользовались бы против них...

Из всего вышеописанного, делаем вывод либо о вашем скорбном интеллекте, либо о том, что вы просто дешёвый провакатор(кстати не факт что 'либо' а не 'и').... типа Лёхинавального...

Ответить | Правка | ^ к родителю #94 | Наверх | Cообщить модератору

128. "Наиболее важные события 2018 года"  –1 +/
Сообщение от myhand (ok), 04-Янв-19, 17:35 
Какой живописный пример для иллюстрации моей мысли!  Спасибо.
Ответить | Правка | ^ к родителю #126 | Наверх | Cообщить модератору

44. "Наиболее важные события 2018 года"  +4 +/
Сообщение от th3m3 (ok), 02-Янв-19, 13:37 
Спасибо за подборку. Видно, что человек много потратил времени, чтобы всё это подготовить для нас. И не зря.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

54. "Наиболее важные события 2018 года"  +/
Сообщение от Аноним3 (?), 02-Янв-19, 14:21 
> Открыт код C++ компилятора Zapc;

Жаль только, что на этом его разработка почти и закончилась.

> This open-source release was last merged with LLVM 325000 on 2018-02-13.

Из свежего:
> Hi, not sure when I'll have time to update zapcc for -std=gnu++17, sorry.

https://github.com/yrnkrn/zapcc/issues/32

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

56. "Наиболее важные события 2018 года"  +2 +/
Сообщение от Аноним (57), 02-Янв-19, 14:58 
>Бэкдор в процессорах VIA C3;

оказался не бекдором, просто кое-кто из вендоров не умеет читать документацию, либо наоборот спецтально открыли бекдор.

>Система для синтеза и редактирования лиц.

Обычный рядовой ML OpenSource проект. Сколько их проходит мимо нашего внимания.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

67. "Наиболее важные события 2018 года"  –1 +/
Сообщение от Аноним (67), 02-Янв-19, 18:10 
Дуракопрочность ещё никто не отменял. Так что бэкдор.
Ответить | Правка | ^ к родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

61. "Наиболее важные события 2018 года"  +1 +/
Сообщение от Аноним (61), 02-Янв-19, 15:38 
> Проект по созданию открытого источника бесперебойного питания;

мимо меня прошло, глянул,
https://gitlab.com/esr/upside последние изменения были 8 месяцев назад

в блоге после апреля http://esr.ibiblio.org/?m=201804 ни каких статей и упоминаний не значатся

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

92. "Наиболее важные события 2018 года"  +/
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 02-Янв-19, 22:57 
> /esr
Ответить | Правка | ^ к родителю #61 | Наверх | Cообщить модератору

104. "Наиболее важные события 2018 года"  +/
Сообщение от Аноним (61), 03-Янв-19, 14:21 
Eric Steven Raymond
вопрос то в чем ?
Ответить | Правка | ^ к родителю #92 | Наверх | Cообщить модератору

108. "Наиболее важные события 2018 года"  +1 +/
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 03-Янв-19, 16:11 
> Eric Steven Raymond
> вопрос то в чем ?

Это не вопрос, а комментарий (ц) -- о том, что для ESR вполне типично набежать с трубой, что-нить начальное объявить, затем убежать делать дальнейшие объявления.  Помните fetchmail?  А я его в альте майнтейнил, порой весело бывало, пока другие люди не взялись тащить апстрим...

Ответить | Правка | ^ к родителю #104 | Наверх | Cообщить модератору

111. "Наиболее важные события 2018 года"  +1 +/
Сообщение от Аноним (61), 03-Янв-19, 16:55 
а что его помнить, до сих пор дома пользуюсь связкой fetchmail + procmail + claws-mail

судя по его журналу, да любитель распыляться и не заканчивать дела
судя по вики https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%... -- крутой хакер
судя по его хомяку http://www.catb.org/~esr/software.html -- upside вообще нет

=D

Ответить | Правка | ^ к родителю #108 | Наверх | Cообщить модератору

91. "Наиболее важные события 2018 года"  +3 +/
Сообщение от Аноним (91), 02-Янв-19, 22:51 
> Проекты OpenWrt и LEDE объявили о слиянии и выпустили общий релиз OpenWrt 18.06

Лучшая новость года.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

112. "Наиболее важные события 2018 года"  +/
Сообщение от InuYasha (?), 03-Янв-19, 21:54 
# Всех поздравляю! Всем добра!
cat /proc/good_mood; # NOTE 20190101: запущено специально, CTRL+C не нажимать!
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

113. "Наиболее важные события 2018 года"  +/
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 03-Янв-19, 22:06 
> # Всех поздравляю! Всем добра!
> cat /proc/good_mood; # NOTE 20190101: запущено специально, CTRL+C не нажимать!

А это под каким ядром? :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #112 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема


  Закладки на сайте
  Проследить за страницей
Created 1996-2019 by Maxim Chirkov  
ДобавитьПоддержатьВебмастеруГИД  
Hosting by Ihor