The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]



"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от opennews (ok), 24-Июл-21, 10:08 
Подготовлен обновлённый отчёт с результатом исследования влияния на производительность браузера и комфорт работы пользователя тысячи наиболее популярных дополнений к Chrome. По сравнению с проверкой, проведённой в прошлом году, в новом исследовании помимо простой страницы-заглушки оценивалось изменение производительности при открытии сайтов apple.com, toyota.com, The Independent и Pittsburgh Post-Gazette...

Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=55534

Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


2. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от Аноним (2), 24-Июл-21, 10:16 
Чёт из моих дополнений в списке только ublock origin и proxy switchyomega. Ну ещё https everywhere. Это только популярные допонения? А почему есть tampermonkey (которым я пользовался несмотря на то что малварь от автора малвари, но скатился) и нет violentmonkey?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  –2 +/
Сообщение от Аноним (4), 24-Июл-21, 10:21 
Как это нет, всё есть:
Violentmonkey| 600,000+ installs +21 ms +27 ms +42 ms +43.4 MB

https://www.debugbear.com/chrome-extension-performance-lookup

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

117. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от TrickyFoxyemail (ok), 31-Июл-21, 13:26 
А можно подробнее про малварь?
Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +56 +/
Сообщение от DildoZilla (?), 24-Июл-21, 10:20 
Речь идет о _секундах_! И это в 2021 году!

Надо внести поправки в УК, чтобы если веб-сайт загружается больше секунды, то веб-макака получает срок по схеме 1 секунда = 1 год.

Суд-машина = пентиум-3 с 512 мб оперы и 320 винтом на 7200, суд-канал = 10 мбит.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +7 +/
Сообщение от InuYasha (??), 24-Июл-21, 10:28 
Макаки не умеют в генерацию. Только include ajax/*.js и дрючить сетку по 10 строчек JSON-запросов с каждого элемента страницы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +10 +/
Сообщение от Аноним (9), 24-Июл-21, 10:42 
CPU-time на клиенте оплачивается клиентом, а не сервером.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

16. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от n00by (ok), 24-Июл-21, 12:03 
При наличии альтернативных серверов можно оплачивать другому серверу.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

24. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от commiethebeastie (ok), 24-Июл-21, 12:59 
Только гуглю на это пофиг и веб-макака получит по башке от SEO. Хотя по факту современный подход с четким разделением бекенда и фронтэнда мне нравится.
Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

22. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  –1 +/
Сообщение от Ненавижу SJW (?), 24-Июл-21, 12:43 
Опа, есперд в треде xD
Выдал сборную солянку из своих знаний намешав все в кучу.

Сейчас таки и модна генерация страниц а-ля Реакт. И никто не дёргает бэк запросами. Одна страница - один запрос, и то, если там выводится совсем другая информация, например статьи и список товаров. И это уже не говоря про существование бандлов, лейзилоада и прочее.

Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

98. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от Отражение луны (ok), 25-Июл-21, 13:53 
Если у тебя такие слабые представления о матчасти - на кой черт ты вообще что-то пишешь?)
Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

14. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от Lex (??), 24-Июл-21, 11:17 
>  если веб-сайт загружается больше секунды, то веб-макака получает срок по схеме 1 секунда = 1 год.

А что, производители говнобраузеров, у которых чем дальше в будущее - тем больше возможность открывать веб-страницы походит на что-то второстепенное и побочное, никакой ответственности нести не должны ?

Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

15. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +10 +/
Сообщение от n00by (ok), 24-Июл-21, 11:45 
Предлагаю начать с экзекуцию с тех JS-гуру, кто читать не умеет:

"За счёт отключения кода, осуществляющего отрисовку рекламы и счётчиков ... удалось снизить с 17.5 сек. до 1.7 сек, т.е. в 10 раз".

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

23. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +1 +/
Сообщение от Ненавижу SJW (?), 24-Июл-21, 12:52 
Читать? Не-е. Го сразу комменты строчить
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

39. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +1 +/
Сообщение от Lex (??), 24-Июл-21, 14:08 
>> Надо внести поправки в УК, чтобы если веб-сайт загружается больше секунды,  
> удалось снизить … до 1.7 сек,
> Предлагаю начать с экзекуцию с тех JS-гуру, кто читать не умеет

Приступай. Пожалуй, с десяток плетей тебе хватит.. на первый раз

Но лучше - прочитать-таки пару строк обсуждений и хотя бы немного вникнуть в суть разговора.

Тем более, что за встраивание/не_встраивание рекламы веб-разработчики не отвечают, им что сказали - то они и делают. Эдак или к заказчику или к правообладателю или к провайдеру рекламы - что шибко жирная.

Интересно, кстати, кто нынче жирнейшие операторы встраиваемой рекламы и имеют ли они отношение к разработке браузеров.. и их доработкам, иногда выпиливающим эффективные блокировщики рекламы

Ответить | Правка | К родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

43. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  –2 +/
Сообщение от n00by (ok), 24-Июл-21, 15:08 
> им что сказали - то они и делают.

Алёша, когда ты подрастёшь и перестанешь переводить стрелки на окружающую обстановку, у тебя появится шанс понять, что человек от макаки и отличается наличием головы. Если тебя заставляют писать г-нокод, может дело в тебе?

> Приступай. Пожалуй, с десяток плетей тебе хватит..

А с чего ты решил, что я предлагаю бить тебя плетьми? Поскольку ты фанат Rosa Tresh и вообще за языком не следишь, бить тебя будет - природа вещей.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

72. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  –1 +/
Сообщение от Lex (??), 24-Июл-21, 19:54 
> человек от макаки и отличается наличием
> головы. Если тебя заставляют писать г-нокод, может дело в тебе?

Ты путаешь говнокод и добавление аналитики для всевозможных сеошников да аналитиков..
А впрочем, ничего нового.
Кроме бесполезной демагогии и подмены понятий от тебя ожидать нечего.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

96. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от n00by (ok), 25-Июл-21, 08:52 
Алёша, я понимаю, что операции над множествами выходят за возможности твоего исключительного интеллекта. Тебе должна быть понятна аналогия с ложкой дёгтя. Представь, ты накодил бочку "мёда", потом добавил туда "всевозможную аналитику" (ц). В итоге получилась бочка говна. Беда в том, что ты никогда ничего не кодил, потому не понимаешь, что даже копи-паста непонятных тебе кусков - это всё равно твоя ответственность (триггер: Rosa Tresh).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

83. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +2 +/
Сообщение от Аноним (83), 24-Июл-21, 23:20 
Написал чувак на сайте, который показывает пример, что любой браузер способен отрисовать страницу за меньше, чем 1 секунду при любой стабильности соединения. Удивительное рядом.
Ответить | Правка | К родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

50. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от Аноним (50), 24-Июл-21, 15:53 
Т.е. требования выкатывает владелец, а срок огребает работник. Удобно.
Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

91. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +3 +/
Сообщение от Gogi (??), 25-Июл-21, 03:37 
При наёме киллера сидят оба. Тут должно быть аналогично.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

51. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +1 +/
Сообщение от macfaq (?), 24-Июл-21, 15:57 
Винт 5400, пожалуйста.
И канал 3-4 Мбит/с.
Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

54. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от Аноньимъ (ok), 24-Июл-21, 16:58 
Аминь брат!
Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

58. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +3 +/
Сообщение от vitektm (?), 24-Июл-21, 18:16 
В президенты этого парня!
Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

59. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от vitektm (?), 24-Июл-21, 18:18 
И без права писать код в 2 раза больше по времени!
Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

90. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от Gogi (??), 25-Июл-21, 03:36 
+100000000!!!

А за произнесение "javascript" - исправительные работы по конвертированию мирового жыпега в webp сроком на 1000000 картинок.

Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +9 +/
Сообщение от InuYasha (??), 24-Июл-21, 10:25 
>> Ghostery

Простите, а это не то дополнение, которое спалилось на сливе данных пользователей или бэкдорах?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +2 +/
Сообщение от Аноним зеленый (?), 24-Июл-21, 10:42 
По википедии у него две проблемы
- с версии 8.2 (июль 2018) он показывает рекламу пользователям.
- Есть функция GhostRank которая сливает инфу по примененным правилам, которые естественно позволяют косвенно идентифицировать на каких сайтах лазил пользователь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

25. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  –1 +/
Сообщение от Николайemail (??), 24-Июл-21, 13:05 
А какие есть альтернативы Ghostery?
Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

37. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +1 +/
Сообщение от Аноним (37), 24-Июл-21, 13:45 
uMatrix, PrivacyBadger
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

45. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  –1 +/
Сообщение от InuYasha (??), 24-Июл-21, 15:10 
> А какие есть альтернативы Ghostery?

Я сам не знаю - у меня вообще другой браузер. На ФФ юзал uBlock Origin, uMatrix, QuickJava

Ответить | Правка | К родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +1 +/
Сообщение от Аноним (9), 24-Июл-21, 10:35 
>В тесте, осуществляющем открытие сайта apple.com, ситуация меняется и на первое место вырывается дополнение Dark Reader, которое тратит около 25 секунд процессорного времени (в основном из-за подгонки изображений под тёмное оформление).

Я из-за этого перестал им пользоваться. В последних версиях оно стало таким лютым тормозом, что отправилось на помойку. Почему у него нет режима, отключающего обработку картинок? Почему оно перерисовывает даже сайты, у которых тема - тёмная? Потому, что разработчик не может ему уделять столько внимания, сколько требуется.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +2 +/
Сообщение от Онаним (?), 24-Июл-21, 10:47 
Так расширение платное?
Если нет - а чего вы собственно жалуетесь, что разработчик времени не уделяет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

115. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  –1 +/
Сообщение от Bob (??), 28-Июл-21, 21:47 
Жалобы к тому, что лучше бы не обновлял...

Крайние вверсии реально бесят, хотя зимой всё ббыло отлично

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от Аноним (20), 24-Июл-21, 12:37 
А вы знали, что можно конкретные сайты настраивать в нём?

Я давно эту проблему решил, настроив на некоторые сайты Filter/Filter+/Static, а не Dynamic, который достаточно тяжёлый, зато работает в большинстве случаев.

// b.

Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

102. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от Аноним (102), 25-Июл-21, 22:26 
Знал. Только даже в "отключённом" режиме отображение почему-то отличается от режима, когда расширение вообще выключено в about:addons.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

27. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  –1 +/
Сообщение от Аноним (-), 24-Июл-21, 13:08 
Чем заменить?
Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

33. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  –1 +/
Сообщение от Николайemail (??), 24-Июл-21, 13:23 
Ну и какие есть норм альтернативы Dark Reader?
Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

40. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от Аноним (40), 24-Июл-21, 14:43 
Да, когда наконец появятся альтернативы Dark Reader'у? Что-то навроде Light Reader, чтобы отбеливать сайты, которые сами по себе чёрные как ночь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

44. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +1 +/
Сообщение от анон (?), 24-Июл-21, 15:09 
в dak reader'е можно задать свою цветовую схему
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

79. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от Аноним (79), 24-Июл-21, 22:08 
Используй stylish. Там много решений.
Ответить | Правка | К родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

87. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от Агл (?), 25-Июл-21, 00:45 
плагин Dark Mode в ff
Ответить | Правка | К родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

104. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от Аноним (104), 26-Июл-21, 12:35 
у всех на хромиуме флаг #enable-force-dark -- Force Dark Mode for Web Contents, только оно и что ненужно перекрашивает, и никаких списков исключений нету
Ответить | Правка | К родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

57. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от Аноним (57), 24-Июл-21, 17:05 
Потому что применяет фильтр на всю страницу стразу, так работает CSS. Потому что нет возможности узнать как-то программно темный ли сайт или нет. Насколько я знаю, хром рендерит страницу и смотрит на среднее количество светлых пикселей.
Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

94. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  –1 +/
Сообщение от Anonon (?), 25-Июл-21, 05:14 
Плюсую про тормоза. Тот же вконтакте с dark reader тормозит просто безбожно и сменить режим тоже не вариант, нормально работает только динамический. Ну и на прочих сайтах с тоннами js а картина примерно также. И это на по сути игроком ноутбуке с i7 8го поколения и nvnd 2080. Поэтому часто хочется на ff плюнуть и уйти на что-то хромое, так как там нативный тёмный режим никаких проблем и претензий у меня не вызывает.
Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

103. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от Аноним (102), 25-Июл-21, 22:27 
В ff если поставишь тёмную тему, то на некоторых сейтах будет "нативный" тёмный режим. Но только на некоторых.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

105. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +2 +/
Сообщение от ан (?), 26-Июл-21, 15:05 
Хоспадя, "игровой ноутбук"... У вас поди и роутер "игровой".
Ответить | Правка | К родителю #94 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +1 +/
Сообщение от Аноним (9), 24-Июл-21, 10:41 
Я не вижу в отчёте фразы, что все расширения-блокировщики использовали одни и те же списки.

Возможно, что различия обусловлены не столько технологией блокировки,  сколько содержимом списков, включённых по-умолчанию.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

12. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +3 +/
Сообщение от Аноним (12), 24-Июл-21, 11:00 
Я думаю большинство пользователей использует их с настройками по-умолчанию, так что сравнение именно в таком виде имеет смысл
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

49. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от Аноним (49), 24-Июл-21, 15:44 
Победит расширение, которое ничего не делает, просто блокирует весь интернет?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

65. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от ДАУ (?), 24-Июл-21, 19:08 
Роскомнадзор? 8)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

52. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от hefenud (ok), 24-Июл-21, 16:26 
Ну, к примеру, у uBlock Origin списки по дефолту зависят от локали браузера или региона(я не разбирался). Мне с беларуской локалью он вечно вкорячивает российский лист при этом, приходится самому активировать необходимые. Кажется аналогичное поведение было и у Adblock/Adblock Plus

Соответственно дефолт у обладателей разных локалей будет разный, так что для теста надо однозначно все приводить к одному знаменателю

Ответить | Правка | К родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

66. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  –1 +/
Сообщение от ДАУ (?), 24-Июл-21, 19:18 
>с беларуской локалью он вечно вкорячивает российский лист

Ну, дык интеграция. Только одного не пойму, где в Беларуси беларускомоуная реклама, кроме мама=мова на бигбордах? Сразу ставлю ru списки и никаких проблем.У нас же внешний шлюз интернета 90 пооцентов Россич, 10 - Заппдное направлееие. Многовекторность....

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

67. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от ДАУ (?), 24-Июл-21, 19:23 
Извините, пишу с телефона, под ярким солнцем, на даче. Зрение уже не то, не во все попадаю.  :(
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

99. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от ананоша (?), 25-Июл-21, 14:34 
Привет из 2005-го
Ответить | Правка | К родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

85. Скрыто модератором  –2 +/
Сообщение от Чыкчырык (?), 24-Июл-21, 23:35 
Ответить | Правка | К родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

13. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +3 +/
Сообщение от InuYasha (??), 24-Июл-21, 11:13 
Великолепное исследование! Большая благодарность авторам!
Вывели на свет всю гадкую браузерную натуру.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от Аноним (17), 24-Июл-21, 12:17 
uBlock Origin лучший ! :)

но когда тестировал 78-фаерфокс на 3-пентиуме, то оказалось, что без расширений браузер хоть на что-то способен, а при установке uBlock у компьютера уже нет ресурсов и даже опеннет не посмотреть...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

18. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +1 +/
Сообщение от Аноним (18), 24-Июл-21, 12:32 
3 пентиум? Он хоть 20 убунту или 10 винду запустить способен?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

28. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  –4 +/
Сообщение от Аноним (17), 24-Июл-21, 13:08 
на 3 пне в теории можно поизвращаться только с 7кой, так как нам нет sse2 и все что выше виндового - не пойдет.

убунту испортили системдятиной, которая сожрен весть проц.

а вот диван-ascii уверенно работает.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

29. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  –1 +/
Сообщение от Николайemail (??), 24-Июл-21, 13:08 
А почему нет? Раньше Майки не делали, как Apple и Google, ограничение на оборудование не подходящее, только сейчас Майки пошли по их пути, в Win 11 сделали наконец ограничение.
Ответить | Правка | К родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

35. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от Аноним (17), 24-Июл-21, 13:29 
винда вообще не вариант.

дырявая ХР на практике это потолок, так как МБ от П3 сложно (или очень дорого) набить даже минимальный для более свежей винды объем оперативки

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

47. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  –1 +/
Сообщение от InuYasha (??), 24-Июл-21, 15:22 
У моего друга семёрка на атоме (ANUS 666PC) работает вполне годно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

71. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  –1 +/
Сообщение от ДАУ (?), 24-Июл-21, 19:35 
Дома на кухне lenovo 2gb atom n455 10 дюймов в качестве медиацеетра. Дуалбутом pclinuxos последний срез и simply linux 9 basealt. Обе системы попеременно использую. Ютуб, интернет- радио, музыка. Firefox до 5 вкладок- терпимо. Адблоков нет. Иначе растет насилие над процессором в фоне. Все видео пускаю через smplayer - mpv. Настроен на использование vaapi, соответствующие драйвера установлены.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

82. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от Тинус Лорвальдс (ok), 24-Июл-21, 22:34 
Передай своему другу, что на компьютере работать не только ОСь должна.
Ответить | Правка | К родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

88. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от Аноним (17), 25-Июл-21, 01:55 
на том атоме оперативки гигабайт или два.
PC133 планочки по 256, 512 метров и даже больше, конечно, бывают, но за деньги. а вбивать в третий пень пару тысяч рублей на память это хреновое вложение капитала :)
Ответить | Правка | К родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

116. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от Fractal cucumber (ok), 29-Июл-21, 05:29 
Убунту - да.
Ответить | Правка | К родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

26. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +1 +/
Сообщение от Аноним (26), 24-Июл-21, 13:07 
А вы, батенька, тот еще хипстор. Ктож на таком новомодном железе то тестирует? На 386dx40 надо с 4 мб оперативы.
Ответить | Правка | К родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

30. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +5 +/
Сообщение от Аноним (17), 24-Июл-21, 13:13 
мой п3 же выполняет полезную работу:
- аудиокнижками и музыкой меня развлекает
- доки в pdf/djvu разнообразные позволяет читать
- абдуринку пограммировать
- для 3д-принтера g-код генерировать из простеньких технических моделек
- почту на маил.ру через браузер проверять
- в опен-офисе прайс с экселькой какой открыть
и т.д.

386 ничего из этого не может...
:)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

61. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от vitektm (?), 24-Июл-21, 18:26 
Ну почту на таком железе лучше наверно через клиент смотреть.
Ну а mp3 P-166 вроде может переварить

хз. Конечно когда поставили общедомой счетчик и всем принудительно на квартиру ... то старенький  fx8320 (32Гб SSD GT710) я отключил. Хотя он может поболее, включаю я его редко кстати да 3D принтер висит пока на нём :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

70. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от Аноним (70), 24-Июл-21, 19:31 
При его энергопотреблении и шуме можно было бы и заморочиться с железом поновее.
Ответить | Правка | К родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

60. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от ДАУ (?), 24-Июл-21, 18:23 
≥ На 386dx40 надо с 4 мб оперативы.

О, был у меня ibm ноутбук, как раз такой конфигурации с 40 mb hdd, так на нем win3.11 прекрасно работал, надо было минут 5 подождать, пока загрузится. Использовал как читалку для книг. Можно было dos navigator запустить. Вот музыку не воспроизводил, не было звукашки.

Ответить | Правка | К родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

56. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от Аноним (56), 24-Июл-21, 17:03 
Вот-вот, тоже хотел сказать, только не про третий пень, а просто нетоповое и не сильно свежее железо. Замечал похожее и было как-то неожиданно.
Но, наверное, врядли кто-то будет сравнивать...
Ответить | Правка | К родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

62. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от ДАУ (?), 24-Июл-21, 18:44 
>просто нетоповое и не сильно свежее железо

486dx66 с видео s3 даже не virge, и 4 mb озу под полуосью варп мерлин в двух окошках демонстрировал doom2 или полноэкранное видео с видеосиди, в инет не ходил, но использовался как пойнт в фидо по диал ап. Хех, почитал, похоже на ворчание старого деда, перекурившего самосаду. :)  

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

89. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от Аноним (89), 25-Июл-21, 02:56 
Это все, конечно, здорово, но речь о современном вебе, браузерах и расширении, которое как бы по идее должно облегчить страничку и ускорить ее отображениее...

К слову, уже писали о количестве памяти, выделяемой для подписок: глупость какая-то, это же просто текст, вот перемолоть их - это уже совсем другое, зато ключевое, дело.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

21. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  –2 +/
Сообщение от йцукен (??), 24-Июл-21, 12:37 
И чего ? какой вывод то ?
Для чего все это ?

Тут как бы КепОчевидность прямо кричит.


Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

53. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от Ordu (ok), 24-Июл-21, 16:56 
Что если у тебя браузер тормозит, то первым делом проверяй аддоны. Я уже лет пять следую этому принципу, ни разу не подводил.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

31. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  –5 +/
Сообщение от Николайemail (??), 24-Июл-21, 13:17 
Все это к тому, что браузеры без расширений/дополнений, работают лучше, а именно, страницы загружаются быстрее, потребление ресурсов меньше, если нет расширений, то и нет слежки. Но без них, крайне сложно обходится, те же менеджеры паролей, и блокировщики, и переводчики, поэтому хорошие 'браузеры' те, где из необходимых расширений, уже встроено в самих браузерах, например блокировщик, переводчик, vpn, менеджер паролей и скриншотер.
Но странно в наше время, в Opera и Vivaldi есть свои блокировщики рекламы, но почему до сих пор нет нормальных встроенных блокировщиков в популярнейших Firefox и Chrome, не понятно!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

38. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  –1 +/
Сообщение от макпыф (ok), 24-Июл-21, 13:55 
> Chrome

Google должны блокировать свои сервисы?
70% рекламы = google ads

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

46. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  –1 +/
Сообщение от Аноним (46), 24-Июл-21, 15:19 
Вообще, особо тяжёлую рекламу Хром удаляет. Но редко
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

77. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  –1 +/
Сообщение от ДАУ (?), 24-Июл-21, 21:28 
На смартфоне с android 9 и выше проблемы с рекламой решаются прописыванием соответствующих персональных dns серверов в настройках. dns.adguard.com, dns.comss.one и т.п. Платой будет медленный пинг. Прописали сервер и нет в хроме никакой рекламы. И в приложениях, демонстрирущих рекламу, нет. Зато это выполнимо на смартах с андроид го эдишен.В Опере теперь никакой блокировщик. Очень хорош блокировщик в минималистичном Stargon. Все выедает. Можно даже отрегулировать его способность блокировки рекламы.Разработчик маниак в хорошем смысле. Очень хоооший встроенный блокировщик и ВПН в Epic браузер. Причем оба это дополнения. Сравнивал сегодня Хром режим экономии трафика и Эпик с блокировщиком. Посмотрел и отключил Хром еще на полгода. Потом посмотрю, доделают ли его когда до состояния приемлего использования.
Ответить | Правка | К родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

32. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от Аноним (32), 24-Июл-21, 13:20 
а где noscript
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

42. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от СеменСеменыч777 (?), 24-Июл-21, 14:51 
а где uMatrix в вариантах "по умолчанию" и "на паранойю" ?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

84. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от хна (?), 24-Июл-21, 23:22 
А так ли он нужен этот NoScript, сам лет 7 только его использовал, но тут открыл для себя Ublock, может у них и разные цели, но последний даёт ровно тоже самое и без лишних телодвижений.
Ответить | Правка | К родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

95. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от КО (?), 25-Июл-21, 07:08 
Хехе, нет
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

34. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от Аноним (34), 24-Июл-21, 13:28 
пусть посчитают как тормозят странички с рекламой яндекса
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

36. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +13 +/
Сообщение от Аноним (-), 24-Июл-21, 13:37 
А брехни то было "кляти блокировщики тормозят загрузку сайтов давайте им API урежем"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

41. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +1 +/
Сообщение от ананоша (?), 24-Июл-21, 14:45 
uBlock <3
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

48. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +9 +/
Сообщение от Аноним (48), 24-Июл-21, 15:31 
> при использовании блокировщиков рекламы значительно снижается трафик (от 43% до 66%) и число отправляемых сетевых запросов (от 83% до 90%).

Другими словами, 90% интернета - спам.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

93. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от Gogi (??), 25-Июл-21, 03:41 
Не только. Всякие счётчики, трекеры, музон, шрифты, жабоскрипты... но да, таки мусор.
Мир спасёт только переход на HTML 2.0
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

111. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от Аноним (111), 27-Июл-21, 22:12 
90% интернета - скам
Ответить | Правка | К родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

112. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от n00by (ok), 28-Июл-21, 08:27 
> 90% интернета - скам

скамрад, скампаньон (мой друг - скамерсант)
маин скампф (мемуары скаммерсанта)
скамаз, скамбайн (машина скамерсанта, обычно БМВ (бэха))
скамельфо (восторженный возглас скамерсанта)
скамарилья (скамерсанты собрались в месте и шумят)
скамачо (мачо-скамерсант, занимается спортом, вчера купил бэху)
стыд и скам
оскаменел (стал скамером)
скаменистый
скаменоломня, скамнедробилка (комната для проведения допросов)
скамергер, скамердинер (помощники скамерсанта)
скамеристка, скамсомолка (жона скамера)
скамертон (музыкальный инструмент)
скамиссар, скамивояжер (скамерсант в командировке)
скамлания (вопли скамерсанта)
скамнепад (массовый уход с приватного ирц-канала)
скаморка (бывшая админская)
скампания (несколько скамеров)
скамбоджа, скампучия (туда отправляются скамерсанты после смерти)
скамчатка (скамерсантский ирц-сервер)
скамуфляж (хэкерная имперсонация)
скаментатор (разговорчивый скамерсант)
скамбикорм (пища скамерсанта)
скамбинация (ст. 159 УК РФ)
скамандир, скамбриг, скамдив, скамвзвода (скамерсантские командиры)
скамендант (управляющий скамерсант)
скамедия (в 3х частях с эпилогом)
скамитет, скамендатура, скамиссия, скамиссариат, скаминтерн, скаммуна (община скамерсантов)
скамбинат, скампартия, скамсомол (скамерсантские организации)
скамунальные услуги (реклама на форуме)
скамунизм (торжество скаммерции)
скамунист (скаммерсант-идеолог)
скаммуникация (скамерсантское общение)
скамутатор (от слова коммутатор; специальный скамерсантский телефон, купленный на подложный паспорт)
скампакт-диск (компакт-диск с украденными реквизитами)
скампенсация (скамерсант угощает программиста обедом)
скампетентность (скамерсантский авторитет)
скампеляция (компеляция сплоета и наоборот)
скамплимент (поздравления в адрес скамерсанта)
скампозитор (талантливый скамерсант)
скампромат (логи чатов)
скампьютер (скамерсантский компьютер)
скамфортабельный (удобный для скаммерции)
скамерник (будущий сокамерник)
скамья (подсудимых)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

55. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от Аноньимъ (ok), 24-Июл-21, 17:01 
>Что касается потребления памяти, то в данной категории лидируют дополнения для блокировки рекламы и обеспечения конфиденциальности

В списке нет uBlock origin, 🤔 хмммм?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

63. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  –1 +/
Сообщение от абв (?), 24-Июл-21, 19:06 
Протрезвей и попробуй снова. )
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

97. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от Аноньимъ (ok), 25-Июл-21, 13:03 
Киньте ссылку на картинку с тестом потребления памяти, а то я не нахожу там ублока. Может не туда смотрю.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

64. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от абв (?), 24-Июл-21, 19:07 
Сайты корпов загружаются непозволительно медленно!
Запретить дополнения!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

80. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от Аноним (111), 24-Июл-21, 22:25 
А почему там всякие менеджеры паролей что-то грузят кроме как в момент ввода пароля?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

100. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от Владимир Владимирович (?), 25-Июл-21, 14:41 
Парсят страницу на предмет подходящих форм.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

110. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от Аноним (111), 27-Июл-21, 22:11 
Зачем мне это нужно, я мог бы сам выбрать нужнре поле ввода и ткнуть на тулбаре кнопку ввести пароль.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

101. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +1 +/
Сообщение от Аноним (101), 25-Июл-21, 14:53 
Потому что могут. Особенно если это проприетарное решение, которому нужно знать о нас больше, чем id, логин и имейл. Что они дальше делают с собранными данными - загадка. Возможно, внедряют трекеры в код расширений. Возможно, отслеживают пользовательскую активность на разных сайтах, а потом... Так что тут опенсорс онли, с открытыми исходниками
Ответить | Правка | К родителю #80 | Наверх | Cообщить модератору

92. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +1 +/
Сообщение от Gogi (??), 25-Июл-21, 03:39 
Строго говоря, блокировщики говнорекламы разнятся только списками. У меня свой список и я вообще не помню, чтобы от этого что-то тормозило! Наоборот, при виде "из 100 запросов заблокировано 80", прямо бальзам на душу и мгновенная отрисовка! Расстраивают только y6людские сайты, где вместо картинок - жабоскрипт, закачивающий эти картинки. Полный идиотизм...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

106. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  –1 +/
Сообщение от Аноним (106), 26-Июл-21, 17:08 
Сколько бабла заплатили за Ghostery и другие расширения-помойки? Проплаченный обзор, а тут я смотрю школота сидит и в говне разобраться неможет)
Пользуюсь и всем советую только uBlock Origin! остальное говно!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

107. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от Аноним (107), 26-Июл-21, 17:28 
Конечно конечно. Теперь дополнения во всём виноваты. Нет ну они конечно виноваты, о хром сам по себе отстой. Как и лиса
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

108. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от Аноним (108), 26-Июл-21, 20:24 
А уеб-девелоперы то не при чём, да.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

109. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от Аноним (109), 27-Июл-21, 20:10 
Так это одни и те-же люди. Одни и те-же пишут и вебню и вебнязеры.

Хочешь быть программистом но природо мозгом обделила? Иди писать браузер. Если и там никак, то иди в вебню.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

114. "Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "  +/
Сообщение от Аноним (114), 28-Июл-21, 15:51 
Вэ-бня. Вот из ит?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Спонсоры:
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру