Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
Сообщение от opennews (??), 31-Окт-22, 11:19
Компания Google решила отказаться от экспериментальной поддержки формата JPEG XL в браузере Chrome  и полностью убрать его поддержку в версии 110 (до сих пор поддержка JPEG XL была отключена по умолчанию и требовала изменения параметра в chrome://flags). Один из разработчиков Chrome назвал причины такого решения:... Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=58012
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+16 +/–
Сообщение от Аноним (1), 31-Окт-22, 11:19
Это просто ужас. Это невероятно годный кодек, особенно его возможность сжимать старый формат без потерь
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	2. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (2), 31-Окт-22, 11:22
	да, но это гугль, корпорация бобра со своими сферическими конями в вакууме к сожалению, последние становятся стандартами де-факто
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+7 +/–
	Сообщение от Аноним (4), 31-Окт-22, 11:28
	Согласен, странные типы какие-то. Для качественного кодирования изображений с потерями это первая альтернатива со времён jpeg. При этом не даёт столько артефактов (которые отчётливо видно при увеличении) и жмёт лучше. Для сжатия без потерь это тоже наиболее эффективный формат. Про webp просто смешно, худше картинку ни один из форматов не даёт.
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+1 +/–
	Сообщение от мимокрокодил2 (?), 31-Окт-22, 11:56
	Думаю дело в HEIF, который гуглом поддерживается и внутри имеет поддержку JPEG XS и JPEG XR
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (4), 31-Окт-22, 12:06
	Я не понял, в чём прикол, но все форматы поддерживаемые heif выдают явные видимые артефакты на графике (текстура содержимого выплывает за границу окаймления объекта). Т.е. на фото может быть самое заметное это мыло, а вот на рисованном контенте прямо режет глаза, больше лестниц на градиентах и артефактных пятен.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	–2 +/–
	Сообщение от iPony129412 (?), 31-Окт-22, 12:58
	> но все форматы поддерживаемые heif выдают явные видимые артефакты на графике ты как сравнивал? есть опенсорсный libheif (Krita, GIMP, наверно и в imagemagick) - оно весьма косячное.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от fuggy (ok), 31-Окт-22, 16:36
	Так может они и поддержку JPEG XS и JPEG XR внутри HEIF выпилят.
	Ответить | Правка | К родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	93. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от another_one (ok), 31-Окт-22, 17:02
	> Думаю дело в HEIF У гугля AVIF, а HEIF это лишь контейнер, в котором может быть и HEIC от яблока.
	Ответить | Правка | К родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+1 +/–
	Сообщение от Бывалый смузихлёб (?), 31-Окт-22, 12:31
	быть может потому, что переусложнили ? Ведь если все возможности всех продуктов свалить в одну кучу, то на выходе обычно получается такое что и палкой страшновато тыкать, а уж дорабатывать А они очень много всего свалили вплоть до анимации
	Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от Без аргументов (?), 31-Окт-22, 13:22
	На 10 Кб код электрона уменьшится, жмёт очень, да??
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	–3 +/–
	Сообщение от Бывалый смузихлёб (?), 31-Окт-22, 13:47
	это к гуглу вопрос Просто если в одну кучу свалить >> включая HDR, >> почти бесконечные размеры, >> до 4099 каналов, >> анимацию, >> большой диапазон глубин цвета, >> прогрессивную загрузку, >> сжатие JPEG без потерь до 21%, >> плавное ухудшение качества при уменьшении битрейта То очевидно что реализация и структура всего этого будет не из простых. Попробуй хотя бы реализовать прогрессивную загрузку, чтоб анимация при этом работала и не было тонны избыточного трафика
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+1 +/–
	Сообщение от InuYasha (??), 31-Окт-22, 14:06
	Так и хорошо же. Есть же уже MKV с безконечным набором фич. Меня лично достало уже за каждой фичей в новый формат бегать. То JPEG, то TGA, то PNG... Если JXL может в аппаратное декодирование как DDS, то вообще песня.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	123. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (123), 01-Ноя-22, 13:55
	Что у тебя там за калькулятор, раз аппаратное декодирование картинок нужно?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	100. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от Аноним (4), 31-Окт-22, 19:47
	Так подобный формат сегодня очень востребован, а по качеству буквально не существует ничего сравнимого с jpeg и тому уже 30 лет, понятно что никакого HDR там ничего нет. Конечно, есть jpeg xt, который немного твикает jpeg, только он не даёт практических улучшений.
	Ответить | Правка | К родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	120. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от Аноним (120), 01-Ноя-22, 12:49
	webp умеет в lossless - как частичная замена png
	Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	121. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от SelfPerfection (ok), 01-Ноя-22, 12:55
	Ну webp всё-таки хорош. В lossless режиме нередко выдаёт файл в разы меньший чем максимально оптимзированный png. https://t.me/ne_tormozit111/14
	Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	122. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от Аноним (4), 01-Ноя-22, 13:21
	Что угодно меньше PNG. Проблема видеокодеков ещё и в том, что они непредсказуемы. Можно ожидать определённый размер от жпг, от пнг, видеокодек пожмёт совершенно рандомно (и не обязательно без потерь, несмотря на заявления о лосслесс баги часто всплывают).
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+20 +/–
Сообщение от Аноним (3), 31-Окт-22, 11:25
> Нет достаточного интереса со стороны всей экосистемы… Формат, пока не поддерживаемый браузерами, не используется в интернете повсеместно. Удивительная задница! > Новый формат изображений не даёт достаточных дополнительных преимуществ… А это вообще просто враньё. Типичный гугл.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+5 +/–
	Сообщение от Аноним (33), 31-Окт-22, 12:55
	Повторное сжатие jpeg без потерь он даёт. Ни один другой формат так не может
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от Аноним (33), 31-Окт-22, 13:00
	Кстати удивительно что не используется, можно в бэкэнд хранить загружается избежания в jpeg xl, а при отдаче клиентами восстанавливать обычный jpeg При этом будет меньше на диске занимать
	Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	119. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от фф (?), 01-Ноя-22, 10:54
	и зачем тут поддержка браузерами?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	–1 +/–
Сообщение от ryoken (ok), 31-Окт-22, 11:28
Посмотрим, смогут ли Интел и К запинать ногами гугло :).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от ptr (??), 31-Окт-22, 11:43
	Проще запинать будет поддержкой в других браузерах и использованием на вебсайтах.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от Аноним (8), 31-Окт-22, 11:45
	Только их нет. Почти все браузеры форки chromium
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (10), 31-Окт-22, 11:48
	А что толку, при доле chrome 70 %
	Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+2 +/–
	Сообщение от ptr (??), 31-Окт-22, 12:10
	Все течет, все изменяется. Когда то у IE было 70%. И где он сейчас?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от Аноним (18), 31-Окт-22, 12:17
	Лол тот же IE 5 не поддерживал png. И если бы не Netscape никогда бы и не стал. тоже хочу заметить во времена png был jpeg 2000 и выбор пал на png, а не на расширение старого jpeg.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (83), 31-Окт-22, 15:32
	>тоже хочу заметить во времена png был jpeg 2000 и выбор пал на png, а не на расширение старого jpeg. JPEG 2000 (JP2) не является расширением JPG; PNG старше JP2; JP2 жмёт lossless лучше PNG; у PNG не было непоняток с патентным статусом в отличие от JP2.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от Без аргументов (?), 31-Окт-22, 13:23
	IE клозетсорс, а этот нет
	Ответить | Правка | К родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от Бывалый смузихлёб (?), 31-Окт-22, 13:49
	означает ли это, что можно использовать исходники как захочется и без каких-либо проблем ?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	102. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	–1 +/–
	Сообщение от Без аргументов (?), 31-Окт-22, 20:19
	https://alteroffice.ru/ https://bytefuse.ru/
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	105. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от Аноним (105), 31-Окт-22, 21:40
	Что всех процентов 10, не основанных на Chromium? Хм...
	Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

9. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+4 +/–
Сообщение от Аноним (8), 31-Окт-22, 11:47
Это очень плохо. Особенно пережатие jpeg без потер это уникальная возможность.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	–1 +/–
Сообщение от Аноним (11), 31-Окт-22, 11:55
JpegXL всасывает avif'у по сжатию и по скорости, avif во всём лучшѣ
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+7 +/–
	Сообщение от Аноним (4), 31-Окт-22, 12:11
	Avif это формат основанный на видеокодеке, по определению любой формат основанный на видеокодеке будет всасывать всегда. Учи матчасть, качественное кодирование статичного изображения это никогда не самая сильная часть видеокодеков. По скорости libaom (эта референсная реализация и покачественней альтернатив картинку выдаёт) чёт не быстрее тоже. Файлы получаются больше при худшем качестве, артефакты и дефекты кодирования слишком явные. Даже файлы без потерь выходят куда более раздутыми выходят более раздутыми.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от Cucumber (?), 31-Окт-22, 12:19
	Чушь, если качество выше 50% то JPEG XL лучше справляется, вплоть до выйгрыша в 30% в lossless. А кодирование всегда быстрее процентов на 20. https://siipo.la/blog/whats-the-best-lossless-image-format-c...
	Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (63), 31-Окт-22, 14:12
	> выйгрыша Да откуда вы такие приходите. С Тайланда возвращаетесь, прогуляв выйгрыш в лотерею?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (80), 31-Окт-22, 15:12
	Это же остатки войнов-андройдов после сражения с рептилойдами.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от Аноним (23), 31-Окт-22, 12:25
	AVIF даже RGB не умеет. Всё в этом сообщении - ложь.
	Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от Аноним (4), 31-Окт-22, 12:58
	> AVIF даже RGB не умеет. У avif сильные искажения цвета даже на максимальном качестве (99). Впрочем, искажения цвета это беда у всех нынешних кодировщиков, включая webp (надо использовать специальный параметр кодека, чтобы их минимизировать). Но у jpegxl цвета тоже начинают очень ощутимо выцветать с понижением качества. Однако на высоком качестве (jpeg-93 можно взять за минимальную границу, jxl-96 или jxl-97 куда лучше при меньшем размере) искажения цвета нет. Вот на качестве 95 есть искажение цвета, а на 96 уже нет такого видимого, на 97 вообще нет. При этом разница в размере между 95 и 97 раза в 3, и jxl-98 это как раз jpeg-93 по размеру. Сам jpeg-93 это довольно посредственное качество в плане артефактов, просто это наиболее бюджетный вариант при сохранении относительного качества изображения (цвета у jpeg не страдают).
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+1 +/–
	Сообщение от Онаним. (?), 31-Окт-22, 13:16
	> искажения цвета это беда у всех нынешних кодировщиков > цвета тоже начинают очень ощутимо выцветать с понижением качества Дык, прореженное квантование. Чудес не бывает.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

13. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+4 +/–
Сообщение от DEF (?), 31-Окт-22, 12:04
>Новый формат изображений не даёт достаточных дополнительных преимуществ по сравнению с существующими форматами Наглая ложь. Просто Google решил продвигать свой дефективный и морально устаревший формат WebP и пользуясь своим монопольным положением, решил убрать конкурента в лице JPEG XL.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от Без аргументов (?), 31-Окт-22, 13:27
	WebP и всё видео на тытубе просто обесвечено, хоть и без пикселей или артефактов. Все жрут, как и битрейт ютубовский 112кбит/с даже в премиуме
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от Аноним (71), 31-Окт-22, 14:32
	Когда Очку (Google в переводе) надо было, то они ради снижения на 1% нагрузки на канал стряпали свой протокол передачи данных поверх UDP. А теперь они же заявляют что 21% это якобы недостаточно. Да просто надо пилить бабло инвесторов да отчитываться перед правительством что они типа отечественную разработку развивают.
	Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от vitektm (?), 31-Окт-22, 15:02
	webP 2 вот к нему то интерес наверно гигантский :)
	Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от Аноним (3), 31-Окт-22, 15:47
	> https://chromium.googlesource.com/codecs/libwebp2/+/1251ca74...^!/ +WebP 2 is an experimental image codec based on WebP. WebP 2 will not be released +as an image format but is used as a playground for image compression +experiments. ¯\_(ツ)_/¯
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	94. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от another_one (ok), 31-Окт-22, 17:07
	Учитывая, что гугль свернул VP9 в пользу AV1, логично, что ставка будет сделана в пользу AVIF.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	96. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от Аноним (96), 31-Окт-22, 17:34
	> Учитывая, что гугль свернул VP9 в пользу AV1, логично, что ставка будет > сделана в пользу AVIF. AVIF мёртв. Просто поверьте мне. Даже с AV1 всё очень мутно, вероятно, его выкинут и заменят на AV2.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	110. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от Аноним (71), 31-Окт-22, 23:48
	Да, ты прав, пора на RAW видео переходить. А то все никак не определятся как что сжимать будут.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
Сообщение от Аноним (18), 31-Окт-22, 12:14
Проблемы зачем расширять ЕЕЕшить старый формат называя JPEG XL когда можно придумать просто новый с нуля формат, даже просто назвать по другому. Так будет понятно что в JPEG все будет по старому, все что работает будет работать, кому нужен новый добавляет новую фичу и использует новый формат с названием пусть даже GEPJ.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+1 +/–
	Сообщение от DEF (?), 31-Окт-22, 12:37
	JPEG XL - абсолютно новый формат, разработанный с нуля.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от Аноним (37), 31-Окт-22, 13:09
	Сейчас попробуй проследить за логикой. Это трудно я понимаю, но просто постарайся. Если это новый формат, Зачем тогда в его название пихать JPEG!!!! Какому маркетологу это пришло в голову.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+1 +/–
	Сообщение от DEF (?), 31-Окт-22, 13:23
	Сейчас попробуй проследить за логикой. Это трудно я понимаю, но просто постарайся. Название JPEG присутствует потому, что это уже бренд, который известен и используется повсеместно и поможет новому кодеку быстрее набрать популярность. У маркетологов больше извилин, чем у васянов, вроде тебя.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от Аноним (67), 31-Окт-22, 14:21
	Ахаха, а ты точно настоящий маркетолог. Чегож они тогда всё одним названием не называют. Вот такие «мракетологи» и придумали этот jpeg xl, который только на свалку. Зря старались, называется.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	–3 +/–
	Сообщение от DEF (?), 31-Окт-22, 14:39
	Васян, не бомби. JPEG и JPEG XL - это разные названия. Ты еще свои васянские претензии производителям автомобилей предъяви, например, за то, что называют свои автомобили "одинаковыми именами": Tesla Model S, Tesla Model Y, Tesla Model 3 и т.д.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 31-Окт-22, 15:04
	Такой маркетинг прокатывает иногда. Жаппоскрыпт так под жаппу маскировался.
	Ответить | Правка | К родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+5 +/–
	Сообщение от Аноним (65), 31-Окт-22, 14:18
	+1000000. Жыпег - его аббревиатура означает однозначную совместимость с кучей софта и вообще это "старые, добрые картинки". Введение "нового, непонятного жыпег" сразу вводит в ступор - а можно ли применять старые инструменты? А что если я назову файл с "новым" жыпегом .jpeg? Он откроется? Эти и многие другие грабли любовно подарены вам kpeтином, засунувшим "жыпег" в название формата!
	Ответить | Правка | К родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

	95. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	–4 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 31-Окт-22, 17:31
	Объём твоего баттхерта, говорит что всё правильно сделали. Старпёрам полезно побаттхертить сталкиваясь с новым, единственный доступный им способ держать мозги в тонусе. Или правильнее сказать замедлять дальнейшую деградацию.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+6 +/–
	Сообщение от Аноним (83), 31-Окт-22, 14:28
	>Если это новый формат, Зачем тогда в его название пихать JPEG!!!! Какому маркетологу это пришло в голову. JPEG расшифровывается как Joint Photographic Experts _Group_ - это изначально было название организации, которая собственно и разработала оригинальный JPG (формат). Эта организация продолжает существовать и периодически выпускает спецификации новых форматов изображений, в названиях которых указывается её имя JPEG - JPEG 2000, JPEG XR, JPEG XL, JPEG LS, JPEG XT и т.д. Некоторые из этих форматов совершенно новые, некоторые являются расширением оригинального JPG. При этом оригинальный JPG, конечно, остаётся самым популярным их творением.
	Ответить | Правка | К родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

	132. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от uis (??), 29-Ноя-22, 01:18
	>Зачем тогда в его название пихать JPEG!!!! Может потому, что он разработан коммитетом Joint Picture Experts Group?
	Ответить | Правка | К родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

27. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+1 +/–
Сообщение от Бывалый смузихлёб (?), 31-Окт-22, 12:34
> Удаление флага и кода в Chrome 110 снижает нагрузку на сопровождение   Они код для JPEG XL для каждого релиза хрома с нуля переписывали ?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (23), 31-Окт-22, 12:36
	Этот ответ написан для обывателей. Почти всё в нём - ложь.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от Аноним (18), 31-Окт-22, 12:38
	Почти всё в нём - правда. Гугл не может врать он корпорация добра, а был бы злом делал бы шарварезный проприетарный браузер и распространял только в своей ОС, как одна корпорация зла свой злой IE.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от Аноним (18), 31-Окт-22, 12:36
	Каждый новый джун, которого назначили делать правки в этом месте, чтобы работало с другими системами перечитывал все заново.
	Ответить | Правка | К родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 31-Окт-22, 13:11
	Вряд ли ждуну позволят трогать такой низкоуровневый код.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от Аноним (67), 31-Окт-22, 14:24
	Вряд ли ты думаешь что там все семи пядей во лбу. Да и код jpeg xl не низкоуровневый. А вот когда что-то реально низкоуровневое поменяется вдруг. То править надо много где. И вряд ли всем это интересно делать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от Без аргументов (?), 31-Окт-22, 13:31
	Наверно собрались на Rust переписать. А чтобы переписать, надо стать сеньёром, что невозможно пока.
	Ответить | Правка | К родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (67), 31-Окт-22, 14:25
	Всё уже давно знают что Хром будут переписывать (дописывать) на Карбон.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (65), 31-Окт-22, 15:02
	Догадываюсь, что код хрома - такое "энтузазистское r0внищще", что ВСЁ вкомпиляется в один большой шмот кода (ну как Линукс). Из-за этого любое изменение даже в самом постороннем и редком коде мгновенно отзывается на общей канпеляции. Баран, который всё это придумал, С++ - выучил, а как писать программы - не выучил, так что это громадное легаси проще выкинуть, чем сделать адекватным. Соотв. команда, которая хочет уменьшить время компиляции и возни с сорсами, постепенно выкидывает "лишние" (по их УМНОМУ мнению) куски.
	Ответить | Правка | К родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

	98. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (33), 31-Окт-22, 18:24
	>Догадываюсь, что код хрома Опеннет эксперты вместо того чтобы посмотреть открытый исходный код в репозитории, гадают о нем (на кофейной гуще?) При этом с матами рассказывают как другим надо программировать. Некомпетентность, невежество, чрезмерно завышенное самомнение и полная оторванность от реальности.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

32. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+1 +/–
Сообщение от Аноним (32), 31-Окт-22, 12:43
Будет ещё много форматов, новых и разных, чего кипишуете?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (37), 31-Окт-22, 13:10
	Нет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	126. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от Аноним (32), 02-Ноя-22, 20:57
	А что, жизнь на Земле уже через десяток лет закончится?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	130. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от pofigist (?), 05-Ноя-22, 10:47
	С высокой степенью вероятности - да, закончится. Ну по крайней мере для 2/3 населения. А остальным - будет не до глупостей типа новых форматов.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (123), 31-Окт-22, 13:19
	Будет только гуглоговно, единственная цель которого в снижении нагрузки на сервера гугла.
	Ответить | Правка | К родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от Без аргументов (?), 31-Окт-22, 13:32
	Да, они за зелёную энергетику горячих процов пользователей. Как электромобили, заряжаемые от угля.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	–1 +/–
	Сообщение от Без аргументов (?), 31-Окт-22, 13:37
	Хотя некрософт посчитали, но не афишировали, что молочные смузи с сахарными печеньками порождают больше метана в купе с выделением углекислоты развитого мозга, поэтому электрон и шарпы выгоднее, т.к. нужно меньше более глупых макак.
	Ответить | Правка | К родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

	125. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от Аноним (32), 02-Ноя-22, 20:56
	А кто тебе мешает создать свой формат?
	Ответить | Правка | К родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

	128. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от Аноним (123), 03-Ноя-22, 13:05
	Читай хотя бы заголовок новости, прежде чем отвечать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от КО (?), 31-Окт-22, 13:48
	И все от гугла, спасибо гуглу за это...
	Ответить | Правка | К родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

41. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+1 +/–
Сообщение от Аноним (41), 31-Окт-22, 13:16
Добро пожаловать в шакальный мир, где большую часть места занимают JS. вот что зашакаливать то надо
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+2 +/–
	Сообщение от Без аргументов (?), 31-Окт-22, 13:40
	JS+TS безграничный язык для прикладухи. Но языком можно много чего сделать, особенно -- бессовестным или невежественным.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	79. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (41), 31-Окт-22, 15:09
	Заходим на любой сайт смотрим сколько весит текст, и картинка(пережатая) спрашиваем у айтишника: зачем так? -ну это для экономии трафика же, очевидно. смотрим сколько весят скрипты. -ну это другое
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

42. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+7 +/–
Сообщение от Аноним (83), 31-Окт-22, 13:18
Google: 1) самим разработать новый формат 2) самим протащить его через JPEG (комитет) и ISO 3) самим захайпить его так, что формат впихнули вообще всюду, куда реально можно было за такой короткий срок его существования 4) самим дождаться, когда уже буквально все, включая всякие эдоби, интелы и фейсбуки, начали закапывать слюной пол в предвкушении 5) ??? 6) THERE IS NOT ENOUGH INTEREST FROM THE ENTIRE ECOSYSTEM TO CONTINUE EXPERIMENTING WITH JPEG XL
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от Аноним (123), 31-Окт-22, 13:31
	Особенно хорошо трольнули мазиллу, у которой фобия лишнего кода.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от Без аргументов (?), 31-Окт-22, 13:41
	Зато безопасТно. Алиэкспресс каждый день меняет дизайн, в хроме норм, а в ФФ кеш постоянно обновлять надо.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от Аноним (3), 31-Окт-22, 14:56
	Для Алиэкспресса уже давно придумали HTTP заголовки для управления кэшированием.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от Kuromi (ok), 31-Окт-22, 16:13
	А что Мозилла, у нее есть поддежка Jpeg XL, по умолчанию не включена. Они сейчас просто возьмут и удалят код. У них там в багзилле багов на "внедреж" поддержки всяких разных форматов как у дурака фантиков - https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1539075
	Ответить | Правка | К родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от Аноним (96), 31-Окт-22, 16:57
	> А что Мозилла, у нее есть поддежка Jpeg XL, по умолчанию не > включена. Они сейчас просто возьмут и удалят код. > У них там в багзилле багов на "внедреж" поддержки всяких разных форматов > как у дурака фантиков - https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1539075 Скорее всего удалят. :( Mozilla уже несколько лет копирует Chrome, начиная с UI, кончая манифестом.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	131. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от Kuromi (ok), 11-Ноя-22, 05:48
	>> А что Мозилла, у нее есть поддежка Jpeg XL, по умолчанию не >> включена. Они сейчас просто возьмут и удалят код. >> У них там в багзилле багов на "внедреж" поддержки всяких разных форматов >> как у дурака фантиков - https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1539075 > Скорее всего удалят. :( > Mozilla уже несколько лет копирует Chrome, начиная с UI, кончая манифестом. Судя по тому как они оперативно выключили комменты в баге про Jpeg XL полагаю что решение принято. Это классика Мозиллы, делаем функционал недоступным по умолчанию (а Jpeg XL поддерживается тольков  Nightly,в  релизной версии нужного кода вообще нет), прямчем дискуссии, вырубаем комменты в багзилле, а потом говорим "а чтош вы молчали?".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

58. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
Сообщение от Аноним (83), 31-Окт-22, 13:50
Выскажу своё оценочное суждение: вокруг этого формата (при всех его несомненных достоинствах) неприлично много хайпа, особенно вокруг достижимой им степени сжатия. 1) Пережатие JPEG без потерь с помощью JPEG XL, по-видимому, не даёт значительных преимуществ перед пережатием JPEG без потерь с помощью предусмотренного стандартом (хотя и мало используемого из-за прошлых патентов) арифметического кодирования, которое уже настолько старое, что говорить о каких-то патентных угрозах в 2022 году несерьёзно. Реализовать его поддержку в браузерах сейчас проще, чем тащить за собой целый новый формат. 2) Моё ограниченное сравнительное тестирование показало, что сжатие с потерям JPEG-2000 (которому уже 20 лет и патенты на Part 1 которого уже либо истекли, либо скоро истекут - при том, что их владельцы обязались денег за них не просить и формат, в общем-то, был свободным с момента создания) при условии включения irreversible вэйвлета (также называемого real mode в некоторых кодеках, если я ничего не перепутал), который не является значением по умолчанию, жмёт стабильно лучше JPEG XL, т.е. с лучшими значениями метрик PSNR/MSE/AE и лучшим субъективным качеством, и уступает только AVIF. Сжатие без потерь JPEG XL стабильно превосходит сжатие без потерь JPEG 2000, которое в свою очередь стабильно превосходит PNG. 3) Артефакты JPEG XL довольно страшненькие - квадратики аля JPEG, только разных размеров; странные переходы цветов - но, конечно, это можно списать на незрелость текущих кодеков. JPEG 2000 и AVIF выглядят субъективно лучше.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	101. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от Аноним (4), 31-Окт-22, 19:53
	Не туда смотришь. Фишечки это глубина цвета, hdr, поддерживаемые разрешения, возможность перегонять в jpeg (и главное ИЗ jpeg), анимации, слои и всё остальное, что сегодня крайне востребовано. Ну и наконец высокое качество аналогичное лосслесс, например артефакты повторного кодирования тоже спрятаны (особенно при кодировании из lossy jpeg в jxl, это отдельный специальный режим кодирования, который мне очень нравится). Как ты можешь нахваливать jp2k я не понимаю, этот формат ещё хуже webp и по степени сжатия и по качеству результата. Никто никогда его не использовал, а все те, кто решил в него перегнать сканы, очень просчитались. На мой взгляд проблема в том, что jxl_v0.3.3 выдавал артефактов меньше чем выпущенное через месяц обновление. И та версия, что была через год, не исправила баг. Прям полезли видимые артефакты на тех же файлах, это они судя по ченджлогу баг исправили. Попутно в несколько раз ухудшили качество кодирования. Ровно такая же ситуация случилась с libaom -- v3 выдаёт файлы меньше v2, но с большим числом видимых артефактов. Т.е. месяц назад закодированные файлы будут выглядит лучше, чем закодированные новой версией сегодня. Каждое обновление может принести новых багов. Я провожу автоматизированное перекодирование и тестирование участков  с известными артефактами, так что моим результатам можно доверять. JpegXL имеет все возможности быть идеальной и совершенной заменой старому оригинальному JPEG, с которым ни один другой кодек и формат файлов не может сравниться сегодня (не смотря на очевидные артефакты у jpeg). На файлах в ~5 раз меньше размером относительно исходного совершенно нет видимых отличий от него. При условии что файл в ~4 раза меньше, даже артефактов не будет нигде и никаких (другие кодеки на это не способны, я пытался). А вот в 033 артефактов не было на 1/5 размера исходника. Я помню как пришлось перейти с качества 96 на качество 97 из-за этого. Размер получается примерно равный jpeg-93, но результат намного лучше. Метрики не имеют значения. Они будут сообщать о различиях там где их визуально нет, и при этом прошляпят артефакты. Глаз не заменят, артефакты часто довольно противные визуально.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	106. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от Аноним (83), 31-Окт-22, 22:10
	Ну вот - меня уже записали в нахваливатели JP2. Хорошо, я подыграю. >Фишечки это глубина цвета, hdr, поддерживаемые разрешения, возможность перегонять в jpeg (и главное ИЗ jpeg), анимации, слои и всё остальное, что сегодня крайне востребовано. https://jpegxl.info/comparison.png трудно заподозрить в любви к JP2, не так ли? Как видим, из всего упомянутого в JP2 нет только анимаций (хотя есть Motion JP2), слоёв и глубин. Нужны ли анимации в формате изображений в мире, где есть более подходящие для этой роли форматы видео? Нужен ли перегон в jpeg и из jpeg, если можно использовать оптимизированный JPG с арифметическим кодированием, который даёт +/- те же результаты без необходимости добавлять поддержку целого нового формата? > Как ты можешь нахваливать jp2k я не понимаю, этот формат ещё хуже webp и по степени сжатия и по качеству результата. Можете ли вы привести какие-то независимые результаты сравнения этих форматов с подробным описанием того, какими кодеками и с какими опциями выполнялось сжатие и которые бы подтверждали это утверждение? >Никто никогда его не использовал, а все те, кто решил в него перегнать сканы, очень просчитались. А в чём эта "просчитанность" заключается? >Каждое обновление может принести новых багов. Как вы считаете, можно ли вообще доверить свои ценные изображения коду, у которого такие проблемы, как вы их описываете (что JXL, что AVIF)? Не кажется ли вам, что эти новые форматы страдают от чрезмерной сложности и feature creep? >На файлах в ~5 раз меньше размером относительно исходного совершенно нет видимых отличий от него. При условии что файл в ~4 раза меньше, даже артефактов не будет нигде и никаких (другие кодеки на это не способны, я пытался). Если вдруг так получится, что когда вы покажете мне эти изображения, а я увижу в них артефакты сжатия, то каким образом мы сможем выяснить кто из нас прав? >Метрики не имеют значения. Они будут сообщать о различиях там где их визуально нет, и при этом прошляпят артефакты. Глаз не заменят, артефакты часто довольно противные визуально. Каким образом вы решаете проблему "каждый кулик своё болото хвалит" в экспертной оценке качества сжатия фотографий? А каким образом вы определяете какие артефакты влияют на качество изображения больше, чем иные? Зачем вообще люди изобрели метрики (при всей их ограниченности), вы не задумывались? И уверены ли вы, что буквально в начале этого абзаца вы не описали мне какую-то метрику собственного изобретения? Каким образом вы определили, что ваша метрика более качественно решает вопрос оценки качества сжатия, чем те, что подробно описаны в соответствующей литературе и используются самым разным специализированным ПО для сравнения изображений?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	107. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от Аноним (83), 31-Окт-22, 22:28
	Ах да: >Никто никогда его не использовал Вы просто погуглите, у него гораздо-гораздо больше практических применений, чем вы знаете. Вас трудно тут обвинить в невежестве - ведь, скорее всего, файлов с расширением JP2 на диске у вас и вправду нет. Ну и иронично тут, конечно, то, что без флагов JP2 поддерживает Safari и другие браузеры с вебкитом (вроде GNOME Web/Epiphany). JXL без флагов не поддерживает никто и пока всё идёт к тому, что не будет и поддержки с флагами.
	Ответить | Правка | К родителю #101 | Наверх | Cообщить модератору

	115. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от Аноним (4), 01-Ноя-22, 09:19
	Такие сравнения глупые и некорректные сразу по кучи причин, однако. Естественно, у меня есть файлы в этом формате. В djvu есть. 20 лет назад было другое время.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	116. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от Аноним (4), 01-Ноя-22, 09:24
	Пс в некоторых pdf тоже используется, кстати. Весьма часто. Так что или тащишь поддержку этого бесполезного формата или не имеешь поддержки картинок в куче документов.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	118. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от Аноним (83), 01-Ноя-22, 10:37
	О чём и речь, а JXLа там нет и, скорее всего, и не будет, потому что создатель разлюбил. Форматов вроде AVIF, HEIC и WebP, которые не умеют работать с картинками больше 16к на 16к пикселей (в 2022 году!), и подавно не будет. А PDF с нами надолго. Очевидно, в Adobe бесполезным JP2 не считали, да и в PDF/A он тоже в итоге пролез в отличие от ряда других возможностей PDF.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	117. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от Аноним (83), 01-Ноя-22, 10:23
	А что по существу остальных вопросов в соседнем комментарии?
	Ответить | Правка | К родителю #115 | Наверх | Cообщить модератору

59. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+2 +/–
Сообщение от Аноним (65), 31-Окт-22, 14:04
А эти дЭ6илы из гугли вообще понимают, что поддержка формата - самое "постороннее", что может быть в коде?? Как она вообще влияет на "поддержку сопровождаемости" браузера?! Кретuнизм какой-то.... Любая пикча, видео, музыка - всё это обязано подключаться через "плагиннный АПИ", которому вообще дела нет до вашего плагинного кода! Соотв. можно поддерживать вообще все мыслимые форматы! Тем более, что когда надо изобразить картинку на странице, она "разворачивается" из любого формата в единое внутреннее представление. Так что студота, которую набрали в гуглю, сейчас им подсuрает знатно. ЗАТО ЛЮКИ - КРУГЛЫЕ! :)))))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от 1665611818 (?), 31-Окт-22, 14:07
	хромиум - это про "всё своё ношу с собой".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (65), 31-Окт-22, 15:42
	Это имеет смысл для "псевдо-десктоп-веб-прожектиков". Для просто нативного браузера чем меньше связность, тем лучше. Low coupling - закон разработки ПО.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (82), 31-Окт-22, 15:25
	И флэш вернём!
	Ответить | Правка | К родителю #59 | Наверх | Cообщить модератору

	85. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от Аноним (65), 31-Окт-22, 15:42
	Отличный формат был! Мультики можно было делать. :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+2 +/–
	Сообщение от Ыыыыыы (?), 31-Окт-22, 16:49
	И уязвимости
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	127. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от Аноним (127), 02-Ноя-22, 23:50
	То ли дело сейчас, про уязвимости забыли, как про страшный сон.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	129. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от Ыыыыыы (?), 03-Ноя-22, 19:19
	> То ли дело сейчас, про уязвимости забыли, как про страшный сон. Нет, но во флеше их просто гора была
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	91. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от Ыыыыыы (?), 31-Окт-22, 16:51
	> ЗАТО ЛЮКИ - КРУГЛЫЕ! Такие вопросы уже давно перестали спрашивать
	Ответить | Правка | К родителю #59 | Наверх | Cообщить модератору

	97. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от Аноним (33), 31-Окт-22, 17:46
	Эксперт опеннет набросился на разработчиков из google. Если вы такой умный, то сделайте плагин с поддержкой jpeg xl Или свой форк chromium с его поддержкой.
	Ответить | Правка | К родителю #59 | Наверх | Cообщить модератору

	99. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
	Сообщение от Аноним (99), 31-Окт-22, 19:36
	Пока в браузеры не будет встроен стандартизированный централизованный пакетный менеджер для васма со стандартизированным централизованным репозиторием, не взлетит. А когда взлетит, то выяснится, что васм - тормоз и жрун.
	Ответить | Правка | К родителю #59 | Наверх | Cообщить модератору

60. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+1 +/–
Сообщение от Аноним (99), 31-Окт-22, 14:06
>Существует единственный известный патент на JPEG XL, однако он имеет "prior art", так что его применение под большим вопросом. Это - фатальный недостаток. Нужно, чтобы существовало как можно больше патентов, и чтобы все они принадлежали Гуглу. И чтобы гугл сам себе за них отчислял столько, сколько хочкет. И чтобы он давал хоть какие-нибудь преимущества, и чтобы разработчикам сайтов отчислений не требовалось. А вот разработчики браузеров пусть платят по полной. И чтобы Google на своих сайтах полностью на него перешёл.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

81. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+1 +/–
Сообщение от BeLord (ok), 31-Окт-22, 15:23
Ну прям, как дети, если интелу интересен формат, то он запросто может надавить на Гугл
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

112. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+/–
Сообщение от Анон. (?), 01-Ноя-22, 04:46
Таки я не понял убирают в хроме или хромиуме ?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	113. "Google упраздняет поддержку  JPEG XL в Chrome"	+1 +/–
	Сообщение от iPony129412 (?), 01-Ноя-22, 05:29
	И там, и там понятное дело.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема