The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от opennews (ok) on 22-Апр-09, 14:32 
"Intel Core i7 Virtualization Performance
(http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=intel_cor...)" - сравнение производительности систем виртуализации KVM  и VirtualBox в Ubuntu Linux 9.04.

URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=intel_cor...
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=21390

Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от kay (ok) on 22-Апр-09, 14:32 
Не нашёл ссылки на версию для печати.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от Бу on 22-Апр-09, 14:54 
> в тесте SciMark VirtualBox оказался на 17% быстрее KVM и на 3% быстрее эталонной системы.

Простите, что? VirtualBox задействовал скрытые возможности эталонной системы, недоступные в нативном режиме?

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от Александр (??) on 22-Апр-09, 15:03 
По моим наблюдениям это вполне правдоподобно. При запуске в виртуалке xp c virtualdub фильм кодируется заметно быстрее чем на этом же компе под нативной системой.
Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от ононим on 22-Апр-09, 15:09 
>По моим наблюдениям это вполне правдоподобно. При запуске в виртуалке xp c virtualdub фильм кодируется заметно быстрее чем на этом же компе под нативной системой.

не понял, уточните: нативная система это какая? win xp?

Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от User294 (ok) on 22-Апр-09, 15:34 
Ага, конечно, при запуске гипервизора на мамке возникает миниатюрная черная дыра и проц отправляется в гиперпространство, где может упираться хоть месяц.А для нас пройдет только пара часов =).Правда пока технология не отлажена - проц часто возвращается в наше пространство досрочно.Поэтому пока научились выигрвать только 3%, но какие перспективы в будущем!Можно 128-битное шифрование за пару часов вскрыть :)

А если серьезно - глаз не есть адекватный измерительный прибор.Вы бенчи, бенчи давайте.А то 3% - это очень хорошая точность, в пределах погрешности эксперимента.А логика подсказывает что от любого виртуализатора у проца может появиться дополнительная работа(и появится, собственно).Но вот убавиться ее ну никак не может - откуда выигрыш то?А то фантастика это конечно хорошо но давайте все-таки разбираться в наблюдаемых явлениях?;)

Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

9. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от Guest (??) on 22-Апр-09, 15:51 
Такое понятие, как разная реализация ОСей Вам не знакома? Или все системы работают одинаково априори?
Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

46. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от User294 (ok) on 23-Апр-09, 02:36 
>Такое понятие, как разная реализация ОСей Вам не знакома?

Простите, допустим я запускаю WinXP.Ну, один раз на bare metal, второй - под каким-то гипервизором.В каком месте у этой самой WinXP реализация поменялась?При этом в общем то пофиг кто будет этим гипервизором - линуховое ядро, отдельный гипервизор или там что еще :)

>Или все системы работают одинаково априори?

Вы, наверное, что-то не то скурили.Система как раз одна и та же(ну вон у местного сказочного комментатора - WinXP допустим).Между ней и железом впихнули прослойку - гипервизор.Притормозить гипервизор может, сделав какие-то добавочные действия.А вот ускорить ... сделав еще какие-то действия в дополнение к (не изменившимся) действиям ОС?!? В общем то одна и та же ОС которая не в курсах насчет гипервизора выполняет свой поток команд и так и этак ничего не зная о гипервизоре и потому никак его не меняя специально, это уже проблемы гипервизора как поделить железо на всех и прочая.При этом гипервизор выполняет какие-то добавочные инструкции которых на голом железе вообще не было.И в итоге еще и ускорение получаем?Интересная мысль.А, пардон, за счет чего выигрыщ?

Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

52. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от www2 email(??) on 23-Апр-09, 07:13 
>В общем то одна и та же ОС которая
>не в курсах насчет гипервизора выполняет свой поток команд и так
>и этак ничего не зная о гипервизоре и потому никак его
>не меняя специально, это уже проблемы гипервизора как поделить железо на
>всех и прочая.При этом гипервизор выполняет какие-то добавочные инструкции которых на
>голом железе вообще не было.И в итоге еще и ускорение получаем?Интересная
>мысль.А, пардон, за счет чего выигрыщ?

Может быть за счёт того, что виртуализованной ОС не нужно тратить время на работу с большинством оборудования? То есть в ней загружен минимум драйверов, поэтому и нагрузка на проц может снижается...

Ответить | Правка | ^ к родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

59. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от Анонимус (ok) on 23-Апр-09, 16:34 
Глупость-то какая.
Виртуалка может быстрее работать с хардом, т.к.
1. может кэшировать в оперативке
2. использовать более быстрый доступ к данным

Как один из примеров - установка и загрузка ОС: на виртуальной машине быстрее раза в 2, наверно.

Ответить | Правка | ^ к родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

73. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от ptr (??) on 24-Апр-09, 12:06 
>Простите, допустим я запускаю WinXP.Ну, один раз на bare metal, второй -
>под каким-то гипервизором.В каком месте у этой самой WinXP реализация поменялась?При
>этом в общем то пофиг кто будет этим гипервизором - линуховое
>ядро, отдельный гипервизор или там что еще :)

В истории уже однажды такое было. Когда Windows 3.11 под OS/2 работала быстрее, чем на голом железе.

Причин здесь может быть несколько:
1. Использование каких-либо возмозностей железа, не поддерживаемых гостевой системой. Например, 64-битная арифметика способна заметно ускорить ввод-вывод и страничный обмен.
2. Оптимизация под конкретное железо. Например, когда код хостовой системы и ее драйверов компилируется с оптимизацией под конкретный процессор.
3. Просто кривость в гостевой системе. Например, имеем в хостовой системе нормальный драйвер для использвуемой дисковой подсистемы, а в гостевой по-жизни кривой и тормозной. Понятно, что гостевая в режиме виртуализации своим тормозным драйвером пользоваться уже не будет.

Ответить | Правка | ^ к родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от Knuckles email(ok) on 22-Апр-09, 15:56 
А может сказалось влияние каких-то внутренних кешей ВМ?
Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

47. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от User294 (ok) on 23-Апр-09, 02:40 
>А может сказалось влияние каких-то внутренних кешей ВМ?

У железа по идее своих кэшей есть, при виртуализации их еще и на всех распилят.


Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

60. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от Анонимус (ok) on 23-Апр-09, 16:35 
Не все кэши одинакого полезны.
Ответить | Правка | ^ к родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

44. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от фт on 23-Апр-09, 00:15 
А теперь возьмите секундомер и имерейте скорость загрузки XP на компе и в VirtualBOX под той же XP. Уверенности в здравом смысле поубавица :). Разница не на 3 процента - в разы!
Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

48. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от User294 (ok) on 23-Апр-09, 02:55 
>А теперь возьмите секундомер и имерейте скорость загрузки XP на компе и
>в VirtualBOX под той же XP. Уверенности в здравом смысле поубавица
>:). Разница не на 3 процента - в разы!

А тут наверное все просто...
1) Железа меньше.Виртуального железа в Vbox куда меньше чем говна в реальном компе.А значит - меньше детектить оборудование, меньше грузить драйверов и прочая.Что это показывает?Кроме того что виртуального железа сильно меньше?
2) Возможно host система подчитывает диск-в-файле в кэш и потом при дисковых операциях гуеста (как то очередной ребут) в хосте происходит попадание в кэш если оперативы достаточно а диск - в файле?А то у виртуалок обычно диск-в-файле небольшой, у XP всего ~2 гига, такой "диск" может вообще целиком впереться в оперативку хоста в дисковые буфера (у меня например в дисковый буфер легко проваливается DVD-исоха).В этом случае виртуальный диск вероятно становится временами чем-то типа виртуального рам-диска.При старте нахолодную с реального железа как вы понимаете, в оперативке пусто и этот чит не пройдет.Кстати это всего лишь гипотеза, могу и нагнать.

Вот только это к скорости именно работы системы как-то довольно мало относится.И та же XP на вмвари, VirtualBox и прочая как минимум в ряде аспектов сильно тормознее чем на этой же железке без виртуализатора.Особенно у виртуализаторов хромает дисковый ввод-вывод и т.п. зачастую - например при интенсивной записи большого количества данных (несколько Гб) проигрыш зачастую констатируется невооруженным глазом - настолько сливает что даже на глаз ошибиться нельзя.В обсуждаемом бенче кстати этот эффект никуда не делся - виртуализаторы слили голому железу, довольно прилично...

Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

58. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от sergem (??) on 23-Апр-09, 16:29 
>>А теперь возьмите секундомер и имерейте скорость загрузки XP на компе и
>>в VirtualBOX под той же XP. Уверенности в здравом смысле поубавица
>>:). Разница не на 3 процента - в разы!
>
>Вот только это к скорости именно работы системы как-то довольно мало относится.И
>та же XP на вмвари, VirtualBox и прочая как минимум в
>ряде аспектов сильно тормознее чем на этой же железке без виртуализатора.

Наблюдаю такое (не скажу сильное, но на глаз заметно) дело в XEN и на хостовой SUSE, и на гостевых FreeBSD, WinNT4, WinXP, Win2003 Server.

>Особенно у виртуализаторов хромает дисковый ввод-вывод и т.п. зачастую - например при
>интенсивной записи большого количества данных (несколько Гб) проигрыш зачастую констатируется невооруженным
>глазом - настолько сливает что даже на глаз ошибиться нельзя.В обсуждаемом
>бенче кстати этот эффект никуда не делся - виртуализаторы слили голому
>железу, довольно прилично...

И сетевой. Похоже - любой ввод/вывод.
В XEN-е лечится паравиртуальными драйверами, ежели имеются :-)

Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

62. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от an (??) on 23-Апр-09, 16:37 
>Вот только это к скорости именно работы системы как-то довольно мало относится.

Нет уж,  к скорости работы СИСТЕМЫ это имеет прямое отношение.

От чего и почему я в курсе - чудес не бывает и вычислительная мощность процесора больше не будет если процессор виртуальный. Но скорость работы СИСТЕМЫ то есть комплекса из процессора, его окружения  и диска (виртуального в случае с виртуалбох) у виртуальной машины больше. Допускаю что она больше и для какихто приложений. Именно в силу перечисленных Вами причин - кэш там, кэш тут.... Но тем не менее - программа работает быстрее. Это реально - чего удивляться то?

Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

55. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от user (??) on 23-Апр-09, 11:20 
>[оверквотинг удален]
>часто возвращается в наше пространство досрочно.Поэтому пока научились выигрвать только 3%,
>но какие перспективы в будущем!Можно 128-битное шифрование за пару часов вскрыть
>:)
>
>А если серьезно - глаз не есть адекватный измерительный прибор.Вы бенчи, бенчи
>давайте.А то 3% - это очень хорошая точность, в пределах погрешности
>эксперимента.А логика подсказывает что от любого виртуализатора у проца может появиться
>дополнительная работа(и появится, собственно).Но вот убавиться ее ну никак не может
>- откуда выигрыш то?А то фантастика это конечно хорошо но давайте
>все-таки разбираться в наблюдаемых явлениях?;)

+1

Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

11. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от Ivan (??) on 22-Апр-09, 16:00 
Но как такое может быть?
Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

51. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от Igor (??) on 23-Апр-09, 06:50 
ой ну бог ты мой ... нашли чему удивляться
просто они мерили скорость нативной системы не выгружая при этом запущенные
kvm и virtualbox
у которых приоритет то выше чем у нативного юзера

если б они три одинаковых компа запустили на одном kvm, на другом virtualbox, а на третьем натив и сделали эти тесты по чесному
резузультаты были бы вообще не похожими на все что они тут понаписали

Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

63. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от Анонимус (ok) on 23-Апр-09, 16:37 
> просто они мерили скорость нативной системы не выгружая при этом запущенные kvm и virtualbox

пруфлинк?

Ответить | Правка | ^ к родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 22-Апр-09, 15:21 
Насколько я помню, kvm работает только с процессорами, поддерживающими виртуализацию. А мне с моим Athlon64 3000+ делать тут нечего
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от daemontux on 22-Апр-09, 16:07 
>Насколько я помню, kvm работает только с процессорами, поддерживающими виртуализацию. А мне
>с моим Athlon64 3000+ делать тут нечего

По мойму можно без виртуализации если ядро в гостевой сестеме патченое

Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

20. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от ChosenSomeone on 22-Апр-09, 17:07 
Это все про Xen насколько я помню.
Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

26. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от pavel_simple (ok) on 22-Апр-09, 18:09 
>Это все про Xen насколько я помню.

неверно -- современное ядро может работать под kvm аля uml

Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

30. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от pavlinux (ok) on 22-Апр-09, 18:48 
А у меня и MS-DOS рабоает... странно
Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

31. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от pavel_simple (ok) on 22-Апр-09, 18:54 
>А у меня и MS-DOS рабоает... странно

подчёркнуто _может_ -- если кто не заметил

Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

34. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от Султан on 22-Апр-09, 19:24 
>Насколько я помню, kvm работает только с процессорами, поддерживающими виртуализацию. А мне
>с моим Athlon64 3000+ делать тут нечего

cat /proc/cpuinfo
model name      : AMD Athlon(tm) 64 Processor 3000+
flags           : ... svm ...

Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

66. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от Filosof email on 24-Апр-09, 00:21 
>Насколько я помню, kvm работает только с процессорами, поддерживающими виртуализацию. А мне
>с моим Athlon64 3000+ делать тут нечего

тут надо смотреть - с какими типами виртуализации оно работает. Кажется в Атлон 64 как раз "пацифику" представляли. Если ничо не путаю

Вон выше товарищ технически то же самое сказал

Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

13. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от Eugeni (??) on 22-Апр-09, 16:09 
Интересно какие настройки были у VirtualBox'а (VT-x/AMD-V, Nested Paging, итд). Если они были выключены (а они по умолчанию выключены), то это многое объясняет.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

24. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от Nicknnn (ok) on 22-Апр-09, 17:41 
Если всматриваться в скриншот с Vbox то можно заметить что правом нижнем углу окна виртуалбокса горит синяя "V". Как я понимаю это значит включено ? У кого есть Vbox с VT-x/AMD-V чтоб проверить цвет значка :) ?
Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

29. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от pavlinux (ok) on 22-Апр-09, 18:30 
оно!
Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

14. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от pavel_simple (ok) on 22-Апр-09, 16:23 
>"Intel Core i7 Virtualization Performance
> (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=intel_cor...)" - сравнение производительности систем виртуализации KVM  и VirtualBox в
>Ubuntu Linux 9.04.
>
>URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=intel_cor...
>Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=21390

time dd if=/dev/vdb of=/dev/null bs=1024k count=2000
2000+0 записей считано
2000+0 записей написано
скопировано 2097152000 байт (2,1 GB), 29,2892 c, 71,6 MB/c

real    0m29.414s
user    0m0.004s
sys     0m2.324s

P.S. кэш сброшен

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

17. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от Vitaly email(??) on 22-Апр-09, 16:47 
Странные результаты. Фигня какая-то. Не понял 2 вещи:

1. Была ли в Virtualbox у виртуалки включена поддержка виртуализации
2. Была ли у KVM включена поддержка virtio.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

18. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от pavel_simple (ok) on 22-Апр-09, 16:52 
>Странные результаты. Фигня какая-то. Не понял 2 вещи:
>
>1. Была ли в Virtualbox у виртуалки включена поддержка виртуализации
>2. Была ли у KVM включена поддержка virtio.

результаты странные -- спорить не буду, но думаю если-бы поддержка hardware virt была-бы выключена речи о 10-ках процентов небыло-бы - минимум сотни.

Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

19. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от Andrew Kolchoogin on 22-Апр-09, 17:05 
Да нет, как раз-таки настройки, насколько я понимаю, были дефолтными: то есть, KVM пользовался HAV (hardware-assisted virtualization), а VirtualBox -- нет. Именно поэтому такие данные по производительности и получились.

Вкратце: гипервизор второго типа для x86-ых микропроцессоров может эмулировать привилегированные инструкции, а может использовать HAV. Иногда бывает быстрее первое, иногда -- второе.

Почему? А вот почему. Как работает VirtualBox в случае, если он эмулирует x86'ю архитектуру программно: при встрече в первом кольце защиты привилегированных инструкций (а именно в первое кольцо защиты VirtualBox помещает код нулевого кольца гостевой системы) микропроцессор вызывает trap "Illegal Instruction". VirtualBox этот trap перехватывает, и инструкция эмулируется. Но не только. VirtualBox пытается дизассемблировать участок программного кода, где была встречена привилегированная инструкция, и "переписать" его таким образом, чтобы вместо неё было обращение к ядру VirtualBox'а. Поэтому при ДОСТАТОЧНО ДЛИТЕЛЬНОЙ работе кода нулевого кольца защиты он практически весь оказывается таким вот образом отпатченным, и работает более-менее быстро. Разумеется, при использовании VT-x ничего не патчится, а сам переход из "non-root mode" в "root mode" -- процедура достаточно длительная по машинным циклам. Вот и получается, что в дисковых benchmark'ах VirtualBox без аппаратной виртуализации показывает лучшие результаты, нежели KVM с оной -- ведь I/O benchmarks -- это, в основном, исполнение кода ядра (дисковых драйверов, I/O-планировщиков), etc. Разумеется, чем быстрее работает нулевое кольцо, тем лучше будут результаты этих бенчмарков.

Обратная ситуация при нагрузке на userland: в отсутствие аппаратной виртуализации VirtualBox'у приходится тратиться на просмотр кода на предмет наличия в нём инструкций, которые формально и не являются привилегированными (ну кто мешает выставить IOPL в 3?), но выполнять их на Bare CPU всё равно нельзя -- а ну-ка, там кто захочет, и правда, выставить IOPL в 3 и из пользовательских задач гостевой ОС пописать в порты ввода-вывода?

Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

21. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от pavel_simple (ok) on 22-Апр-09, 17:17 
>[оверквотинг удален]
>нежели KVM с оной -- ведь I/O benchmarks -- это, в
>основном, исполнение кода ядра (дисковых драйверов, I/O-планировщиков), etc. Разумеется, чем быстрее
>работает нулевое кольцо, тем лучше будут результаты этих бенчмарков.
>
>Обратная ситуация при нагрузке на userland: в отсутствие аппаратной виртуализации VirtualBox'у приходится
>тратиться на просмотр кода на предмет наличия в нём инструкций, которые
>формально и не являются привилегированными (ну кто мешает выставить IOPL в
>3?), но выполнять их на Bare CPU всё равно нельзя --
>а ну-ка, там кто захочет, и правда, выставить IOPL в 3
>и из пользовательских задач гостевой ОС пописать в порты ввода-вывода?

нет я конечно понимаю, что это технически возможно, но не верю (и доки такой не видел насчёт VBox) что такое реализовано. Судя по написаному, VBox должен работать на машинах без поддержки виртуалилизации так, как в ентом сравнении, чего в жизни не наблюдается.

Я ошибаюсь? -- буду только рад

Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

40. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от Andrew Kolchoogin on 22-Апр-09, 23:53 
> Я ошибаюсь? -- буду только рад

    От начала и до конца. :)))

    На последних Sun Tech Days (они были в Санкт-Петербурге) выступал один из разработчиков виртуализационного ядра VirtualBox'а (оно разрабатывается в Центре высоких технологий Sun тоже в Санкт-Петербурге). Он в приватной беседе довольно подробно мне рассказал, как там и что делается, зачем и почему (я его пытал насчёт latency при виртуализации сетевых адаптеров).

    А тако ж ему был задан вопрос о масштабировании этого счастья. Ответ: "Была взята машЫнко о двухста пятидесяти шести гигабайтах ОЗУ, было сконфигурировано 512 виртуальных машин с Windows XP по 512 мегабайт ОЗУ на машину и одновременно запущено. Работало без вопросов".

Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

41. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от pavel_simple (ok) on 23-Апр-09, 00:02 
>[оверквотинг удален]
>Санкт-Петербурге) выступал один из разработчиков виртуализационного ядра VirtualBox'а (оно разрабатывается в
>Центре высоких технологий Sun тоже в Санкт-Петербурге). Он в приватной беседе
>довольно подробно мне рассказал, как там и что делается, зачем и
>почему (я его пытал насчёт latency при виртуализации сетевых адаптеров).
>
>    А тако ж ему был задан вопрос о
>масштабировании этого счастья. Ответ: "Была взята машЫнко о двухста пятидесяти шести
>гигабайтах ОЗУ, было сконфигурировано 512 виртуальных машин с Windows XP по
>512 мегабайт ОЗУ на машину и одновременно запущено. Работало без вопросов".
>

или вы не поняли моего вопроса/посыла или вы просто хотели сказать что-то другое

Ответить | Правка | ^ к родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

45. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от vitek (??) on 23-Апр-09, 02:26 
речь идёт именно о VirtualBox?
или всё-таки xVM Server?
Ответить | Правка | ^ к родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

22. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от Vitaly email(??) on 22-Апр-09, 17:17 
Да не, сотни, это если другую архитектуру программно эмулировать :)

В общем, тестеров фороникса за некоторые публикации хочется поколотить ногами по голове. Мало того, что не покопались в настройках, когда такое вылезло, так и вообще не опубликовали начальных условий.

Сильно смахивает на лоховские дефолтовые сетапы - виртуалбокс "без галочек" и KVM без virtio. Так можно вообще любые результаты намерять. Совернование хромого с кривым, блин.

Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

23. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от pavel_simple (ok) on 22-Апр-09, 17:21 
>Да не, сотни, это если другую архитектуру программно эмулировать :)
>
>В общем, тестеров фороникса за некоторые публикации хочется поколотить ногами по голове.
>Мало того, что не покопались в настройках, когда такое вылезло, так
>и вообще не опубликовали начальных условий.
>
>Сильно смахивает на лоховские дефолтовые сетапы - виртуалбокс "без галочек" и KVM
>без virtio. Так можно вообще любые результаты намерять. Совернование хромого с
>кривым, блин.

7-zip? не сотни? позвольте с вами категорически не согласиться.

Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

25. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 22-Апр-09, 17:52 
Запутался в пресс релизах. Подскажите пожалуйста, у кого, кроме Vmware есть такая штука как Live Migration?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

32. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от prapor (??) on 22-Апр-09, 19:04 
>Запутался в пресс релизах. Подскажите пожалуйста, у кого, кроме Vmware есть такая
>штука как Live Migration?

Xen вроде как чего-то умел такого.

Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

35. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от Sergey email(??) on 22-Апр-09, 19:57 
>Запутался в пресс релизах. Подскажите пожалуйста, у кого, кроме Vmware есть такая
>штука как Live Migration?

Давно есть, начиная с выхода ESX 2.5, Vmotion называется, требует для работы СХД (или NFS NAS), на Server и Workstation не реализована, только VI3 и vSphere.

Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

37. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от CruelBug on 22-Апр-09, 21:48 
>Запутался в пресс релизах. Подскажите пожалуйста, у кого, кроме Vmware есть такая
>штука как Live Migration?

У Xen есть. Лично использую. Но есть нюансы... К примеру версия Xen в CentOS 5.2 x86_64 не умеет корректно сохранять гостевую i386 систему, из-за чего Live Migration обламывается. (Но в инете есть патчи, устраняющие данные недоработки.)

Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

56. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от vitek (??) on 23-Апр-09, 14:21 
>Запутался в пресс релизах. Подскажите пожалуйста, у кого, кроме Vmware есть такая
>штука как Live Migration?

http://xgu.ru/wiki/Xen-drbd

Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

27. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 22-Апр-09, 18:17 
Я похожие результаты наблюдал, когда сравнивал vmware server и vbox. Vbox при компиляции медленнее на порядок. Аппаратной виртуализации у меня тогда не было. Похоже, vbox чрезвычайно плохо справляется с именно такими нагрузками на cpu. Хотя сам юзерленд венды в нем шевелился поживее. Похоже, с видео и дисками он работает лучше.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

28. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от pavlinux (ok) on 22-Апр-09, 18:29 
А я говорю, KVM пока ацтой - если поставить Windows XP, и на xVM (нормальный VirtualBox) и на KVM увидите разницу!


Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

33. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от Hettikus (??) on 22-Апр-09, 19:13 
Крутится пара Win2k3 под KVM (72ой вроде, бубунта 8.10) (домен и файлопомойка) на 30 человек. Полет нормальный. Шарят гигабитный интерфейс, дрова виртио. Пропускная - 50-60 МБайт/сек, что сравнимо  со скоростью, которую дает хост система. Доволен.
Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

38. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от Kaiser (ok) on 22-Апр-09, 22:52 
О, пользователь KVM.

Скажите, пожалуйста, virtio - это что, паравиртуальные драйверы, для каких систем есть?

Есть ли в KVM понятие полной паравиртуализации, когда ядро Guest системы изменяется под гипервизор в целях улучшения производительности?

Является ли KVM чистым гипервизором. То есть работает какой-то код KVM, а в нем все ОС
работают как Guest, при этом есть привелегированная (dom0), которая может давать команды гипервизору.

Появилась ли в KVM миграция domU между серверами в сети (общего SAN не имеется)?

Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

42. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от pavel_simple (ok) on 23-Апр-09, 00:12 
>О, пользователь KVM.
>
>Скажите, пожалуйста, virtio - это что, паравиртуальные драйверы, для каких систем есть?
>

linux есть драйверы диска и сетёвки, vnc как видео, и порты IO в различных видах
для виндувс имеется сетёвка, для диска нет, это компенсируется наличием iscsi и winaoe

>
>Есть ли в KVM понятие полной паравиртуализации, когда ядро Guest системы изменяется
>под гипервизор в целях улучшения производительности?
>

я видимо что-то пропустил, а где это уже есть ?
>Является ли KVM чистым гипервизором. То есть работает какой-то код KVM, а
>в нем все ОС
>работают как Guest, при этом есть привелегированная (dom0), которая может давать команды
>гипервизору.
>

нет, а зачем ему быть "чистым" гипервизором, или это такой фетиш, или объясните все плюсы быть этим самым "чистым"
>Появилась ли в KVM миграция domU между серверами в сети (общего SAN
>не имеется)?

понятие domU как таковое отсутствует для KVM, а вот миграция никуда не делась, единственное что само блочное устройство должно быть доступно для host серверов. Но этj я думаю очевидно. А что xen умеет по другому?

Ответить | Правка | ^ к родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

39. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от pavlinux (ok) on 22-Апр-09, 23:22 
>Крутится пара Win2k3 под KVM (72ой вроде, бубунта 8.10) (домен и файлопомойка)
>на 30 человек. Полет нормальный. Шарят гигабитный интерфейс, дрова виртио. Пропускная
>- 50-60 МБайт/сек, что сравнимо  со скоростью, которую дает хост
>система. Доволен.

Поди Xeon 53xx две штуки, не меньше, и ещё на Бубутормозе

Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

43. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от pavel_simple (ok) on 23-Апр-09, 00:14 
>>Крутится пара Win2k3 под KVM (72ой вроде, бубунта 8.10) (домен и файлопомойка)
>>на 30 человек. Полет нормальный. Шарят гигабитный интерфейс, дрова виртио. Пропускная
>>- 50-60 МБайт/сек, что сравнимо  со скоростью, которую дает хост
>>система. Доволен.
>
>Поди Xeon 53xx две штуки, не меньше, и ещё на Бубутормозе

у тебя походу телепатические способности совсем никудышные стали, от чего такое ... недоверие?

Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

57. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от vitek (??) on 23-Апр-09, 14:23 
>А я говорю, KVM пока ацтой - если поставить Windows XP, и на xVM (нормальный VirtualBox) и на KVM увидите разницу!

xVM (нормальный VirtualBox) - это который на xen?

Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

68. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от Filosof email on 24-Апр-09, 00:37 
нет, это кажись хВМ - просто серверно-корпоративная версия бокса.
Ответить | Правка | ^ к родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

36. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 22-Апр-09, 20:32 
С версии 2.2 VirtualBox имеет по умолчанию ВКЛЮЧЁННЫМ VT-x. Так, что кончайте тролить и признайте, что VitrualBox слил по полной.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

67. "Сравнение производительности систем виртуализации KVM и Virt..."  +/
Сообщение от Filosof email on 24-Апр-09, 00:34 
>С версии 2.2 VirtualBox имеет по умолчанию ВКЛЮЧЁННЫМ VT-x. Так, что кончайте
>тролить и признайте, что VitrualBox слил по полной.

2.2 и 2.1.4... или я чото не так понял?
Наверно не так, ибо настройки таки должны быть включены (давно в дефолт не смотрел - завтра гляну).

Но такая разница говорит лиш о недостаточной оптимизации. И, если перепродажи САНа окажутся некритичны, эти оптимизации допилят; ибо работают над ним в поте лица. Мне весьма комфортно. Но КВМ уже хотю попробовать -:)

Ответить | Правка | ^ к родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

54. "Тестирование производительности систем виртуализации ESXi, KVM,"  +/
Сообщение от Анонимоус on 23-Апр-09, 09:59 
http://www.64bit.ru/?p=383

Тестирование производительности систем виртуализации ESXi, KVM, Xen

Достаточно давно назревала идея протестировать производительность машин под различными системами виртуализации и вот наконец, до дела дошли руки и ноги.
Итак, цель всей этой затеи заключается в следующем. На одном и том же физическом оборудовании протестировать следующие решения по виртуализации:

    * Vmware ESXi 3.5
    * Kernel Virtual Machine
    * Xen Server

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

64. "Тестирование производительности систем виртуализации ESXi, K..."  +/
Сообщение от sergem (??) on 23-Апр-09, 17:07 
>http://www.64bit.ru/?p=383
>
>Тестирование производительности систем виртуализации ESXi, KVM, Xen
>

Там в выводах - бред:
"Во-первых, размещение виртуальной машины в файле или на физическом диске каких-либо принципиальных различий в плане производительности не дает."

Я, поверивши таким вот статейкам, перенес файлопомойку со слабой (P4, 2GHz, 1GB) на гораздо лучшую (Core2Quad, 2.4GHz, 8GB), но в виртуал на XEN. Сдуру подсунул гостевой винде диск на файле. Через полчаса десяток юзеров вусмерть (пришлось ресетить) завалили систему. dd-шнул файл в LVM раздел и вуаля - два месяца пашет.

Ответить | Правка | ^ к родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

65. "Тестирование производительности систем виртуализации ESXi, K..."  +/
Сообщение от bliss on 23-Апр-09, 23:59 
Вынесли терминальные сервера с 1С на community Xen 3.2.1. Работает, но не очень хорошо. Причем кривизна вылезает именно со стороны 1с -- на аппаратной виртуализации сильно просаживается сеть и дисковая подсистема. Вещи, которые приемлимо работали на аппаратной терминалке, ощутимо тормозят на виртуальном. Параллельно запустили XenServer 5, там цитриксовские паравиртуальные драйвера (свободные тоже есть, но они бета и к продакшн не рекомендуются... хотя попробую, однозначно :) ). Производительность сетевой и дисковой подсистем приближается к нативной... Мигрируем на XenServer... Хотя, канешна, проприетарщина...
Ответить | Правка | ^ к родителю #64 | Наверх | Cообщить модератору

69. "Тестирование производительности систем виртуализации ESXi, K..."  +/
Сообщение от Filosof email on 24-Апр-09, 00:41 
дык они же вроде открылись?
Ответить | Правка | ^ к родителю #65 | Наверх | Cообщить модератору

70. "Тестирование производительности систем виртуализации ESXi, K..."  +/
Сообщение от sHaggY_caT (ok) on 24-Апр-09, 01:41 
Есть аналогичная задача, можно ли с Вами пообщаться?
inbox [[at]] shaggy-cat [[dot]] ru [dot]

Спасибо.

Ответить | Правка | ^ к родителю #65 | Наверх | Cообщить модератору

72. "Тестирование производительности систем виртуализации ESXi, K..."  +/
Сообщение от tesseract on 24-Апр-09, 11:48 
1c 7.7 ? Там проблема решабельная, есть патч который слегка правит механизм ожидания освобождения блокировки. А то 100% проца в этот момент хавает, так что можешь себе представить 8 юзверей одновременно грузящих виртуалку на 100 :-)  Про сеть не понятно, файлы на сетевом диске?
Ответить | Правка | ^ к родителю #65 | Наверх | Cообщить модератору

74. "Тестирование производительности систем виртуализации ESXi, K..."  +/
Сообщение от bliss on 24-Апр-09, 13:24 
Как насчет пообщаться более развернуто по этой теме? igor dot bliss at gmail dot com
Спасибо.
Ответить | Правка | ^ к родителю #72 | Наверх | Cообщить модератору

76. "Тестирование производительности систем виртуализации ESXi, K..."  +/
Сообщение от sHaggY_caT (ok) on 30-Апр-09, 15:49 
А можно более подробную информацию про патч?
Ответить | Правка | ^ к родителю #72 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Спонсоры:
Слёрм
Inferno Solutions
Hosting by Ihor
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру