The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"Измерение производительности файловых систем XFS, EXT3, EXT4..."
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Измерение производительности файловых систем XFS, EXT3, EXT4..."  
Сообщение от opennews (??) on 30-Апр-09, 21:50 
"Btrfs Benchmarks: Btrfs Is Not Yet The Performance King (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=btrfs_ben...)" - результаты измерения производительности файловых систем XFS, EXT3, EXT4 и Btrfs в предварительной версии Fedora 11:


-  Скорость загрузки Fedora 11 Preview составила: 25 сек. с EXT3, 26  сек с EXT4, 29 сек. с Btrfs;-  Файловые системы продемонстрировали примерно одинаковую производительность в тестах на сжатие данных, скорость кодирования MP3 и шифрования данных.-  Тест Bork File Encrypter за 51 сек. прошла ФС EXT4, 58 - Ext3, 59 - XFS и за 63 - Btrfs.-  В тестах IO Zone первые места заняли EXT4 и ZFS, обогнав Ext3 и Btrfs примерно на 20-25%.-  В тесте Dbench EXT4 продемонстрировала при одном клиенте пропускную способность 15 Мб/сек., XFS - 11 Мб/сек., Btrfs - 7 Мб/сек., но при увеличении числа клиентов до 128 ситуация изменилась: Btrfs - 38.61 Мб/сек, EXT4 - 36.71 Мб/сек, XFS - 7.31 Мб/сек;

URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=btrfs_ben...
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=21537

Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

 Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "Измерение производительности файловых систем XFS, EXT3, EXT4..."  
Сообщение от anonymous (??) on 30-Апр-09, 21:50 
че-то бред какой-то. на домашних винтах btrfs судя по ощущениям при работе с большими файлами и при работе с мелкими существенно быстрее остальных filesystem
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Измерение производительности файловых систем XFS, EXT3, EXT4..."  
Сообщение от User294 (ok) on 30-Апр-09, 21:58 
Набор тестов у них достаточно бредовый - а в каком месте эти их тесты именно ФС бенчмаркают?Они бенчмаркают что угодно, но это что угодно у них в ФС как-то не больно то и упирается.Итого бенч - ни о чем :).Как минимум - не о том что можно выжать из какой ФС.Или может у них lame-энкодер кодирует mp3 со скоростью того же уровня что и скорость записи на винт?Не верю, пардон :)

Вот на тесте с 128 клиентами ФС видимо нагрузилась и там стало более-менее понятно кто на самом деле будет king of the hill.Впрочем пока что это нихрена не king а всего лишь юный принц.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Измерение производительности файловых систем XFS, EXT3, EXT4..."  
Сообщение от Аноним (??) on 30-Апр-09, 21:57 
Все правильно, а с чего бы btrfs вообще быстрее быть? Она надежней и технологичней, но никак не быстрее.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "Измерение производительности файловых систем XFS, EXT3, EXT4..."  
Сообщение от Andrew Kolchoogin on 30-Апр-09, 22:13 
> Все правильно, а с чего бы btrfs вообще быстрее быть? Она надежней
> и технологичней, но никак не быстрее.

В ZFS Evil Tuning Guide на предмет отключения ZFS Intent Log было сказано: "Don't do it. One can be indefinitely fast when data integrity is not in scope".

Предыдущему оратору:

BtrFS _никогда_ не будет быстрее ext2 (ext3 без журналирования). Она будет _значительно_ медленнее. И, как мы видим, в большинстве случаев медленнее, чем даже ext3 с журналированием и ext4. Но архитекторы BtrFS (и ZFS) _сознательно_ пошли на деградацию производительности для обеспечения сохранности данных и технологичности -- извините, но если вам нужна скорость, поставьте JBOD о паре десятков дисков и распараллельте дисковые операции до предела.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "Измерение производительности файловых систем XFS, EXT3, EXT4..."  
Сообщение от fresco (??) on 01-Май-09, 08:26 
на зеркале. или со сжатием. или с большим кэшем.

вполне можно подобрать параметры, при которых btrfs будет быстрее остальных. и уж тем более простейшей ext2.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

15. "Измерение производительности файловых систем XFS, EXT3, EXT4..."  
Сообщение от User294 (ok) on 02-Май-09, 07:33 
>тем более простейшей ext2.

Более того - вот так сходу: стираем 10, 20, 100... файлов размером 4Gb или около того.Ощущаем на своей шкуре скорость работы EXT2 :).И кстати если придираться - во времена чистого EXT2 не было хэширования директорий.Скорость работы EXT'ов без хэша с разлапистыми структурами каталогов какая-то невеселая совсем.И вот с этим предыдущий автор надеется побить всех остальных и далеко не хучший БТР?Удачи ему :D.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "Крик души"  
Сообщение от Аноним (??) on 30-Апр-09, 23:21 
Всё это очень здорово, но глючное ядро 2.6.28 убивает у меня все преимущества ext4. 100% загрузка процессора при работе с файлами, система как будто постоянно свопится, так всё медленно.

Уж и в кернел мейл-лист писал, всё без толку. :'-(

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "Измерение производительности файловых систем XFS, EXT3, EXT4..."  
Сообщение от nim on 01-Май-09, 00:11 
Чтобы получить производительность нужно покупать новый жёсткий диск. Чтобы получить надёжность - хороший ИБП. В любом случае на десктопе новые ФС пока смотрятся неубедительно в сравнении с обычной ext2.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "Измерение производительности файловых систем XFS, EXT3, EXT4..."  
Сообщение от аноним on 01-Май-09, 01:05 
> Чтобы получить производительность нужно покупать новый жёсткий диск

Который все равно крутится со своими 7200 оборотами и сверх них ничего не выдаст. А зеркало/стрип из двух винтов на 5400 будет быстрее. Ы?

> Чтобы получить надёжность - хороший ИБП

Вы что, думаете, что данные теряются только при выключении питания? Наивный чукотский юноша... На современных накопителях с перпендикулярной записью сектора умирают на ровном месте, просто чтобы это заметить, сектор надо прочитать. Если завалить диск фильмами, которые все равно второй раз не посмотришь, все замечательно (да и в случае чего - квадратики вылезут на пару секунд, подумаешь), но бывают задачи более критичные к целостности и с нагрузками выше на порядки.

> В любом случае на десктопе новые ФС пока смотрятся неубедительно в сравнении с обычной ext2

А что сразу не FAT?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "Измерение производительности файловых систем XFS, EXT3, EXT4..."  
Сообщение от dry on 01-Май-09, 13:05 
> Который все равно крутится со своими 7200 оборотами
> и сверх них ничего не выдаст.

а мужики то и не знают...

остальной бред даже не комментирую.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. "Измерение производительности файловых систем XFS, EXT3, EXT4..."  
Сообщение от User294 (ok) on 02-Май-09, 07:49 
>Который все равно крутится со своими 7200 оборотами и сверх них ничего
>не выдаст.

Плотность записи - растет, скорость линейного чтения - тоже.За один оборот больше читается\пишется.Так что как раз с ростом плотности записи - очень даже выдаст ;).Хотя raid всяко быстрее.

>А зеркало/стрип из двух винтов на 5400 будет быстрее.

Рэйд может сжулить с параллельной работой.Правда насчет 5400 хрен его знает.Из 5400 нынче выпускается в 3.5" разве что WD Green.Интересный малым жрачем и тишиной (для NASов и прочих торентокачалок работающих 24\7 хорошо).

>На современных накопителях с перпендикулярной записью сектора умирают на ровном
>месте, просто чтобы это заметить, сектор надо прочитать.

А ничего что при этом контроллер накопителя если он не полный хлам попытается прочесть несколько раз, а еще там есть ECC и в конечном итоге данные скорее всего отскребутся и даже целые а сектор будет переназначен?

>но бывают задачи более критичные к целостности и с нагрузками выше
>на порядки.

Под них и диски делают соответствующие.С высокими оборотами, SAS и прочая.И с высокой ценой.Впрочем дохнут и такие диски тоже.Ломается все что угодно.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

16. "Измерение производительности файловых систем XFS, EXT3, EXT4..."  
Сообщение от User294 (ok) on 02-Май-09, 07:36 
>неубедительно в сравнении с обычной ext2.

Некрофилы точно смотрятся неубедительно.Еще б вы рассказали чего в EXT2 хорошего?Места под дисковые структуры жрет изрядно.По скорости как-то средне.И даже журнала нет - в случае краха надо гонять fsck и что там посыпется никто не гарантирует толком.Попробуйте FAT, он вам наверное тоже понравится :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Измерение производительности файловых систем XFS, EXT3, EXT4"  
Сообщение от Аноним (??) on 01-Май-09, 05:54 
ext3 наше всё. Только эта фс У МЕНЯ не глючила.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. "Измерение производительности файловых систем XFS, EXT3, EXT4..."  
Сообщение от Имя on 01-Май-09, 06:47 
вообще надо было сравнивать c btrfs из 2.6.30-rc4 - там очень много изменений
вот ещё тесты, более достоверные: http://alv.me/?cat=22
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

13. "Измерение производительности файловых систем XFS, EXT3, EXT4..."  
Сообщение от sokolovss on 01-Май-09, 15:38 
Reiser4 - наше всё!

Только Разработчикам нужны багрепорты и тестеры, которых, почему-то мало.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

14. "Измерение производительности файловых систем XFS, EXT3, EXT4..."  
Сообщение от ixrws on 01-Май-09, 19:51 
Райзер4 требует активных разработчиков прежде всего. Которые не только код будут писать, но и тестовые комплекты для файловой, чтобы хотя бы явные проблемы исключать. А также сайт вменяемый, багтрекер и прочие любезности для юзера.
Очень сложно что-либо использовать, когда толком ничего не известно. Не известно состояние, не известны планы и тд.
С бтрфс в этом смысле проще - там ясно что делают и зачем. А с райзер4, хоть и очень интересная архитектура - не понятно кто её делает, какие преследуют цели и какие сроки.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

18. "Измерение производительности файловых систем XFS, EXT3, EXT4..."  
Сообщение от . on 02-Май-09, 10:03 
>С бтрфс в этом смысле проще - там ясно что делают и зачем

только в свете последних событий непонятно кто, когда и за какие шиши

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]




Спонсоры:
Inferno Solutions
Ideco
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру