The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"Сравнение производительности EXT3, EXT4, XFS, ReiserFS и Btr..."
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Сравнение производительности EXT3, EXT4, XFS, ReiserFS и Btr..."  +/
Сообщение от opennews on 11-Ноя-09, 23:45 
Сравнение (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_usb...)  производительности файловых систем FAT32, EXT3, EXT4, XFS, ReiserFS и Btrfs на USB Flash (32GB Flash Voyager GT) под управлением Ubuntu 9.10 (x86_64).

URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_usb...
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=24222

Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "Сравнение производительности EXT3, EXT4, XFS, ReiserFS и Btr..."  +1 +/
Сообщение от vadiml on 11-Ноя-09, 23:45 
И опять phoronix :)
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

18. "Сравнение производительности EXT3, EXT4, XFS, ReiserFS и Btr..."  +/
Сообщение от User294 (ok) on 13-Ноя-09, 00:09 
>И опять phoronix :)

И опять они что-то и зачем-то померяли. А что и зачем - мы так и не узнаем.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

21. "Сравнение производительности EXT3, EXT4, XFS, ReiserFS и Btr..."  +/
Сообщение от анонимный аналитик on 13-Ноя-09, 13:35 
>И опять phoronix :)

Удивительно было бы если бы "не phoronix"

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Сравнение производительности EXT3, EXT4, XFS, ReiserFS и Btr..."  –2 +/
Сообщение от Zenitur email on 11-Ноя-09, 23:47 
Видимо, тест хороший! Но я туда заходить боюсь! У них логотип килобайтов 500 занимает только.А у меня GPRS пока что! В прошлый раз зашёл - страницу загрузить не успел.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Сравнение производительности EXT3, EXT4, XFS, ReiserFS и Btr..."  +4 +/
Сообщение от ABATAPA (ok) on 11-Ноя-09, 23:52 
Здесь что, личные блоги, чтобы жаловаться на свои трудности? А графику отключить, и грузить потом только нужное ума не хватает?
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Сравнение производительности EXT3, EXT4, XFS, ReiserFS и Btr..."  –2 +/
Сообщение от Zenitur email on 12-Ноя-09, 01:25 
>Здесь что, личные блоги, чтобы жаловаться на свои трудности? А графику отключить,
>и грузить потом только нужное ума не хватает?

Так ведь в прошлый раз грузил как раз без картонок, сами страницы тяжеленные. И зачем-то весь тест был разбит на 7 страниц. Ещё увеличение в 7 раз. Сами картинки в тестах лёгкие - тяжёлые те, что вокруг.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "Сравнение производительности EXT3, EXT4, XFS, ReiserFS и Btr..."  +/
Сообщение от аноним on 12-Ноя-09, 04:46 
opera turbo для кого придумали, а?
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

23. "Сравнение производительности EXT3, EXT4, XFS, ReiserFS и Btr..."  +/
Сообщение от Zenitur email on 18-Ноя-09, 03:00 
Я кстати сам тоже додумался и смотрел через него. Спасибо за совет ))
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

12. "Сравнение производительности EXT3, EXT4, XFS, ReiserFS и Btr..."  –1 +/
Сообщение от fedorden (ok) on 12-Ноя-09, 06:14 
>>Здесь что, личные блоги, чтобы жаловаться на свои трудности? А графику отключить,
>>и грузить потом только нужное ума не хватает?
>
>Так ведь в прошлый раз грузил как раз без картонок, сами страницы
>тяжеленные. И зачем-то весь тест был разбит на 7 страниц. Ещё
>увеличение в 7 раз. Сами картинки в тестах лёгкие - тяжёлые
>те, что вокруг.

Используй Opera Mini - вещь! Поставил на ноут, запускаю ее из Java-программы Microemulator. Размер окна - любой! Соответственно - комфортно работаем с инетом с оооочень маленьким трафиком :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

24. "Сравнение производительности EXT3, EXT4, XFS, ReiserFS и Btr..."  +/
Сообщение от Zenitur email on 18-Ноя-09, 03:02 
>[оверквотинг удален]
>>>и грузить потом только нужное ума не хватает?
>>
>>Так ведь в прошлый раз грузил как раз без картонок, сами страницы
>>тяжеленные. И зачем-то весь тест был разбит на 7 страниц. Ещё
>>увеличение в 7 раз. Сами картинки в тестах лёгкие - тяжёлые
>>те, что вокруг.
>
>Используй Opera Mini - вещь! Поставил на ноут, запускаю ее из Java-программы
>Microemulator. Размер окна - любой! Соответственно - комфортно работаем с инетом
>с оооочень маленьким трафиком :)

Ммм, а это мысль... У МегаФона в Сибири есть услуга, чтобы сделать Opera Mini безлимитным. Стоит 9 рублей в день. А я себе подключил вчера просто безлимитный Интернет за 19 рублей в день. А есть ночной за 12. Вот воспользуюсь твоим решением, и будет 9 рублей вместо 19-ти платить! А там работает только официальная программа? Или модификация тоже? Просто скачивать и докачивать только модификация умеет. Надеюсь, она услугой поддерживается.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "Сравнение производительности EXT3, EXT4, XFS, ReiserFS и Btr..."  +/
Сообщение от szh (ok) on 12-Ноя-09, 00:14 
Firefox
+Noscript
+Flashblock
+Adblock
+ImgLikeOpera
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "Сравнение производительности EXT3, EXT4, XFS, ReiserFS и Btr..."  +1 +/
Сообщение от karnath on 12-Ноя-09, 00:45 
Flashblock при noscript не нужен.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "Сравнение производительности EXT3, EXT4, XFS, ReiserFS и Btr..."  –2 +/
Сообщение от Zenitur email on 12-Ноя-09, 01:23 
Честно, я вообще не понимаю, зачем нужна Вся эта гирлянда?
Flashblock не нужен потому, что можно открыть "Дополнения > Adobe Flash > Отключить", и включить одним нажатием по неотобразившемуся нужному контенту. Но кто-то, видимо, предпочитает сложные пути, как в Windows.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

14. "Сравнение производительности EXT3, EXT4, XFS, ReiserFS и Btr..."  +1 +/
Сообщение от аноним on 12-Ноя-09, 06:25 
А на ютубе значит включать, а потом опять выключать? Вот уж что-то, а это windows-way.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

15. "Сравнение производительности EXT3, EXT4, XFS, ReiserFS и Btr..."  –1 +/
Сообщение от operaman on 12-Ноя-09, 07:18 
>на ютубе значит включать, а потом опять выключать

фирефокс до сих пор не научился запоминать настройки для сайтов?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

16. "Сравнение производительности EXT3, EXT4, XFS, ReiserFS и Btr..."  +2 +/
Сообщение от Аноним (??) on 12-Ноя-09, 10:45 
Для этого и существуют эти дополнения..
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

22. "Сравнение производительности EXT3, EXT4, XFS, ReiserFS и Btr..."  +/
Сообщение от karnath on 13-Ноя-09, 15:48 
>Честно, я вообще не понимаю, зачем нужна Вся эта гирлянда?
>Flashblock не нужен потому, что можно открыть "Дополнения > Adobe Flash > Отключить", и включить одним нажатием по неотобразившемуся нужному контенту. Но кто-то, видимо, предпочитает сложные пути, как в Windows.

Дело в том, что с помощью этой "гирлянды" отключить можно, как и включить, за пару кликов. FlashBlock в этом смысле дублирует функции noscript. При более широкой направленности последнего, это просто не нужно.
Ну Да, от флеша отказаться тоже можно.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

25. "Сравнение производительности EXT3, EXT4, XFS, ReiserFS и Btr..."  +/
Сообщение от Zenitur email on 18-Ноя-09, 03:04 
>Дело в том, что с помощью этой "гирлянды" отключить можно, как и
>включить, за пару кликов.

Так и без неё тоже пара кликов. И без расходования места на мониторе всё время.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "Сравнение производительности EXT3, EXT4, XFS, ReiserFS и Btr..."  +/
Сообщение от Блуд (ok) on 12-Ноя-09, 00:15 
> из всей массы явно выделяются EXT4 и Btrfs.

Извините, но эти две ФС выделяются всего на двух графиках, в одном из них с негативной стороны, с другой - наоборот. На одном из графиков BtrFS вообще отсутствовала.
В общем, Фороникс такой Фороникс.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

19. "Сравнение производительности EXT3, EXT4, XFS, ReiserFS и Btr..."  +/
Сообщение от User294 (ok) on 13-Ноя-09, 00:17 
>В общем, Фороникс такой Фороникс.

Интересно, а FAT они меряли дефолтный, который с завода идет? Там фича в том что фабричный фат удачно наложен на структуру флеша и заведомо имеет некое преимущество в силу этого. А вот после форматирования... уже никто не сможет ФС удачно разложить без основательных извращений. А неудачное расположение может заметно просадить скорость. Если блоки ФС будут лежать пересекая собой блоки флеша, так что для записи 1 блока ФС надо перелопатить 2 блока флеша, тогда при некоторых нагрузках скорость может сесть в разы. Подозреваю что FAT32 так и выиграл random-ный тест, если его тестировали первым и он был "фабричным".

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. "Сравнение производительности EXT3, EXT4, XFS, ReiserFS и Btr..."  +1 +/
Сообщение от _Vitaly_ (ok) on 12-Ноя-09, 03:50 
Надо им подкинуть мысль потестировать файловыми системами CD-RW.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "Сравнение производительности EXT3, EXT4, XFS, ReiserFS и Btr..."  +/
Сообщение от онанимус on 12-Ноя-09, 06:04 
а где наш любимый ОПХМЕЛЬ ФС ?
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

13. "Сравнение производительности EXT3, EXT4, XFS, ReiserFS и Btr..."  +/
Сообщение от pavlinux (ok) on 12-Ноя-09, 06:21 
Самый правильный тест IOZONE Write - http://www.phoronix.com/data/img/results/linux_usb_fs/3.png

Лучшая FS, не та которая быстрее работает, а та, которая меньше всего тормозит HDD (SDD/NAND/NOR...).
Ибо быстрее железа не запишешь/считаешь.


Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. "Сравнение производительности EXT3, EXT4, XFS, ReiserFS и Btr..."  +/
Сообщение от User294 (ok) on 13-Ноя-09, 00:32 
На флешке дефолтовый фат разложен производителем удачно, так чтобы не оказалось так что блок ФС всегда на пересечении блоков (aka страниц NAND) так что запись блока ФС потребует операций минимум с 2-я блоками флеша вместо 1 (ну или в общем случае N+1 вместо N, что может убить скорость записи буквально в разы). В этом отношении он оптимален. Но скажем тормозит при работе с директориями и иными нагрузками. Вот и выбирай, мля.

Оптимально было бы раскинуть более современную ФС правильным образом. Только тебе сильно повезет, если ты при этом не повредишься мозгом. Дело в том что при этом надо понимать устройство флеша (а на пути к этому пониманию - есть черный ящик контроллера размазывающего записи, логика работы которого и геометрия чипаков за коим известны только производителю флехи, что и позволяет им скроить оптимальный FAT32 для своей флехи).А потом прикинуть как бы запихнуть ФС на это поудачнее, для чего надо досканально знать устройство ФС. Удачи в этом начинании, ага :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. "Сравнение производительности EXT3, EXT4, XFS, ReiserFS и Btr..."  +/
Сообщение от x0r (??) on 12-Ноя-09, 11:16 
Использовать на flash журналируемые ФС это круто
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Спонсоры:
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру