The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"Оценка производительности EXT3, EXT4 и Btrfs в Ubuntu"
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форумы Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Оценка производительности EXT3, EXT4 и Btrfs в Ubuntu"  +/
Сообщение от opennews (ok) on 19-Фев-10, 13:11 
Опубликованы (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_ne...) результаты сравнения производительности файловых систем EXT3, EXT4 и Btrfs в Ubuntu 9.10  и экспериментальной версии Ubuntu 10.04 на нетбуке под управлением процессора Intel Atom N270. В целом результаты для
Ubuntu 9.10 и 10.04 очень близки, за исключением:


-  ускорения Btrfs в 10.04 в тестах SQLite, CompileBench, IOzone, PostMark
-  замедления Btrfs в тесте Dbench
-  ускорения EXT4 в тестах CompileBench, Dbench, PostMark
-  замедления EXT4 в тесте Threaded I/O Tester
-  ускорения EXT3 в тесте Dbench
-  замедления EXT3 в тесте CompileBench

URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_ne...
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=25497

Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "Оценка производительности EXT3, EXT4 и Btrfs в Ubuntu"  +/
Сообщение от RedRat (ok) on 19-Фев-10, 13:11 
BTRFS на нетбуке с Атомом?! А, это же Фороникс...
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

2. "Оценка производительности EXT3, EXT4 и Btrfs в Ubuntu"  +/
Сообщение от IGX on 19-Фев-10, 13:13 
Сначала протестируй хоть что-нибудь сам и доложись о результатах, а потом будешь гавкать.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

4. "Оценка производительности EXT3, EXT4 и Btrfs в Ubuntu"  +4 +/
Сообщение от anonymous (??) on 19-Фев-10, 13:26 
сперва добейся? :)
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

3. "Оценка производительности EXT3, EXT4 и Btrfs в Ubuntu"  +2 +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Фев-10, 13:20 
А что такого в бтр на ноуте? Это не zfs, вагон ресурсов не хавает.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

5. "Оценка производительности EXT3, EXT4 и Btrfs в Ubuntu"  +/
Сообщение от pro100master (ok) on 19-Фев-10, 13:28 
zfs тоже вагон не кушает - миф это. А вот таргетинг и у бтрфс, и у зфс явно не в области атомов :)))
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

6. "Оценка производительности EXT3, EXT4 и Btrfs в Ubuntu"  +/
Сообщение от letsmac on 19-Фев-10, 13:38 
Ну на запись 2-3 файлов явно не кушает. А вот избыточность хранения в ней  информации и вес самого драйвера / куча дополнительных операций - это не Ля Мажор. В общем у фороникса фантазия круче, чем у японских порнорежисёров.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

8. "Оценка производительности EXT3, EXT4 и Btrfs в Ubuntu"  +/
Сообщение от pro100master (ok) on 19-Фев-10, 14:43 
это смотря что считать избыточностью. Если сервер выделенный, то какая разница, загружден он на 20% или 22,5%? :))) Я еще ни разу не упирался в ресурсы из-за того, что zfs "тяжелый" :)
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

9. "Оценка производительности EXT3, EXT4 и Btrfs в Ubuntu"  +1 +/
Сообщение от XoRe (ok) on 19-Фев-10, 14:57 
>это смотря что считать избыточностью. Если сервер выделенный, то какая разница, загружден
>он на 20% или 22,5%? :))) Я еще ни разу не
>упирался в ресурсы из-за того, что zfs "тяжелый" :)

Смею предположить, что там хавание идет больше по части оперативки.
Ну там кэши, буферы, и т.д.

Но форониксы, как обычно.
Как-нибудь, но подгадят условия тестирования.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

10. "Оценка производительности EXT3, EXT4 и Btrfs в Ubuntu"  +/
Сообщение от Warhead Wardick on 19-Фев-10, 16:34 
>Смею предположить, что там хавание идет больше по части оперативки. Ну там кэши, буферы, и т.д.

Именно так. Я когда народ консультирую сразу рублю - на системах менее чем с 1GB RAM ZFS даже не пробуем. Добавляя памяти получаем прямо таки видимое ускорение, но после 4GB уже нет, не видно и надо "крутить гайки" как на всех остальных FS.

Не факт что на _Ваших_ северах\задачах будет так же, но для себя я "уравнение вывел" :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

11. "Оценка производительности EXT3, EXT4 и Btrfs в Ubuntu"  +/
Сообщение от pro100master (ok) on 19-Фев-10, 16:43 
просто есть правило, которому я следую уже лет 10 - 2ГБ памяти на ядро. Меньше - не загрузится машина - где-то будут простои, больше - только под особые кеши или под базы. А ставить на любой сервер меньше 2-х ГБ - это вообще глупо, разве что на домашний :)))
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

13. "Оценка производительности EXT3, EXT4 и Btrfs в Ubuntu"  –1 +/
Сообщение от User294 (ok) on 19-Фев-10, 19:21 
>просто есть правило, которому я следую уже лет 10 - 2ГБ памяти
>на ядро. Меньше - не загрузится машина - где-то будут простои,

А вам не кажется что это зависит от задачи? Скажем на кой хрен какой-нить вычислительной задаче (скажем перекодирование видео) куча оперативы, если оно упирается в проц?

>ставить на любой сервер меньше 2-х ГБ

Погодите, а у вас что, сервера с >=2Gb оперативки в 2010 году ... ОДНОЯДЕРНЫЕ? Или что за математика такая? oO

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

18. "Оценка производительности EXT3, EXT4 и Btrfs в Ubuntu"  +/
Сообщение от аноним on 19-Фев-10, 20:21 
идем куда-нибудь, типа вот этого, и говорим: "вау!"
http://www.hc.ru/ru/services/corporate/servers/dedicated/
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

26. "Оценка производительности EXT3, EXT4 и Btrfs в Ubuntu"  +/
Сообщение от User294 (ok) on 25-Фев-10, 01:44 
Э нет, мы видя такое говорим не "вау" а "$%&" и еще много других непечатных слов. А также пытаемся захлопнуть отпавшую от удивления челюсть. А если есть мозг то еще и погуглив хренадцать минут находим у каких-нить там немцев намного более адекватные машины по намного более адекватным ценам. Ощущаем разницу. Говорим от удивления и офигения "$%&" еще раз.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

19. "Оценка производительности EXT3, EXT4 и Btrfs в Ubuntu"  +/
Сообщение от pro100master (ok) on 20-Фев-10, 12:47 
ну да, 10 лет наврал конечно. Тяпница :)))
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

15. "Оценка производительности EXT3, EXT4 и Btrfs в Ubuntu"  +/
Сообщение от User294 (ok) on 19-Фев-10, 19:31 
>Как-нибудь, но подгадят условия тестирования.

А чего такого плохого в том чтобы посмотреть как масштабирутся ФС и какие у нее особенности и проблемы есть? Мир состоит не только из серверов с 128Гб памяти, так что ради интереса можно посмотреть и что будет когда 128Гб памяти - нету.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

23. "Оценка производительности EXT3, EXT4 и Btrfs в Ubuntu"  +/
Сообщение от XoRe (ok) on 21-Фев-10, 12:03 
>>Как-нибудь, но подгадят условия тестирования.
>
>А чего такого плохого в том чтобы посмотреть как масштабирутся ФС и
>какие у нее особенности и проблемы есть? Мир состоит не только
>из серверов с 128Гб памяти, так что ради интереса можно посмотреть
>и что будет когда 128Гб памяти - нету.

Приведу аналогию:
Мы провели сравнение скорости движения по пересеченной местности машин Land Cruiser и УАЗ.
УАЗ ездил быстрее по ухабам и рытвинам.
Следовательно, УАЗ - более быстрая машина, чем Land Cruiser.
А то, что на ровной дороге Land Cruiser сразу обгонит УАЗ, это уже другое.
Хотя тыт бы пригодился аргумент "мир состоит не только из ровных дорог".

Я, собственно, не против проводить тестирование масштабируемости.
Но.
Во первых, было заявлено тестирование именно скорости работы.
А, во вторых, для тестирования масштабирование, должен присутствовать пример масштабируемости.

То есть, показали бы эти тесты на нетбуке -> на рабочем компе -> на сервере -> на мега сервере.
Тогда да, было бы очень хорошее и показательное тестирование.
Но его не было.
А был непонятный выбор платформы для тестирования.

Собственно, я это и имел в виду - вот где-нибудь, но подгадят)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

14. "Оценка производительности EXT3, EXT4 и Btrfs в Ubuntu"  –1 +/
Сообщение от User294 (ok) on 19-Фев-10, 19:23 
>это смотря что считать избыточностью. Если сервер выделенный,

Да, конечно, в кризис все только и шикуют ставя загруженные на аж целые 22% сервера :).По одному на задачу.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

16. "Оценка производительности EXT3, EXT4 и Btrfs в Ubuntu"  +/
Сообщение от аноним on 19-Фев-10, 20:17 
> А вот избыточность хранения в ней  информации

Избыточность ниоткуда сама по себе не возьмется - не делай с избыточностью - не будет избыточности. Или вы настолько умны, что делаете на ноуте на одном диске зеркало из двух его половинок?

> и вес самого драйвера

1 метр. Повеситься можно.

> куча дополнительных операций

Какая куча? Чексуммы отключить, и не будет вообще никаких дополнительных операций.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

12. "Оценка производительности EXT3, EXT4 и Btrfs в Ubuntu"  –1 +/
Сообщение от User294 (ok) on 19-Фев-10, 19:13 
> zfs тоже вагон не кушает - миф это.

Да, он просто тормозно работает если нет вагона оперативы :). Бтр в этом плане имхо будет лучше.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

17. "Оценка производительности EXT3, EXT4 и Btrfs в Ubuntu"  +/
Сообщение от аноним on 19-Фев-10, 20:21 
>Да, он просто тормозно работает если нет вагона оперативы :). Бтр в
>этом плане имхо будет лучше.

На 512МБ тормозов не замечал. А у меня на стареньком EEE 900 и то гиг. Так что сказки.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

20. "Оценка производительности EXT3, EXT4 и Btrfs в Ubuntu"  +/
Сообщение от минона on 20-Фев-10, 15:03 
ну если у вас и на стареньком EEE 900 и то гиг, то никак на 512 не заметишь тормоза.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

25. "Оценка производительности EXT3, EXT4 и Btrfs в Ubuntu"  +/
Сообщение от User294 (ok) on 25-Фев-10, 01:37 
>На 512МБ тормозов не замечал.

А с чем сравнивалось то? А то я когда-то и на FAT16 на диске в 200 мегз и вообще без кеша в ОС (ну не хватало оперативы на smartdrv :D) тормозов не замечал. Все познается в сравнении :P.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

7. "Оценка производительности EXT3, EXT4 и Btrfs в Ubuntu"  +/
Сообщение от aNoN on 19-Фев-10, 13:59 
Хавает, хавает.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

21. "Оценка производительности EXT3, EXT4 и Btrfs в Ubuntu"  +/
Сообщение от pavlinux (ok) on 20-Фев-10, 16:39 

top - 16:41:03 up  2:24,  7 users,  load average: 2.95, 1.91, 1.10
Tasks:  12 total,   0 running,  12 sleeping,   0 stopped,   0 zombie
Cpu0  : 14.6%us,  4.9%sy,  0.0%ni, 14.6%id, 64.6%wa,  0.0%hi,  1.2%si,  0.0%st
Cpu1  :  4.8%us,  2.4%sy,  0.0%ni, 76.2%id, 16.7%wa,  0.0%hi,  0.0%si,  0.0%st
Cpu2  : 22.6%us,  2.4%sy,  0.0%ni, 59.5%id, 15.5%wa,  0.0%hi,  0.0%si,  0.0%st
Cpu3  : 21.8%us,  1.3%sy,  0.0%ni, 62.8%id, 12.8%wa,  0.0%hi,  1.3%si,  0.0%st
Mem:   4129020k total,  3421228k used,   707792k free,      500k buffers
Swap:        0k total,        0k used,        0k free,  2755748k cached
Change delay from 0.8 to:
  PID USER      PR  NI  VIRT  RES  SHR S %CPU %MEM    TIME+  P COMMAND
4430 root      20   0     0    0    0 D    1  0.0   0:00.89 2 [flush-btrfs-1]
1137 root      20   0     0    0    0 S    0  0.0   0:00.05 2 [btrfs-endio-1]
2564 root      20   0     0    0    0 S    0  0.0   0:00.01 3 [btrfs-delalloc-]
3348 root      20   0     0    0    0 S    0  0.0   0:01.31 0 [btrfs-endio-met]
3363 root      20   0     0    0    0 S    0  0.0   0:00.15 0 [btrfs-worker-2]
3893 root      20   0     0    0    0 S    0  0.0   0:00.29 0 [btrfs-endio-met]
3904 root      20   0     0    0    0 S    0  0.0   0:00.00 2 [btrfs-endio-met]
3906 root      20   0     0    0    0 S    0  0.0   0:00.26 2 [btrfs-endio-met]
3956 root      20   0     0    0    0 S    0  0.0   0:00.02 0 [flush-btrfs-2]
4435 root      20   0     0    0    0 S    0  0.0   0:32.10 1 [btrfs-delalloc-]
4443 root      20   0     0    0    0 S    0  0.0   0:03.74 0 [btrfs-endio-wri]
4454 root      20   0     0    0    0 S    0  0.0   0:04.04 3 [btrfs-endio-wri]

Параллельно запущены
iozone -a -b /.xls -+u -p -B -e -E
и
find ./ -exec md5sum '{}' \;  :)

Western Digital Raptor WD1500AHFD-00RAR5
linux-2.6.32.8

# cat /proc/mounts | grep btr

/dev/sdb1 /media/kernel btrfs rw,relatime,compress,noacl 0 0

А вот как в реальности кушает процессор  :)

http://i063.radikal.ru/1002/4d/a44c252ccccf.jpg

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

22. "Оценка производительности EXT3, EXT4 и Btrfs в Ubuntu"  +/
Сообщение от pavlinux (ok) on 20-Фев-10, 18:11 
XFS http://i074.radikal.ru/1002/0d/29ca126ab0b0.jpg

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Спонсоры:
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру