The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форумы Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  +/
Сообщение от opennews (??) on 21-Апр-10, 11:16 
Экспериментаторы с ресурса Phoronix дополнили опубликованное (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=26283) в понедельник сравнение производительности компиляторов GCC (4.3 (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=14584), 4.4 (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=21376), 4.5 (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=26233)) и опубликовали (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=gcc_llvm_...) более полный отчет, в котором отражены результаты измерения производительности Clang (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=25305) и LLVM-GCC (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=23985). Напомню, что в рамках проекта LLVM ведется разработка GCC совместимого инструментария (компиляторы, оптимизаторы и генераторы кода), компилирующего программы в промежуточный байткод RISC-подобных виртуальных инструкций (низкоуровневая виртуальная машина с многоуровневой системой оптимизации). Сгенерированный платформонезависимый псевдокод может быть преобра...

URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=gcc_llvm_...
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=26314

Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  +/
Сообщение от Аноним email(??) on 21-Апр-10, 11:16 
Ну и к чему все эти баяны, когда gcc по прежнему быстр, поддерживает больший спектр аппаратных платформ и более полно поддерживает спецификации языков?
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

2. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  +3 +/
Сообщение от Dimez (??) on 21-Апр-10, 11:26 
Он под некошерной, по мнению BSD-сообщества, лицензией.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

5. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  –10 +/
Сообщение от QuAzI (??) on 21-Апр-10, 11:48 
А что вы понимаете под кошерностью?
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

6. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  +9 +/
Сообщение от аноним on 21-Апр-10, 11:54 
BSD-сообщество занимается подготовкой кода, предназначенного для включения в проприетарные проекты. Поэтому кошерность = возможность не открывать сорцы.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

9. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  –1 +/
Сообщение от zazik (ok) on 21-Апр-10, 11:57 
Очень тонко, браво!
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

31. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  +3 +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Апр-10, 16:33 
Ну по сравнению с сообществои GPL которое занимается подготовкой среды для выполнения бинарных блобов от больших корпораций - мы таки просто ангелы :)

PS: Ещё более тонко ...

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

46. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Апр-10, 20:05 
Ещё более тонко ...
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

55. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  –1 +/
Сообщение от User294 (ok) on 22-Апр-10, 07:15 
>мы таки просто ангелы :)

Только местом обитания таких "ангелов" являются почему-то ... пещеры, сами "ангелы" как правило толстоваты, любят покушать, нимба нет а в руках почему-то дубинка. Вот такие вот хреновые нынче ангелы... :P

p.s. что минусуете, пещерные? Правда глаза колет? А может нимб жмет? :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

3. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  +1 +/
Сообщение от Timka (??) on 21-Апр-10, 11:31 
ну да, зачем нужны 16-ядерные оптероны, когда на моем компе и 4-ядерный не загружен...
сlang еще в стадии развития, что будет после того, как он проживет хотя бы 1/10 от gcc - еще вопрос.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

7. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  +1 +/
Сообщение от Аноним email(??) on 21-Апр-10, 11:54 
Clang начали пилить с 2005го судя по wiki. Так что ему уже 5 лет, а gcc - 25.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

29. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  +/
Сообщение от sHaggY_caT (ok) on 21-Апр-10, 15:27 
>ну да, зачем нужны 16-ядерные оптероны

Таких пока нет. В 6100 series(Magny-Cours) максимум 12 ядер.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

4. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  +1 +/
Сообщение от JL2001 (ok) on 21-Апр-10, 11:47 
зачем же делают LLVM-GCC если "тоже самое" на жаве-JIT "тормозит в 3 раза" ? может и в жаве не "язык кривой" а программисты пишут не задумываясь ?
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

10. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  +/
Сообщение от DJa on 21-Апр-10, 11:58 
>на жаве-JIT "тормозит в 3 раза"

_Большинство_ пишут не задумываясь из-за автоматического управления памяти. Вот это автомат в яве и тормозит. Такия вот "безопасные" языки выращивают безответственных программеров.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

12. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  +/
Сообщение от sluge (ok) on 21-Апр-10, 12:11 
автоматическое распределение памяти и были придумано чтобы избежать ошибок при работе с ней. наобщать наобещали а для той же жавы по нормальному так и не сделали. вот и приходится самому следить за памятью.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

56. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  –2 +/
Сообщение от User294 (ok) on 22-Апр-10, 07:27 
>автоматическое распределение памяти и были придумано чтобы избежать ошибок при работе с
>ней.

Ну, стали течь объекты которые забыли освободить вместо массивов памяти. В итоге сильно лучше не стало, а к ошибкам в программе добавились ошибки в 100-меговом рантайме (коих как грязи в такой массе кода). В том числе и куча по части секурити, если уж на то пошло. Вон например запускач явы из веба позволял запускать вообще что попало с правами текущего юзера. Безопаснее некуда, ага. Вообще, есть такое подозрение что как безбашенных дебилов не строй - а они всегда найдут где облажаться. Ну вон веб приложения. Ну, нет там управления памяти. Что, стало лучше? А вот и хрен вам. То инклуды левых файлов, то sql-иньекции, то XSS... и в итоге как-то никто не стал чувствовать себя сильно защищеннее, а вопли хомячков вида "гугл взломали" уже начинают становиться привычными, чтоли. Может быть отстоен не язык а криворукие программисты, а? При том криворуких которые юзают си/си++  к счастью осталось немного, криворукие сбежали на явы, дельфи и прочие дотнеты за быстрым баблом клепать г-нецо бизнесу :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

60. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  +/
Сообщение от sluge (ok) on 22-Апр-10, 11:34 
ты что сказать то хотел?
я писал про то что раз обещали сделать автоматическую сборку мусора-сделайте качественно или вообще уберите ее
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

17. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  +1 +/
Сообщение от Denis Ivanchik on 21-Апр-10, 12:50 
Мне кажется Вы не компетентны в том, о чем говорите.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

61. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  +/
Сообщение от qpq (ok) on 22-Апр-10, 23:56 
+1 но спорить с ними бесполезно..
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

19. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  –1 +/
Сообщение от JL2001 (ok) on 21-Апр-10, 14:27 
>_Большинство_ пишут не задумываясь из-за автоматического управления памяти. Вот это автомат в
>яве и тормозит. Такия вот "безопасные" языки выращивают безответственных программеров.

мне кажется что из-за того что в жаве легко программировать верхними представлениями не особо зная что кроется внутри и не особо представляя на сколько они оптимальны и оверхедны для задач программиста и получается торможение
вероятно компилятор и JIT не на столько круты чтоб выкидывать всё неиспользуемое в программе этого прогера

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

20. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  +2 +/
Сообщение от mike lee on 21-Апр-10, 14:31 
т.е. если идиот пишет на жаве то все тормозит, а если на другом языке то нет?
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

21. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  –1 +/
Сообщение от pavlinux (ok) on 21-Апр-10, 14:52 
По пробуй на ADA замутить глючную прогу :)
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

32. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Апр-10, 16:44 
Погугли про Ариан-5 и как его завалила малюсенькая программка на языке который прям таки не позволяет ваять глючгый код ... :)
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

34. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  –1 +/
Сообщение от pavlinux (ok) on 21-Апр-10, 17:01 
>Ути пуси! :) Ыксперты жгутЪ!(С)
>
>Погугли про Ариан-5 и как его завалила малюсенькая программка
> на языке который прям таки не позволяет ваять глючгый код ... :)

:)
Мы говорили про идиотов, а не про слепых программистов, путающих "." и ","

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

47. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  +2 +/
Сообщение от Warhead Wardick on 21-Апр-10, 20:16 
А какая разница на чём пишет идиот?! Результат по любому на 100% предсказуем. Ну и чего о них говорить то?
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

28. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  –3 +/
Сообщение от JL2001 (ok) on 21-Апр-10, 15:26 
>т.е. если идиот пишет на жаве то все тормозит, а если на другом языке то нет?

если идиот пишет на Сях то пока он сможет запустить свою программу - вероятно он чему-то научится )) или его программа работать будет как 4.0 кеды :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

33. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Апр-10, 16:59 
Да пофиг не чём написано! Главное кем и как.
Есть "в одном высокогорном селении Простоквашино" Гор. СЭС для которой в ~1993 году старший детёнок главбуха написал какую то автоматизацию ... не за деньги даже, а за то что ночью ему давался доступ с писюку. Так вот - у них давно уже свой IT отдел, и все они хором заявляют что это единственная прога которая "просто работает" и пережила DOS->Win3.*->Win9?->WinNT4->Win200 ...

Так вот - оно на MS GW-BASIC! Ога - на том самом, с "кошмарными goto" ;-)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

36. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  +1 +/
Сообщение от pavlinux (ok) on 21-Апр-10, 17:09 
> ... ~1993 году старший детёнок главбуха написал какую то автоматизацию ...
> и все они хором заявляют что это единственная прога которая "просто работает"

Кстати, трехколесный велосипед "Малыш", тоже средство передвижения.


Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

48. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  +1 +/
Сообщение от Diogene the Open Source programmer on 21-Апр-10, 20:20 
>Кстати, трехколесный велосипед "Малыш", тоже средство передвижения.

Хе-хе :)
Кстати с точки зрения ребятёнка на нём рассекающего - абсолютно так :)
Это потом когда вырастет начнётся - "вазнемашинапапдайденегнабэху" ...

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

11. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  –4 +/
Сообщение от sluge (ok) on 21-Апр-10, 12:09 
Реальный тест-если собрать всю сисетму каждым из компалеров и поработать в ней некоторое время
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

13. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  +3 +/
Сообщение от Proger (ok) on 21-Апр-10, 12:15 
Отчёт какой-то бестолковый. "В тесте флипфлопхрюп 432.65.7 clang оказался медленнее gcc" - НУ И ЧТО? В чём смысл теста-то? Интересно увидеть конкретные тестируемые фичи - плавающую точку, создание объектов, вызовы функций... Заодно будет видно, что подкрутить в clang. Мне кажется, за clang будущее, т.к. он более модульный и современный, просто ещё не очень отполированный. Заодно это создаёт платформу для переноса других языков (а не прикручивать их сбоку как в gcc).
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

58. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  +/
Сообщение от azure (ok) on 22-Апр-10, 10:22 
Фороникс же..
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

14. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Апр-10, 12:17 
а более внятные сообщения об ошибках уже не преимущество clang? LTO, впрочем, он есть в gcc45 и llvm-gcc. Да и phoronix как всегда троллит:

> GCC 4.5 is taking more time to compile programs *likely* due to the LTO support and other new features,

likely? т.е. они даже не знают включили ли он его? clang и llvm-gcc тоже, наверное, компилят без LTO. Fail.

Ах да, лучше бы сравнивали XZ (Си) вместо 7zip (Си++). Си-код лучше оптимизируется.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

22. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  –1 +/
Сообщение от pavlinux (ok) on 21-Апр-10, 14:55 
>Ах да, лучше бы сравнивали XZ (Си) вместо 7zip (Си++). Си-код лучше оптимизируется.

Хороший Cи-код вообще не оптимизируется :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

30. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  +2 +/
Сообщение от Aesthetus Animus (ok) on 21-Апр-10, 15:58 
Даже хороший код оптимизируется, но на более низком уровне. Естесственно, кривую архитектуру программы никакой компилятор не соптимизирует и не исправит ;)
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

40. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 21-Апр-10, 18:01 
>Хороший Cи-код вообще не оптимизируется :)

На оптимирацию "хорошего сишного" потрачены минуты и часы жизни программиста, а на оптимизацию "не-хорошего" -- секунды-минуты компилятора. "А если не видно разницы..."

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

43. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  +/
Сообщение от pavlinux (ok) on 21-Апр-10, 18:36 
>>Хороший Cи-код вообще не оптимизируется :)
>
>На оптимирацию "хорошего сишного" потрачены минуты и часы жизни программиста, а на
>оптимизацию "не-хорошего" -- секунды-минуты компилятора.
> "А если не видно разницы..."

То PHP и .Net правит миром. (по закону - ошибки не суммируются, а умножаются)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

53. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  +/
Сообщение от XoRe (ok) on 22-Апр-10, 00:59 
>>Хороший Cи-код вообще не оптимизируется :)
>
>На оптимирацию "хорошего сишного" потрачены минуты и часы жизни программиста, а на
>оптимизацию "не-хорошего" -- секунды-минуты компилятора. "А если не видно разницы..."

Компилятор не может оптимизировать логические ляпы.
Например:

for (охренительный цикл)
{
  инициализация одних и тех же переменных;

  вычисление;
}

Когда инициализацию нужно выносить ДО for.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

57. "ельности компиляторов GCC"  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 22-Апр-10, 10:18 
>Компилятор не может оптимизировать логические ляпы.

Исправление ошибок и оптимизация -- таки разные вещи, совсем. Начитайте оптимизировать свою логическую ошибку. Не при всех же ж, pls%%%

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

59. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 22-Апр-10, 10:22 
>Например:
>for (охренительный цикл)
>{
>  инициализация одних и тех же переменных;
>  вычисление;
>}
>Когда инициализацию нужно выносить ДО for.

И да, компиляторы это давно делают, я полагаю............

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

24. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  +/
Сообщение от Гость on 21-Апр-10, 15:06 
> а более внятные сообщения об ошибках уже не преимущество clang?

Ну они там сказали, что не все отличия между компиляторами можно выразить числами.

> Ах да, лучше бы сравнивали XZ (Си) вместо 7zip (Си++). Си-код лучше оптимизируется.

Код не оптимизируется, оптимизируется промежуточное представление.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

39. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  +/
Сообщение от pavlinux (ok) on 21-Апр-10, 17:56 
>> а более внятные сообщения об ошибках уже не преимущество clang?
>Ну они там сказали, что не все отличия между компиляторами можно выразить
>числами.
>> Ах да, лучше бы сравнивали XZ (Си) вместо 7zip (Си++). Си-код лучше оптимизируется.
>Код не оптимизируется, оптимизируется промежуточное представление.

Не придирайся, имеется в виду те фишки, которые доступны на процессоре,
типа разворачивание циклов, векторизация, оптимизация условных переходов - likely()/unlikely(),
с флотами/даблами - непроверка на переполнения и div/0, всякие предсказания,
сache-hits, inline/uninline и т.п.

Собственно, никто не мешает всё это провернуть в ручную.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

18. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  +3 +/
Сообщение от Nirnroot on 21-Апр-10, 14:07 
>В целом LLVM / Clang не оправдали возложенные на них ожидания

Кем возложенные? Какие ожидания?
Сравните количество людей, которые работают над gcc и clang, и время, которое они развивались.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

23. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  +/
Сообщение от Анонима on 21-Апр-10, 14:58 
поддерживаю, странное заявление
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

25. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  +/
Сообщение от Aleksey (??) on 21-Апр-10, 15:11 
Создателями конечно. Например, "Fast compiles and Low Memory Use"
http://clang.llvm.org/features.html#enduser
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

37. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  +/
Сообщение от аноним on 21-Апр-10, 17:20 
Ну эти-то он оправдал.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

52. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  +2 +/
Сообщение от Pilat (ok) on 21-Апр-10, 23:28 
>Создателями конечно. Например, "Fast compiles and Low Memory Use"
>http://clang.llvm.org/features.html#enduser

Ну да, сейчас памяти просто не хватает... а 12-ядерные процессоры не могут откомпилировать "hello world" за приемлемое время.

Сравнивать надо скорость и качество получившихся программ, а не компиляторов.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

54. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  +/
Сообщение от Ян Злобин email(ok) on 22-Апр-10, 02:57 
>Сравнивать надо скорость и качество получившихся программ, а не компиляторов.

Именно так!

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

26. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  +/
Сообщение от exp. on 21-Апр-10, 15:25 
Apple
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

27. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Апр-10, 15:25 
Ну это Фороникс+Опеннет высказывание, кто там чего ожидал не ясно.
Кому-то просто очень стало больно в попе от антипиара gcc.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

35. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Апр-10, 17:06 
Ага - опять скорость измерялась количеством FPS в запущенной в паралель игрухе?
форониксы же! :)
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

38. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  +1 +/
Сообщение от anonymous (??) on 21-Апр-10, 17:49 
Интересно, а бойцам из фороникса вводный курс 'обработка экспериментальных данных' никто не предлагал прочитать?
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

41. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  –1 +/
Сообщение от eugeni email on 21-Апр-10, 18:12 
Хотел бы ,где-нибудь, увидеть структуру "виртуального процессора" от GCC и Clang.
А так непонятно вчем новизна ?
В общем : если Clang более эффективен, буду компилировать Linux в Сlang.
Линцензии дома меня не волнуют.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

49. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  +/
Сообщение от Diogene the Open Source programmer on 21-Апр-10, 20:23 
>В общем : если Clang более эффективен, буду компилировать Linux в Сlang.

FreeBSD-шнеги делают. Даже ядро и мир им собранные уже бутятся :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

50. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  –1 +/
Сообщение от eugeni email on 21-Апр-10, 20:38 
FreeBSD-шнеги делают. Даже ядро и мир им собранные ужо бутятся :)
Большое спасибо. Но пока сбегаю на Debian качнуть KFREEBSD.
Вроде есть 3d-поддержка к древнему Mach64 (очень актуально).
А там видно будет.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

51. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  +/
Сообщение от Lockal (??) on 21-Апр-10, 21:05 
Они видимо решили забить на все float-ы в программах и стандарте C99, улучшение поддержки которого сильно замедлило компиляцию таких программ. Компилировали бы с -fexcess-precision=fast -- получили бы ускорение в компиляции.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

62. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."  +/
Сообщение от mirsev (ok) on 23-Апр-10, 14:18 
А -fexcess-precision=fast только компиляцию ускоряет или выполнение кода -- тоже?
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Спонсоры:
Слёрм
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру