The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +/
Сообщение от opennews (ok) on 27-Июл-10, 10:23 
По требованию компании Ralink администрация Sourceforge.net удалила (http://forum.centercest.ru/viewtopic.php?f=11&t=1182) с сайта проект Wive-RTNL (http://gitorious.org/wive-rtnl-ralink-rt305x-routers-firmware), в рамках которого ведется разработка альтернативной открытой прошивки для маршрутизаторов, основанных на чипах RT305x. По заявлению Ralink в рамках проекта поставляется wifi-драйвер и другие компоненты, в которых нарушена интеллектуальная собственность компании.


Интересным моментом является то, что указанный wifi-драйвер, а также ethernet-драйвер raeth, созданы компанией Ralink и распространяется в открытом доступе в составе SDK, при этом в коде драйвера явно указано, что он имеет лицензию GPL. В частности, в коде используются блоки кода из GPL-проектов и есть упоминание MODULE_LICENSE("GPL"), свидетельствующие о принятии требований лицензии GPL, что позволяет Linux-ядру загружать код без вывода предупреждения и без блокирования доступа к некоторым подсистемам
(начиная с...

URL: http://forum.centercest.ru/viewtopic.php?f=11&t=1182
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=27438

Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +13 +/
Сообщение от goof.gooffy (ok) on 27-Июл-10, 10:23 
Копирастия все не успокоится
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

55. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +3 +/
Сообщение от Hammer (ok) on 28-Июл-10, 07:55 
Предлагаю наказывать деньгами за нарушение лицензии GPL.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

2. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  –4 +/
Сообщение от Arsenicum on 27-Июл-10, 10:36 
>> As you could see, low IQ level and technical knowledge of their "firmware creators" leads to fatal leaks of your "proprietaty" code to the wild

Ничего так, по Линусовски. Очень интересно, чем всё это закончится.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

3. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +/
Сообщение от AracooL email on 27-Июл-10, 10:41 
Да товарищи из РаЛинк гонят.......
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

4. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +/
Сообщение от Zamir (??) on 27-Июл-10, 10:50 
я на эмоциях блин... нафиг я только покупал адаптер на этоп чипсете, как им хрен разница до этого драйвера... выкинут код двайвера из linux, сбагрю свой адаптер кому-нибудь кто работает с windows... спрос на их адаптеры у них от этого явно не вырастет...
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

24. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +/
Сообщение от Vcoder on 27-Июл-10, 14:20 
> спрос на их адаптеры у них от этого явно не вырастет

К сожалению, и не упадёт.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

5. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +3 +/
Сообщение от Аноним (??) on 27-Июл-10, 10:57 
Да...
Объявим бойкот проприетарному Ralink`у!
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

8. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  –4 +/
Сообщение от klalafuda on 27-Июл-10, 11:48 
Скажи нет капиталистическому ралинку! Скажи да открытым голубям мира!
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

6. "Компания Ralink добилась..."  +1 +/
Сообщение от umbr email(ok) on 27-Июл-10, 11:47 
Вбросили, подняли волну, получили бесплатную рекламу ;)
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

11. "Компания Ralink добилась..."  +2 +/
Сообщение от Knuckles email(ok) on 27-Июл-10, 12:34 
Да-да. А еще КГБ нас всех зомбирует лучами из космоса.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

30. "Компания Ralink добилась..."  +1 +/
Сообщение от анонимиус on 27-Июл-10, 16:08 
>Да-да. А еще КГБ нас всех зомбирует лучами из космоса.

Не из космоса. ;)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

7. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +/
Сообщение от 123456 (??) on 27-Июл-10, 11:48 
в исходниках dd-wrt тоже нету этих драйверов, видать на них наехали раньше
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

9. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +/
Сообщение от ононим on 27-Июл-10, 12:23 
есть православный atheros и вполне себе работающий broadcom. остальные производители с причудами не нужны.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

14. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +/
Сообщение от vizor (ok) on 27-Июл-10, 12:49 
Вы издеваетесь? Чтобы завести ваш "вполне себе работающий broadcom." пришлось пересобирать ядро из гита на *нетбуке* (не самое быстрое заняние). У товарища ad-hoc не заводится на хвалёном atheros.... Только с интеловыми зелезками сетевыми пока у меня небыло проблем, так что делайте выводы что не нужно
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

21. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  –8 +/
Сообщение от alf (??) on 27-Июл-10, 13:14 
А вы до этого пользовались ядром из дистрибутива? Кошмар....
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

56. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +1 +/
Сообщение от dmsuslov (??) on 28-Июл-10, 09:30 
Так все же линукс нужен для настройки или для работы? Чего такого не умеет делать дефолтное ядро?
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

23. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +/
Сообщение от fix (??) on 27-Июл-10, 13:42 
У хваленого Broadcom куча проблем с новыми адптерами. А те, которые работают через STA-драйверы еще непригодны для аудита сетей ввиду отсутсвия режима мониторинга и инъекции. Да и стабильность STA-драйверов очень посредственная.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

31. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +1 +/
Сообщение от анонимиус on 27-Июл-10, 16:11 
>пришлось пересобирать ядро из гита на *нетбуке* (не самое быстрое заняние)

5 минут? А вообще, необязательно все модули было собирать.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

57. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +/
Сообщение от Xaionaro (ok) on 28-Июл-10, 09:37 
Я использовал множество atheros карт на множестве систем: linux, freebsd и netbsd. Нигде таких проблем не помню.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

70. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +/
Сообщение от Frank email(??) on 29-Июл-10, 10:29 
с атеросом есть проблемы... на винде! :) - после работы в линуксе (с корректным завершением работы) в винде сетевая "молчит", так как в линуксе отключается приёмопередатчик, а винда не знает что такое возможно, и не умеет включать
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

15. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +/
Сообщение от User294 (ok) on 27-Июл-10, 12:54 
Ну это ВАМ они не нужны, а sfstudio делает прошивки для этих самых ралинков. При том - ну работает себе человек, никого не трогает. А тут вдруг вместо того чтобы сказать "спасибо" (т.к. улучшенная прошивка под конкретные чипы может разве что улучшить их продаваемость, но никак не наоборот) - тут такие вот фортели? Ралинк что-то переклинило oO. Интересно, какие мотивы таких наездов? Благо "интеллектуальная собственность" ралинка никому нафиг не нужна без их чипов.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

25. "да, продаваться, видать, собрались..."  +1 +/
Сообщение от Yo (??) on 27-Июл-10, 14:25 
нашли инвестора, запустили аудит - а там и про "интеллектуальную собственность" вопрос всплыл.
а девелопер исходный, поди, уволился давно.
и что код декларирует поддержку GPL уже забыли.
как там оно на продажах скажется - ХЗ, но хай поднять надо по политическим мотивам.
чтобы показать, что (1) "интеллектуальная собственность", таки, имеется и что (2) мы её засчичаем усеми способами, насрав на закон и лицензии (т.е. "как положено" защищать ИС)!
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

27. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  –5 +/
Сообщение от iZEN (ok) on 27-Июл-10, 14:33 
>Интересно, какие мотивы таких наездов? Благо "интеллектуальная собственность" ралинка никому нафиг не нужна без их чипов.

Мотивы вполне понятны: Ralink избавляется от "вируса" GPL в своих клетках.

BSDL-like лицензия на открытый код всё расставила бы по местам: вот открытый код "бери и пользуйся", а здесь закрытый с интеллектуальной собственностью корпорастов "за него нужно заплатить столько-то". И каждый остался бы при своих интересах.

Пока нет чёткости в этих вопросах (кто кому должен и сколько), будут наезды корпорастов на свободный код и борьба с "заразой" GPL всеми возможными способами. Потому что корпорасты бояться потерять интеллектуальную собственность.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

32. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +1 +/
Сообщение от andy (??) on 27-Июл-10, 16:39 
> BSDL-like лицензия на открытый код всё расставила бы по местам: вот открытый код "бери и пользуйся", а здесь закрытый с интеллектуальной собственностью корпорастов "за него нужно заплатить столько-то". И каждый остался бы при своих интересах.

Нет, не так. В случае BSDL-like, все сложилось бы таким образом - "здесь закрытый код с интеллектуальной собственностью корпорастов за него нужно заплатить столько-то, а модифицировать и распространять не смейте"

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

34. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  –4 +/
Сообщение от iZEN (ok) on 27-Июл-10, 17:36 
>> BSDL-like лицензия на открытый код всё расставила бы по местам: вот открытый код "бери и пользуйся", а здесь закрытый с интеллектуальной собственностью корпорастов "за него нужно заплатить столько-то". И каждый остался бы при своих интересах.
>
>Нет, не так. В случае BSDL-like, все сложилось бы таким образом -
>"здесь закрытый код с интеллектуальной собственностью корпорастов за него нужно заплатить
>столько-то, а модифицировать и распространять не смейте"

Иди почитай BSDL, что ли.


Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

41. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +/
Сообщение от andy (??) on 27-Июл-10, 20:47 
Почитал. http://www.opensource.org/licenses/bsd-license.php
Разрешается повторное распространение и использование как в виде исходного кода, так и в двоичной форме, с изменениями или без, при соблюдении следующих условий:

    * При повторном распространении исходного кода должно оставаться указанное выше уведомление об авторском праве, этот список условий и последующий отказ от гарантий.
    * При повторном распространении двоичного кода должна сохраняться указанная выше информация об авторском праве, этот список условий и последующий отказ от гарантий в документации и/или в других материалах, поставляемых при распространении.
    * Ни название <Организации>, ни имена ее сотрудников не могут быть использованы в качестве поддержки или продвижения продуктов, основанных на этом ПО без предварительного письменного разрешения.

Где тут про обязательное открытие исходного кода в случае модификации?

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

36. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +/
Сообщение от mr_gfd on 27-Июл-10, 17:38 
>> BSDL-like лицензия на открытый код всё расставила бы по местам: вот открытый код "бери и пользуйся", а здесь закрытый с интеллектуальной собственностью корпорастов "за него нужно заплатить столько-то". И каждый остался бы при своих интересах.
>
>Нет, не так. В случае BSDL-like, все сложилось бы таким образом -
>"здесь закрытый код с интеллектуальной собственностью корпорастов за него нужно заплатить
>столько-то, а модифицировать и распространять не смейте"

А где такое в BSDL есть?

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

37. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +1 +/
Сообщение от fi (ok) on 27-Июл-10, 18:26 
>>Нет, не так. В случае BSDL-like, все сложилось бы таким образом -
>>"здесь закрытый код с интеллектуальной собственностью корпорастов за него нужно заплатить
>>столько-то, а модифицировать и распространять не смейте"
>
>А где такое в BSDL есть?

ух, в инете столько такого кода лежит - просто тонны.

Производитель закрыл код и давно ушел вперед, а этот берите - не жалко. А код под GPL постоянно публикуется, пусть даже не всегда добровольно. :) И не напрасно, я вот рад, что на моем wifi router-e можно было сменить прошивку, заработал как нужно.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

39. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +/
Сообщение от QuAzI (??) on 27-Июл-10, 20:28 
Между "взять старый сорс" и "обломиться и смотреть на шитое крестиком GPL" я пожалуй лучше первое выберу.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

44. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +2 +/
Сообщение от User294 (ok) on 27-Июл-10, 20:57 
Берите. И удачи в портировании на подобные мипсовые железяки, угу. Лет через 10 расскажете как получилось. А то почему-то бзди в подобной (около)эмбеддовке редко юзают, хоят казалось бы - "халява, сэр!". Видимо, ниасиливают "взять старый сорс" и доработать под железку до вменяемого состояния, не будучи майкрософт корпорейшном по ресурсам.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

38. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +1 +/
Сообщение от sfstudio email(ok) on 27-Июл-10, 18:34 
>Мотивы вполне понятны: Ralink избавляется от "вируса" GPL в своих клетках.

Я рад за них.

Вот когда они будут использовать BSD код у себя в проектах а не GPLтады и поговорим. Правда и то врятли ибо врятли набор логики с закрученными болтами был бы интересен нам для производства.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

40. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +/
Сообщение от User294 (ok) on 27-Июл-10, 20:45 
> Мотивы вполне понятны: Ralink избавляется от "вируса" GPL в своих клетках.

Так где же фирмвари на основе систем с "расово верную" лицензию?

> BSDL-like лицензия на открытый код всё расставила бы по местам: вот открытый код "бери и пользуйся"

Ага. Его дадут в виде железки с блобом. Бери и пользуйся. А модифицировать - ни-ни! Ну или качайте сорс бзди и портируйте ее от и до на железку сами. Удачи в этом, особенно если вы индивдуал/небольшая/средняя фирмочка, ага. Это так, всего лишь наблюдение за существующей на рынке ситуацией, если что.

> И каждый остался бы при своих интересах.

Практика показала что каждый бы уволок кусок в свой уголок. Ибо жаба. Ну и где в итоге ваши BSDL-licensed системы на таких железках? Что, пара моделей у полутора корпораций аж? У, офигительный успех - полторы корпорации навариваются, а все остальные сосут болт. Круче только яйца, угу.

> Потому что корпорасты бояться потерять интеллектуальную собственность.

Дебилы они. Жаба перевешивает здравый смысл. Или пусть расскажут чем с точки зрения здравого смысла улучшенное фирмваре ориентированное НА ИХ КОНКРЕТНЫЙ SoC и его возможности (т.е. достаточно малополезное для конкурентов) им жить мешает? Кретинизм какой-то. Я могу себе представить как будут больше железок покупать за счет их более быстрой/фичастой работы. А вот обратного я предотавить себе не могу. Учтя что ралинк известен чипами а вовсе не софтом для них - тем более, нифига не понятна логика таких фокусов.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

43. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +1 +/
Сообщение от dimqua (ok) on 27-Июл-10, 20:53 
Пускай боятся, вам то что? Не уж то вы тоже копираст?
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

50. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +/
Сообщение от Аноним123321 (ok) on 27-Июл-10, 23:40 
>Пускай боятся, вам то что? Не уж то вы тоже копираст?

видимо iZEN боиться что Ralink и парочка-др-фирм уйдёт с рынка WiFi-устройств и наступит всемирный Wi-Fi-кризис!! :-D :-D

тоже самое как предположить что:
"Макдоннальдс и SPAR -- объявили ультиматум о том что если старушки не перестанут продавать на улицах (базарах) еду [по демпинговым ценам] -- то эти фирмы уйдут с рынка страны ...что неизбежно приведёт к чудовещному голоданию страны!"

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

49. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +/
Сообщение от Аноним123321 (ok) on 27-Июл-10, 23:23 
> Мотивы вполне понятны: Ralink избавляется от "вируса" GPL в своих клетках.
>
> BSDL-like лицензия на открытый код всё расставила бы по местам: вот открытый код "бери и
> пользуйся", а здесь закрытый с интеллектуальной собственностью корпорастов "за него
> нужно заплатить столько-то". И каждый остался бы при своих интересах.
>

Ralink смотрит на ЧУЖОЙ код как -- "моё это моё и ваше тоже моё".

с какой стати им должна быть поблажка от того что они подцепили "вирус-GPL", с такимто отношением к ЧУЖОМУ труду? пусть теперь покупают антивирус касперского или пиницилин в аптеке!

может быть с таким же успехом какойни-будь алегарх -- изнасилует девушку, заразится ГИПАТИТ-Б, и подаст в суд на неё о том что она не сказала насильнику о том что у неё ГИПАТИТ-Б?

> Пока нет чёткости в этих вопросах (кто кому должен и сколько), будут наезды корпорастов
> на свободный код и борьба с "заразой" GPL всеми возможными способами. Потому что
> корпорасты бояться потерять интеллектуальную собственность.

наезды копирастов-корпоракратов [на тех кто обладает правами] будут до тех пока корпоракраты-копирасты окончательно не устроят тоталитарную корпоракратию (на законодательном, моральном, .. и всех остальных уровнях жизни)

FSF разжевали простую <копилефт-сущность> аж на кучу страницц GPL-текста (рассмотрев ситуацию под разными углами). что вам там показалось не чётким?

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

74. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +/
Сообщение от Гость on 29-Июл-10, 15:32 
> Мотивы вполне понятны: Ralink избавляется от "вируса" GPL в своих клетках.

Такую энергию - и в мирных бы целях. Жаль, iZEN начал с BSD, а не с GNU/Linux, был бы у нас в России свой Столлман :-)

Ну а по сути ответ неверен. Если компания Ralink отдала код под GPL, она не может его забарть обратно. Новую версию она может распространять не под GPL, естественно внеся соответствующие изменения в код: убрав MODULE_LICENSE("GPL") и заменив упомянутый GPL код третьих лиц.

> BSDL-like лицензия на открытый код всё расставила бы по местам: вот открытый код "бери и пользуйся", а здесь закрытый с интеллектуальной собственностью корпорастов "за него нужно заплатить столько-то". И каждый остался бы при своих интересах.

Ну так и GPL аналогичным образом расставляет всё по местам, можно сказать, что вот открытый код "бери и пользуйся под GPL", а вот закрытый, где нужно заплатить деньги...

> Пока нет чёткости в этих вопросах (кто кому должен и сколько), будут наезды корпорастов на свободный код и борьба с "заразой" GPL всеми возможными способами.

Это ты борешся с GPL, а не "корпорасты" :-)

> Потому что корпорасты бояться потерять интеллектуальную собственность.

Именно поэтому лицензия BSD менее перспективная - "корпорасты" боятся потерять интеллектуальную собственность, и поэтому перестраховываются, не отдают исходники даже там, где могли бы. А лицензия GPL требует их отдавать, то есть вопрос с публикацией кода по-хорошему будет решаться ещё при выборе системы - хочешь закрыть модификации, бери BSD, ну а если лучше подходит Linux и хочешь использовать его, тогда - открывай модификации.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

10. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  –7 +/
Сообщение от валера1980 on 27-Июл-10, 12:26 
"""GPL. В частности, в коде используются блоки кода из GPL-проектов и есть упоминание MODULE_LICENSE("GPL"), свидетельствующие о принятии требований лицензии GPL, что позволяет Linux-ядру загружать код без вывода предупреждения и без блокирования доступа к некоторым подсистемам (начиная с ядра 2.6.25 запрещен экспорт символов категории GPLONLY для не GPL модулей ядра). """
хихи торвальдс врет самому себе и толпам линуксоидов - у них в linux целая подсистема ядра под BSD/ISC лицензией все желающие могу ткнуться носом сами
http://git.kernel.org/?p=linux/kernel/git/torvalds/linux-2.6...- и почитать лицензии на файлах, но да торвальдс лихо пишет в  MODULE_LICENSE - GPL - иначе поломает все и вся.
Но это нормально - типичный linux style :)) А вот когда вендор видите-ли почитав практику применения использует как ему удобно -  это де неправильно....
Лицемеры...
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

19. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  –3 +/
Сообщение от User294 (ok) on 27-Июл-10, 13:04 
Какой толстый троллинг...

А я вот вижу в шапках файлов:
> Copyright 2000 VA Linux Systems, Inc., Sunnyvale, California.

Казалось бы при чем тут Лужков^W Торвальдс? Ладно, идем дальше...

В аж целом 1 файле узрел:
> MODULE_LICENSE("GPL and additional rights");

Уж не BSDLные ли права имеются в виду под "additional rights"? oO

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

28. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +/
Сообщение от валера1980 on 27-Июл-10, 14:50 
Хихи - не смеши - при чем тут copyright к лицензии ?!
Код под не-GPL лицензией - маркируется в MODULE_LICENSE как GPL :)
Какое отношение GPL ограничения имеют к BSD/ISC лицензией ?!
Короче если по существу сказать нечего - лучше молчите
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

42. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  –2 +/
Сообщение от User294 (ok) on 27-Июл-10, 20:52 
>Код под не-GPL лицензией - маркируется в MODULE_LICENSE как GPL :)

Как "GPL с добавочными правами", что вроде как соответствует действительности? А, собственно, есть доказательства что эта контора запрещает юзеж своего кода под условиями GPL? И какие пункты каких лицензий нарушаются?

>Какое отношение GPL ограничения имеют к BSD/ISC лицензией ?!

Насколько мне не изменяет мой склероз, по большому счету в случае с BSDL можно делать что угодно, покуда указан автор. Как говорится, "только в терновый куст не бросай". Сие позволяет перелицензировать BSDLный код практически как угодно, вплоть до раздачи кофейникам откровенных блобов, указав автора гденить далеко, там где не светит солнце (стандарный подход бойких фирмачей). Вы железобетонно уверены что какие-то из пунктов исходной лицензии были попраны? Отлично, тогда укажите попранные пункты лицензии. Зацитируйте. Как, слабо?

>Короче если по существу сказать нечего - лучше молчите

Ну, теперь ваша очередь по существу сказать. Давайте, прямо вот так по пунктикам - какой из пунктов лицензии нарушается и в каком месте?

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

51. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +/
Сообщение от валера1980 on 28-Июл-10, 00:02 
причем тут GPL  к BSD/ISC лицензиям ?
лицензия кода указана в каждом - повторяю еще раз в каждом файле, и я доказывать вам что-то я не должен.
контора тут ни при чем - лицензия кода указана в каждом файле исходников - этот код с успехом используется в OpenBSD к примеру, а там народ крайне щепетилен в отношении лицензий (как и в Debian).
Если-бы код подразумевал возможность двойного лицензирования - это было-бы указано, тогда можно было-бы выбирать лицензию для дальнейшего его развития - или/или.
С точки зрения разработчиков linux - ничего нарушено не было :))) С точки зрения логики - получается идиотская ситуация - Линус публично декларирует в ядре-де только код под GPL, но тут-же идет на мухлеж с понятиями  - там где это необходимо ему и собирает этот код как GPL'ный, что-бы не наступать на те-же грабли с символами, которые он сам и разложил, если-бы он указал в MODULE_LICENSE настоящую лицензию - боюсь вы бы DRM не собрали :)
Да еще ладно-бы один два файла - а тут целая подсистема ядра... К чему тогда все эти выступления с декларациями ?
Я не говорил о нарушении лицензии BSD/ISC - это собственно то за что ратуют программисты пишущие код под BSD/ISC лицензиями - минимум ограничений и свобода использовани кода.
Перелицензирование кода .... популярный миф.
Но давайте начнем с базовых понятий - есть лицензия и есть copyright.
Приведем простой пример - есть некий писатель - пусть будет Лев Толстой, написал он "Войну и Мир" - и выпустил под лицензией BSD, нашелся школьник которого BSD не устраивает, он значится обернул книжку в газету, послюнявил карандаш и вывел гордое ГэПэЛэ.
Так вот  copyright holder'ом (читай автором) он не стал и называться им он не может - книга как была под лицензией BSD так и осталась и никаких прав на управление лицензированием книги он не получает, но свою обложку из газеты он вправе распространять под лицензией GPL :)
Менять лицензию может только автор и то на последующие ревизии кода - те та версия, что была выпущена под BSD под ней и останется (почитайте историю создания OpenSSH)
Главная проблема GPL - это то что она ограничивает применение правок кода только linux,
те - BSD код  допустим  + GPL патчи (о том откуда берется информация и о многочисленных NDA мы говорить пока не будем), тогда как BSD/ISC лицензированный код прекрасно используется, как показывает практика как в linux, так и в BSD, Solaris, MacOSX, whatever you name it .
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

75. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +/
Сообщение от Гость on 29-Июл-10, 15:39 
Лицензия BSD совместима с GPL, в одну сторону, то есть код под BSD можно использовать в проекте под GPL. При этом общая лицензия будет GPL, но если взять отдельно код под BSD, его явно можно использовать под старой лицензией.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

80. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +/
Сообщение от User294 (ok) on 30-Июл-10, 03:20 
> лицензия кода указана в каждом - повторяю еще раз в каждом файле, и я доказывать вам что-то я не должен.

Для тех у кого не отпущен ручник, КО намекает: требований в BSDL не так уж много. И их можно соблюсти и понавешав на модифицированный результат каких-то добавочных требований, условий и прочая. Вы прикиньте? Сюрприз! И кстати это могут делать не только проприетарщики, бойко пичкающие всех своей блобятиной на основе бздевого кода, но и все остальные. Странно, да? ;)

> Если-бы код подразумевал возможность двойного лицензирования - это было-бы указано,

Код который вы привели - на мой взгляд вполне себе валиден по обоим лицензиям. Я не вижу в каком месте нарушения, собственно имели место быть. А вы их видите? Тогда процитируйте какой пункт какой лицензии был нарушен. Come on! Может быть в этом случае до вас дойдет наконец в чем прикол с BSDL? :)

> К чему тогда все эти выступления с декларациями ?

Я тоже не понимаю - чего вы тут выступаете с декларациями, когда BSDL вполне себе позволяет такие финты ушами и судя по всему - нарушений там вообще нет. Обломно, да? :)

> Но давайте начнем с базовых понятий - есть лицензия и есть copyright.

Автор обладает всеми правами изначально. И отсыпает прав остальным в рамках своей лицензии. Сколько прав отсыпали - столько другие и съедят (могут и меньше чем столько, но это уже их дело). Ну так я не вижу - какой пункт лицензии был попран в упомянутых исходниках? Доходит в чем прикол? Если нет - ручник отпустите и попробуйте снова :)

> книга как была под лицензией BSD так и осталась и никаких прав на
> управление лицензированием книги он не получает,

Фокус в том что все требования исходной лицензии BSDL в этих исходниках... соблюдены (они кстати позволяют это, перечитайте лицензию). Не вижу - а в чем суть предъявы? ;) Если вы вопите про нарушения лицензии, попрание прав и прочая - ну так покажите в чем это проявляется. Ткнув в пункт лицензии который был нарушен, разумеется.

> Главная проблема GPL - это то что она ограничивает применение правок кода только linux,

Уточним. Не только Linux но и любой иной системы под лицензией GPL. Ну вот так вот, да. И это одна из причин по которым линух и развивается активнее остальных. Да, если акул бизнеса правильно дрессировать - они становятся неплохой тягловой силой в обмен на корм, а не всепожирающими монстрами раздирающими халяву на части и уволакивающими урванное в свой проприетарный темный уголок.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

45. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +/
Сообщение от anonymous (??) on 27-Июл-10, 20:59 

Permission is hereby granted... to deal in the Software without restriction, including without limitation the rights to use, copy, modify, merge, publish, distribute, sublicense...

Перелицензировали код, авторы это разрешили.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

46. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +/
Сообщение от СуперАноним on 27-Июл-10, 21:24 
И шо? - как скажут в Одессе. Если в в файле есть упоминание BSDL, то ниже можно смело добавить: "...under the terms of the GNU General Public License...", ибо свободная BSDL позволяет перелицензировать. За истинную свободу боролись, на то и напоролись.          
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

13. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +/
Сообщение от fr0ster (ok) on 27-Июл-10, 12:48 
Копирасты копирастами, но действия Sourceforge.net показательны.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

17. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  –1 +/
Сообщение от User294 (ok) on 27-Июл-10, 12:57 
>Копирасты копирастами, но действия Sourceforge.net показательны.

Даже дуракам уже известно что надеяться на добрых дядей - излишне оптимистично. Лучший хостинг - на своем сервере. Желательно размещенном в стране где его шатдаун возможен только по решению суда.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

18. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +/
Сообщение от fr0ster (ok) on 27-Июл-10, 13:03 
>>Копирасты копирастами, но действия Sourceforge.net показательны.
>
>Даже дуракам уже известно что надеяться на добрых дядей - излишне оптимистично.
>Лучший хостинг - на своем сервере. Желательно размещенном в стране где
>его шатдаун возможен только по решению суда.

Sourceforge.net похоже не стал дожидаться суда. С другой стороны всегда могут сделать "предложение, от которого нельзя отказаться". Тут может помочь недоступность для копирасов как хостинга, так и админа/владельца хостинга. ИМХО.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

20. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  –1 +/
Сообщение от User294 (ok) on 27-Июл-10, 13:07 
Ессно не стал. Была охота сорсфоржу за чужие грехи отдуваться. Им вероятно проще снести чем с чужими проблемами разбираться. Откуда и напрашивается соотв. вывод. Осуждать их за это? Хм, поставьте ЗАБЕСПЛАТНО ваши сервера для ВСЕХ ЖЕЛАЮЩИХ. А потом посмотрим как ВЫ захотите отбрыкиваться от проблем тамошних юзеров ;)
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

22. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +/
Сообщение от fr0ster (ok) on 27-Июл-10, 13:21 
Кто осуждает то? Говорил же насчет некоторых предложений.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

26. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +/
Сообщение от Yo (??) on 27-Июл-10, 14:27 
> шатдаун возможен только по решению суда.

"а огласите весь список, пожалуйста" (С) "Операция Ы и другие приключения Шурика"

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

16. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 27-Июл-10, 12:55 
Евгений, ну вы им задайте жару уж.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

33. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +1 +/
Сообщение от Tav (ok) on 27-Июл-10, 16:55 
ИМХО, ответ Ралинку плохо написан: слишком с претензией. "Кто они такие, чтобы учить нас продавать наши устройства" — подумают они. Надо было просто перечислить факты и попросить объяснить, безо всяких глупых намеков по поводу "IQ level" (выглядит как-то непрофессионально, с их точки зрения это будет похоже на "тявканье на слона").

В остальном — поддерживаю разработчиков Wive-RTNL.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

47. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 27-Июл-10, 22:36 
Не понятно, о чем весь сыр бор.... Ralink не торгует устройствами, он продает платформу вместе с SDK, автор опуса скорее всего плохо знаком с GPL, мало того, уверен, что он не подписывал с ними NDA и выложил закрытые компоненты в исходных кодах, на что естественно ему разрешения ни кто не давал. В Sourceforge работают серьезные люди, и уж в любом случае лучше разбираются в лицензиях, чем автор, если они посчитали необходимым удалить исходники по просьбе Ralink, значит на то были веские причины....
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

48. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +/
Сообщение от fyjybvec on 27-Июл-10, 23:05 
если он купил платформу с sdk, то имеет полное право делать что угодно с исходниками, которые распрастраняются под лицензией gpl
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

54. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +2 +/
Сообщение от sfstudio email(ok) on 28-Июл-10, 02:11 
Даже если не купил платформу.GPL никак от покупки платформы не зависит.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

61. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 28-Июл-10, 13:36 
>Даже если не купил платформу.GPL никак от покупки платформы не зависит.

Вы путаете белое с пушистым, вы опубликовали SDK, которое позволяет собрать готовую прошивку, а не куски кода под GPL. У SDK свои условия распространения, если хотите, EULA...

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

62. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +/
Сообщение от fr0ster (ok) on 28-Июл-10, 13:44 
>>Даже если не купил платформу.GPL никак от покупки платформы не зависит.
>
>Вы путаете белое с пушистым, вы опубликовали SDK, которое позволяет собрать готовую
>прошивку, а не куски кода под GPL. У SDK свои условия
>распространения, если хотите, EULA...

Стоп, как может код быть распространенным и под ГПЛ и под ЕУЛА? Если я получил код под ГПЛ, то ЕУЛА тут ни при чем.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

64. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 28-Июл-10, 14:00 
>>>Даже если не купил платформу.GPL никак от покупки платформы не зависит.
>>
>>Вы путаете белое с пушистым, вы опубликовали SDK, которое позволяет собрать готовую
>>прошивку, а не куски кода под GPL. У SDK свои условия
>>распространения, если хотите, EULA...
>
>Стоп, как может код быть распространенным и под ГПЛ и под ЕУЛА?
>Если я получил код под ГПЛ, то ЕУЛА тут ни при
>чем.

Поймите, SDK это не куски кода, а целая система, в которой есть эти самые куски. У дистрибутивов линукса, которые распространяются на дисках, тоже есть EULA! Возьмем, например, RedHat RHEL, вы его видели свободно распространяемым? Я нет...


Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

71. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +1 +/
Сообщение от sfstudio email(ok) on 29-Июл-10, 11:35 
>Поймите, SDK это не куски кода, а целая система, в которой есть
>эти самые куски. У дистрибутивов линукса, которые распространяются на дисках, тоже
>есть EULA! Возьмем, например, RedHat RHEL, вы его видели свободно распространяемым?
>Я нет...

Видел CENTOS называется.


Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

82. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +/
Сообщение от User294 (ok) on 30-Июл-10, 03:40 
>Возьмем, например, RedHat RHEL, вы его видели свободно распространяемым? Я нет...

Можно до упора распостранять код рхела. Под GPLом, да. Помня однако о том что сам рхел - торговая марка и юзать ее без одобрения редхатом вам разумеется низзя. Назовите это как В.Пупкин's Linux и распостраняйте - никто и слова не скажет.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

81. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +/
Сообщение от User294 (ok) on 30-Июл-10, 03:33 
>прошивку, а не куски кода под GPL. У SDK свои условия распространения, если хотите, EULA...

Как бы GPL явно запрещает навешивать дополнительные ограничения. Посему удачи в потугах навесить EULA на GPLный код. Только потом окажется что GPL, которая была единственным что давало вам права на юзеж кода для вас не действует и код вы просто сперли. Хотите познакомиться с суровостью законов о авторских правах, столь старательно пропиханых копирасами на примере своего зада? Удачи! Проблема только в том что авторы GPLного кода будут в своем праве засудить за такое нахрен тех кто юзает их код забив на их лицензию, а так сущая фигня :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

60. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 28-Июл-10, 13:24 
>если он купил платформу с sdk, то имеет полное право делать что
>угодно с исходниками, которые распрастраняются под лицензией gpl

Совершенно верно, но он ее не купил, а взял исходники выложенные каким-то производителем и просто их опубликовал, когда как условия, на которых этот sdk распространяется, полностью запрещают подобное...

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

68. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +/
Сообщение от fyjybvec on 28-Июл-10, 22:42 
Какие-то производители купили sdk, которая распрастранияется под gpl, и, в соответсвии с gpl, выложили в открытый доступ.
Автор проекта альтернативной прошивки сходил в гугл и нагуглил то, что выложили какие-то производители, и, в соответсвии с gpl, использовал в своём проекте.
Не?
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

69. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +/
Сообщение от fr0ster (ok) on 29-Июл-10, 09:25 
>Какие-то производители купили sdk, которая распрастранияется под gpl, и, в соответсвии с
>gpl, выложили в открытый доступ.
>Автор проекта альтернативной прошивки сходил в гугл и нагуглил то, что выложили
>какие-то производители, и, в соответсвии с gpl, использовал в своём проекте.
>
>Не?

Именно, только уточнить надо, что выложили части, которые под ГПЛ.

Вот теперь вопрошаем.
Не?

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

53. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +3 +/
Сообщение от sfstudio email(ok) on 28-Июл-10, 01:57 
Анонимы как всегда жгут. Ну начнём что ралинк не продаёт никаких платформ вообще.
NDA с ними я действительно не подписывал. Более того я не выкладывал закрытых компонентов в исходниках.

Эти как вы выразились "закрытые" компоненты были опубликованы компаниями-вендорами которые собсно и подписывали NDA. Я даже имена архивов указал. Если у ралинк есть притензии то они могут предъявить их тому через кого произошла утечка.

То что я вязв из открытых источников код драйверов который ещё и помечен как GPL (сюрпрайз) самим ралинком и залил к себе в git который хоститься у sf.net говорит только о том что кто-то эти исходники слил (кто я уже указал вместе с именами архивов).

Ну и до кучи, sf.net просто Америкосы и жутко бояться исковых заявлений по нарушению DMCA, последний кстати действует только на территории USA.

Если бы у меня были бы какието соглашение с ралинками (а могли бы быть вполне) и данные вещи не были бы доступны в свободном доступе (см имена архивов) я бы ещё бы задумался и запросил бы у них что публиковать, а что нет (как поступил с Риалэком).

Если вы читали письмо от ралинка там есть пара весьма интересных моментов и нестыковок, каких пока умолчу, почитайте всё станет ясно.

Пока я хочу дождаться ответа на тему каким образом модули помеченные как GPL стало запрещено публиковать, и на каком основании вендоры тогда вообще распространяют это дело.

Всё, больше мне ничего не интересно. Отмечу что пока мы не запустили в производство девайсы на rt305x потому развернуться и отказаться от ралинка в пользу того же риалтэка или броадкома проблем нет.

Ну а кого я подразумеваю под словом "мы" я думаю на опеннете все в курсе.

P.S. Этот спорный драйвер ещё то криводелее, но свободный используемый в WRT увы не покрывает всех задач и не умеет фирменных плюшек чипов, однако думаю я приду к тому что чем допилить ралинковский мегакод проще будет реализовать нужные плюшки в открытом драйвере. Он хотябы предсказуем и не лезет к флэшу как это делает ралинковская поделка.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

59. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 28-Июл-10, 13:17 
Платформа - это среда разработки, если хотите, референс плата с чипом, плюс куча документашек и даже консольник в придачу, Ralink SDK без такого набора не продает и в свободном доступе его ни где не выкладывает. То, что некоторые производители выложили исходники, это их проблемы с Ralink, но они все честно приобрели и подписали NDA, если Ralink на них не наехал, значит все было сделано правильно. У DD-WRT тоже есть поддержка RT305x, но обратите внимание, как у них все выложено, мало того, ни чего общего с SDK Ralink там нет, полностью своя система, вы же, не заплатив ни цента, выложили именно SDK Ralink'а, который ни разу не бесплатный, нравится вам или нет, но GPL тут не причем, это банальное воровство, вы должны были поступить так же, как поступили DD-WRT или согласовать с Ralink'ом публикацию SDK и если потребовалось бы, то заплатить им денег.  GPL не значит, что бесплатно, Ralink может весь свой код сделать под GPL, но у него есть свои условия распространения этого кода и это вам любой юрист подтвердит.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

73. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +/
Сообщение от sfstudio email(ok) on 29-Июл-10, 11:42 
>Платформа - это среда разработки, если хотите, референс плата с чипом, плюс
>куча документашек и даже консольник в придачу, Ralink SDK без такого
>набора не продает и в свободном доступе его ни где не
>выкладывает. То, что некоторые производители выложили исходники, это их проблемы с
>Ralink,

Истину глаголите. Наличие сырцов в свободном доступе это проблемы ралинка и вендоров а не мои.

>но они все честно приобрели и подписали NDA, если Ralink
>на них не наехал, значит все было сделано правильно.

Насчёт наехал или нет посмотрим чуть позже.

>У DD-WRT
>тоже есть поддержка RT305x, но обратите внимание, как у них все
>выложено, мало того, ни чего общего с SDK Ralink там нет,
>полностью своя система, вы же, не заплатив ни цента, выложили именно
>SDK Ralink'а, который ни разу не бесплатный, нравится вам или нет,
>но GPL тут не причем, это банальное воровство,

Да уж конечно, я злобный такой ужасный украл то что и так в свободнном доступе вполне официально публикуется вендорами с криками GPL и с вполне конкретной лицензией внутри модулей.

>вы должны были
>поступить так же, как поступили DD-WRT или согласовать с Ralink'ом публикацию
>SDK и если потребовалось бы, то заплатить им денег.  

Да да, т.е. я должен был проигнорировать то что опубликовано вендорами ради того чтобы заплатить денег ралинку? А на кой тады это публикуется вендорами? Не лукавьте.

>GPLне значит, что бесплатно, Ralink может весь свой код сделать под
>GPL, но у него есть свои условия распространения этого кода и
>это вам любой юрист подтвердит.

GPL значит свободно. Вот о свободе мы сейчас и говорим. Я взял в свободном доступе свободные судя по MODULE LICENSE куски кода скомпонавал привёл к собирабельному и работоспособному виду никого не обижал =))

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

63. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 28-Июл-10, 13:52 
Ну да ладно, смотрим код драйвера и видим wifi:
MODULE_LICENSE("GPL");

Не хочу вас расстраивать, но в модулях wifi для RT305x вообще нет MODULE_LICENSE, только что проверил grep'ом начиная с SDK3.1.0.0 и кончая SDK3.4.0.0, это вставки не Ralink'а, а тех, у кого вы взяли эти исходники...

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

65. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 28-Июл-10, 14:15 
>Ну да ладно, смотрим код драйвера и видим wifi:
>MODULE_LICENSE("GPL");
>
>Не хочу вас расстраивать, но в модулях wifi для RT305x вообще нет
>MODULE_LICENSE, только что проверил grep'ом начиная с SDK3.1.0.0 и кончая SDK3.4.0.0,
>это вставки не Ralink'а, а тех, у кого вы взяли эти
>исходники...

Ан нет, нашел, в самом древнем драйвере STA, для AP MODULE_LICENSE отсутствует. В более свежих драйверах нет MODULE_LICENSE вообще, теперь там используется rt_main_dev.c, а не2860_main_dev.c...

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

72. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +/
Сообщение от sfstudio email(ok) on 29-Июл-10, 11:36 
>Ан нет, нашел, в самом древнем драйвере STA, для AP MODULE_LICENSE отсутствует.
>В более свежих драйверах нет MODULE_LICENSE вообще, теперь там используется rt_main_dev.c,
>а не2860_main_dev.c...

Вы вмести с ралинком придумали условное лицензирование? Гении!! #ifdef NOT_RUSSIA =) Задумайтесь над этим.


Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

79. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 29-Июл-10, 21:51 
Д-линк давно так поступает - исходники к моделям, выпускаемым на западе, есть. А для сугубо российских (dir-320) - шиш с маслом...
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

83. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +/
Сообщение от sfstudio email(ok) on 30-Июл-10, 09:56 
>Д-линк давно так поступает - исходники к моделям, выпускаемым на западе, есть.
>А для сугубо российских (dir-320) - шиш с маслом...

Я о том что вы говорите что MODULE LICENCE GPL указано только для STA драйвера. Да я видел дефайны, однако насколько вообще правомерны такие вставки мне не ясно. В зависимоти от условий один и тот же код будет гпл и не гпл. Гениально просто.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

58. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +/
Сообщение от Хомячек_садовый email on 28-Июл-10, 11:10 
Думается Ралинк впарила свои чипы крупными партиями крупным известным фирмам, те сделали хреновенькие прошивки и не смогут продавать устройства задорого, если будет рядом более дешевый быстрый и более универсальный акорп роутер, может они и поплакались Ралинку с просьбой гайки завернуть... иначе действия Ralink редкостная тупость и торможение продаж своих чипов.Разве что код могут частично притырить/адаптировать какиеньть другие производители чипов.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

66. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  +/
Сообщение от Sphynkx (ok) on 28-Июл-10, 15:09 
Ralink конечно же мерзавцы... Но в данной истории SourceForge повел себя исключительно по-предательски. Пора его вносить на "Доску Позора".
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

67. "Компания Ralink добилась удаления с Sourceforge открытого пр..."  –1 +/
Сообщение от northbear email(??) on 28-Июл-10, 16:26 
Почитал письмо Ralink'а... Это никак не ассоциируется с серьезным наездом с угрозой судебного разбирательства. Скриншот каталога ветки ядра с драйверами wifi ralink'а, это вообще по-моему прикол такой. Чего они этим проиллюстрировали не понятно.

Смахивает на неловкую попытку познакомится. Типа, как пацаны в первом классе дергают понравившихся им девчонок за косички, в надежде что те с какой-то стати станут с ними после этого общаться...

Я бы посоветовал в очередном ответном письме упомянуть о намерении обратить внимание ответственных лиц FSF о действиях ralink возможно нарушающих GPL и твои права как пользователя. Я думаю их хорошо встряхнет...  

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Спонсоры:
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру