The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  +/
Сообщение от opennews (ok) on 02-Ноя-10, 13:34 
Ted Ts'o, основной разработчик файловых систем ext2, ext3 и ext4, отметил (http://thunk.org/tytso/blog/2010/11/01/i-have-the-money-shot.../) в своем блоге, что последние оптимизации кода файловой системы Ext4 позволили (http://free.linux.hp.com/~enw/ext4/2.6.36-rc6/) вплотную приблизиться по производительности создания больших файлов к файловой системе XFS. Тест производительности был выполнен на 4-процессорном сервере, укомплектованном 6-ядерными CPU AMD (в сумме 48 ядер), 256 Гб ОЗУ и 24-дисковым SAS-хранилищем. Ранее бесспорным лидером при организации подобных хранилищ (тест проводился на дисковом разделе, размером 7 Тб) была файловая система XFS, теперь и ФС Ext4 продемонстрировала подобные возможности масштабирования.

<center><a href="http://free.linux.hp.com/~enw/ext4/2.6.36-rc6/large_file_cre... src="http://www.opennet.ru/opennews/pics_base/28498_1288692241.jp... style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;" title="" b...

URL: http://thunk.org/tytso/blog/2010/11/01/i-have-the-money-shot.../
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=28498

Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  –4 +/
Сообщение от daemonpnz (ok) on 02-Ноя-10, 13:34 
Зато со стабильностью все еще никак. Уже обжагался несколько раз на ext4. Проблемы вплоть до потери данных и самой ФС были начиная с ext4dev и кончая текущим ее состоянием.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

14. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  +/
Сообщение от FractalizeR email(ok) on 02-Ноя-10, 15:50 
У меня один production server на Ext4 CentOS стандартный build. Все пашет уже больше года.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

15. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  –4 +/
Сообщение от z (??) on 02-Ноя-10, 15:59 
берём 200л бочку, заполняем парафином, спускаем канат до дна, держим какое-то время, ставим полученную свечку и надеемся, что прокатит, с ext4
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

30. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  –1 +/
Сообщение от KERNEL_PANIC (ok) on 02-Ноя-10, 18:43 
И я эту свечку поставлю за здравие этой фс и ее разработчиков.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

18. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  –1 +/
Сообщение от Иван (??) on 02-Ноя-10, 16:03 
А у меня как-то раз стеклянный стакан с 9 этажа упал и не разбился. Какой надо сделать вывод?
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

22. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  +/
Сообщение от FractalizeR email(ok) on 02-Ноя-10, 16:21 
> А у меня как-то раз стеклянный стакан с 9 этажа упал и
> не разбился. Какой надо сделать вывод?

Думаю, что стакан оказался не из стекла. Или что он упал на мягкую поверхность. У вас другие варианты?

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

27. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  +/
Сообщение от Anonymuz on 02-Ноя-10, 17:56 
> Думаю, что стакан оказался не из стекла. Или что он упал на
> мягкую поверхность. У вас другие варианты?

Судя по вашей предыдущей реплике вывод должен быть о практической неразбиваемости стеклянных стаканов.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

40. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  +/
Сообщение от FractalizeR email(ok) on 02-Ноя-10, 22:31 
>  Судя по вашей предыдущей реплике вывод должен быть о практической неразбиваемости
> стеклянных стаканов.

Ровно в той же степени, что и вывод daemonpnz, не так ли? Только я-то в своем мнении опираюсь, например, на Google: http://arstechnica.com/open-source/news/2010/01/google-upgra...

А на что опирается daemonpnz?

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

58. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  +/
Сообщение от daemonpnz (ok) on 03-Ноя-10, 16:18 
>>  Судя по вашей предыдущей реплике вывод должен быть о практической неразбиваемости
>> стеклянных стаканов.
> Ровно в той же степени, что и вывод daemonpnz, не так ли?
> А на что опирается daemonpnz?

Опираюсь исключительно на личный опыт. Вывод один: на моих и компах близких и родственников ext4 фейлилась с потерей данных. reiserfs и btrfs работают нормально.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

59. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  +/
Сообщение от none_first (ok) on 03-Ноя-10, 17:10 
>ext4 фейлилась с потерей данных. reiserfs и btrfs работают нормально.

на райзере терял файлы, на экст4 - нет (т.е., в данном контексте - не показатель), бтрфс - ну не знаю, наскока это решение можно считать массовым ;)
а вот то, что РХ поддерживает экст4, в своих решениях - это +

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

31. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  +/
Сообщение от evgeny_t (ok) on 02-Ноя-10, 18:49 
факты в студию ?
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

42. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  –1 +/
Сообщение от User294 (ok) on 02-Ноя-10, 23:30 
> Проблемы вплоть до потери данных и самой ФС были начиная с
> ext4dev и кончая текущим ее состоянием.

Не знаю у кого там что было а я юзаю ext4 уже и постепенно на нее везде переползаю и пока от этого ни разу не пострадал. А ext4dev на то и dev чтобы быть сырым, не так ли? :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

50. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  +/
Сообщение от daemonpnz (ok) on 03-Ноя-10, 12:25 
>> Проблемы вплоть до потери данных и самой ФС были начиная с
>> ext4dev и кончая текущим ее состоянием.
> Не знаю у кого там что было а я юзаю ext4 уже
> и постепенно на нее везде переползаю и пока от этого ни
> разу не пострадал. А ext4dev на то и dev чтобы быть
> сырым, не так ли? :)

У меня btrfs дома работает надежнее этой ваше ext4. А все компы в продакшене используют исключительно reiserfs.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

52. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  –2 +/
Сообщение от User294 (ok) on 03-Ноя-10, 14:52 
> У меня btrfs дома работает надежнее этой ваше ext4.

А что вы включаете в понятие надежности? В лично *моем* понимании надежность включает в себя и возможность восстановления частично разрушенного тома с частично некорректными или нечитабельными структурами. С минимально возможной потерей данных - в идеале выпасть должно только то что реально разрушено. Так, мало ли. На случай аварии.(бэкапы - это круто, но обычно бэкапать удается только наиболее ценную инфу из-за затрат на средства хранения бэкапов). BTRFS в этом плане пока нечем особо покозырять: если не повезет и ФС развалится, врядли у вас выйдет отскрести ее от асфальта. Это стоит понимать. А так то да - CoW дизайн сам по себе принципиально надежнее классического. За счет недеструктивной записи. Только вот это один из возможных сценариев, допускающий что винч - идеален, бэдов и сбоев железа - нет, etc.

А случаи - они разные бывают. Конкретный пример: был винч у юзеря. Древненький. С ext3. Винч слегонца пошел бэдами, сугубо от старости. Фирмваре диска почему-то тупануло и не стало релокейтить проблемные сектора на запасные, предоставив юзера на произвол судьбы (FAIL!). Ну, я пободался да и слил образ ФС утилями которые продвинуто читают с плохих дисков. В итоге поимел образ где выпал всего с ~десяток 512-байтных секторов (они отказались читаться даже после множества повторных попыток чтения). Extовский fsck без особых проблем привел сие в моунтабельное состояние и разрушения оказались небольшие. Тем не менее - слегка зацепило метаданные ФС. Но все-таки, почти все данные с тома удалось отколупать (несколько файлов отлетело в lost and found, etc). Вот где-то так и должна работать реальная ФС для реального мира.

> А все компы в продакшене используют исключительно reiserfs.

Флаг вам в руки и барабан на шею. А я как-то многовато предъяв видел к рейзерским тулзам восстановления ФС. При том крутых таких предъяв: вылезает какая-то пролема, том выпадает в ридонли. При попытке fsck'нуть - рейзеровский fsck почему-то окончательно гробит том, к бурной радости его обладателей. Ну вот например одни из победителей данной лотереи: http://forum.amule.org/index.php?topic=16620.0

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

54. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  +/
Сообщение от daemonpnz (ok) on 03-Ноя-10, 14:58 
>> У меня btrfs дома работает надежнее этой ваше ext4.
> А что вы включаете в понятие надежности?

Надежность, это то, что не падает и не гробит данные, а не костыли для лечения постоянных падений и разрушений. Ваш КО.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

56. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  +/
Сообщение от User294 (ok) on 03-Ноя-10, 15:39 
Ну, меня не интересуют сферические кони в вакууме. Абсолютно надежного оборудования - не бывает: реальное оборудование вполне может подкинуть сюрпризов. Впрочем, товарисч который несколько раз выигрывал в лотерею имени Рейзера, утверждает что рейзер у него давал дуба и на совершенно исправном оборудовании. См длинный, злой и не очень цензурный пост на http://forum.amule.org/index.php?topic=16620.0 с описанием злоключений чувака по части рейзера.

При том я понимаю еще если бы он такой один был. Но чувак привел минимум 4 инцедента встретившиеся за его жизнь. А гугл еще и намекает что таких победителей лотереи попадается достаточно много, и это при том что тех кто юзает рейзера - еще поискать.

Для лично меня вал подобных сообщений служит достаточным пруфом хотя-бы того что утилиты рекавери ФС у рейзера оставляют желать много лучшего.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

57. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  +/
Сообщение от daemonpnz (ok) on 03-Ноя-10, 16:15 
> Ну, меня не интересуют сферические кони в вакууме. Абсолютно надежного оборудования -
> не бывает: реальное оборудование вполне может подкинуть сюрпризов.

Я периодически пробую ext4 и пока каждая попытка заканчивалась фейлом с потерей данных. С btrfs и reiserfs фейлов с потерей данных У МЕНЯ не случалось.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

61. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  –3 +/
Сообщение от User294 (ok) on 03-Ноя-10, 21:23 
> Я периодически пробую ext4 и пока каждая попытка заканчивалась фейлом с потерей данных.

А чего с ним надо сделать, чтобы данные потерять? Чтобы рейзер допустим в том же случае с аналогичными по смыслу настройками и действиями не потерял бы данные, а ext4 - потерял? Мне известно несколько ошибок которые вели к потере данных в EXT4, но они давно починены и вообще, вылезали в весьма редких ситуациях. Ах ну да, развмеется кернел меньше .32 с EXT4 будет использовать только мазохист - оно окончательно застабилизировалось где-то в начале .30 ядер. Алсо, могу себе представить дистроклепателей которые ввинтят какие-нить неудачные дефолты.

> С btrfs и reiserfs фейлов с потерей данных У МЕНЯ не случалось.

Один человек - не статистика (хотя и повод изучить инцеденты - вдруг там натурально баг?!). За стабильность btrfs могу только порадоваться, в принципе подумываю о попытке поюзать ее гденить в неответственном месте уже более-менее всерьез. Вот чего в ней хорошо - ей по идее слеты питания будут более-менее пофигу за счет недеструктивной записи. Однако ж пока там все довольно плохо с утилями для восстановления ФС. А что если на винче бэд вылезет, например?

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

67. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  +/
Сообщение от Frank email(??) on 04-Ноя-10, 16:00 
> Вот чего в ней хорошо - ей по идее слеты питания будут более-менее пофигу за счет недеструктивной записи

Я сейчас пытаюсь выяснить причины неудачного засыпания ноутов самсунг на ядрах 2.6.34+, соответственно фс уже выдержала не один десяток аппаратных poweroff при неудачных wakeup'ах, и всё живо-здорово.

> пока там все довольно плохо с утилями для восстановления ФС

По ридмям утверждается, что потеряться могут данные (файлы) при краше/потере питания в определённых действиях - переименовании (перемещении) или перезаписи файлов. Сама фс при этом не должна страдать. Выйдет fsck.btrfs - поглядим, насколько всё плёхо :)

> А что если на винче бэд вылезет, например?

Ну, во-первых смотря где вылезет, во-вторых btrfs держит метаданные в нескольких копиях в разных местах, так что, думаю, всё будет хорошо (для фс).

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

70. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  +/
Сообщение от User294 (ok) on 10-Ноя-10, 21:27 
> wakeup'ах, и всё живо-здорово.

Да кто б спорил - именно вот такое btrfs должен бы выдерживать на ура, за счет своей природы.

> По ридмям утверждается, что потеряться могут данные (файлы) при краше/потере питания в
> определённых действиях - переименовании (перемещении) или перезаписи файлов.

А что за ридми такое? Где оно обитает? А то интересно, как перезапись файлов может вызвать проблемы.

>Сама фс при этом не должна страдать. Выйдет fsck.btrfs - поглядим, насколько всё плёхо :)

Ну вот хотелось бы утиль проверяющий корректность структур ФС и умеющий отскребать от асфальта останки ДО того как реальные данные на ФС грузить. Потому что бэкапы конечно рулят, но бэкапать все и вся - геморно и долго :).

>> А что если на винче бэд вылезет, например?
> Ну, во-первых смотря где вылезет, во-вторых btrfs держит метаданные в нескольких копиях
> в разных местах, так что, думаю, всё будет хорошо (для фс).

Я в курсе, однако ж случаи разные бывают. Мало ли - оперативка сбойнет например или проц перегреется и метаданные кривые запишутся. Утиль проверяющий логическую корректность структур и пытающийся отскрести от асфальта то что отскребается - лишним не бывает.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

69. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  +/
Сообщение от skybon (ok) on 05-Ноя-10, 21:12 
> Я периодически пробую ext4 и пока каждая попытка заканчивалась фейлом с потерей
> данных.

Использую ext4 больше года. Ни разу не фейлился.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

2. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  +9 +/
Сообщение от аноним on 02-Ноя-10, 13:38 
>Тест производительности был выполнен на 4-процессорном сервере, укомплектованном 6-ядерными CPU AMD (в сумме 48 ядер), 256 Гб ОЗУ и 24-дисковым SAS-хранилищем.

Линукс точно готов для десктопа

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

3. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  +/
Сообщение от User295 on 02-Ноя-10, 13:44 
>4-процессорном сервере, укомплектованном 6-ядерными CPU AMD (в сумме 48 ядер

6 х 4 = 24 не?

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

8. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  +/
Сообщение от fetisheer (ok) on 02-Ноя-10, 14:15 
> Supports up to eight 6 core AMD Opteron™ 8400 Series processors

8 процессоров x 6 ядер = 48.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

17. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  +/
Сообщение от zazik (ok) on 02-Ноя-10, 16:02 
> These benchmarks were done on a 48-core AMD system (4 sockets, 6 cores/socket)

4 сокета, по 6 ядер на сокет, получаем 24 ядра. Или на АМД есть гипертрейдинг и он считается за ядро?

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

19. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  +/
Сообщение от fetisheer (ok) on 02-Ноя-10, 16:09 
>> These benchmarks were done on a 48-core AMD system (4 sockets, 6 cores/socket)
> 4 сокета, по 6 ядер на сокет, получаем 24 ядра. Или на
> АМД есть гипертрейдинг и он считается за ядро?

Откуда 4 сокета? На HP ProLiant DL785 G6 их 8.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

20. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  +/
Сообщение от zazik (ok) on 02-Ноя-10, 16:10 

> Откуда 4 сокета? На HP ProLiant DL785 G6 их 8.

Отсюда - http://thunk.org/tytso/blog/2010/11/01/i-have-the-money-shot.../

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

21. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  +/
Сообщение от fetisheer (ok) on 02-Ноя-10, 16:14 
>> Откуда 4 сокета? На HP ProLiant DL785 G6 их 8.
> Отсюда - http://thunk.org/tytso/blog/2010/11/01/i-have-the-money-shot.../

Действительно, видимо там ошибка я смотрел только http://free.linux.hp.com/~enw/ext4/2.6.36-rc6/ и datashit на HP ProLiant DL785 G6

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

9. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  +/
Сообщение от Devider (ok) on 02-Ноя-10, 14:19 
И скока из этих ядер учавствовали в копировании? Прям что, в 24 ядра копёж?
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

33. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  +/
Сообщение от pavlinux (ok) on 02-Ноя-10, 20:45 
Ага. Только дырка одна.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

44. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  +/
Сообщение от XoRe (ok) on 03-Ноя-10, 02:32 
> И скока из этих ядер учавствовали в копировании? Прям что, в 24
> ядра копёж?

А чо.
24 SAS диска.
По ядру на диск =)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

49. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  +2 +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 03-Ноя-10, 10:50 
>>4-процессорном сервере, укомплектованном 6-ядерными CPU AMD (в сумме 48 ядер)
> Линукс точно готов для десктопа

Только не надо завидовать! Ну похвастался Тэд в блоге своим десктопом %) -- ему можно! :D

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

5. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  –1 +/
Сообщение от Elenium (ok) on 02-Ноя-10, 13:44 
большие файлы по их мнению это сколько десятков гиг?
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

45. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  +1 +/
Сообщение от XoRe (ok) on 03-Ноя-10, 02:33 
> большие файлы по их мнению это сколько десятков гиг?

Это когда дискетами переносить уже неудобно)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

11. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  +1 +/
Сообщение от А580 on 02-Ноя-10, 14:56 
для массового применения гораздо интереснее показатели при работе на типовом десктопе (2 ядра, 4ГБ озу, парочка SATA дисков)
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

12. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  +/
Сообщение от daemonpnz (ok) on 02-Ноя-10, 14:58 
Так никто ж не проплатил для десктопа, зато для сервера пожалуйста ;)
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

13. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  +2 +/
Сообщение от Crazy Alex email(??) on 02-Ноя-10, 15:36 
А статью прочесть? На "типовом десктопе" у XFS особых преимуществ перед Ext4 нет (как и перед Ext3, кстати), и это уже много раз показывали - она хорошо себя показывает в больших хранилищах, на Raid, где есть возможность рапаллельной записи. Теперь же и Ext4 научили масштабироваться.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

46. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  +/
Сообщение от XoRe (ok) on 03-Ноя-10, 02:39 
> для массового применения гораздо интереснее показатели при работе на типовом десктопе (2
> ядра, 4ГБ озу, парочка SATA дисков)

Поставьте себе на десктоп - узнаете =)
За почти год использования на ноуте с похожей конфигурацией - проблем не заметил.
В том числе, не заметил проблем с обнулением файлов при внезапном выключении (помните, про конфиги KDE была новость?).
Отличная, шустрая, безглючная да ещё и мейнстримная файловая система.
Решает проблему выбора фс для десктопа.

А для сервера - "от каждого по возможностям, каждому по потребностям" =)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

53. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  –2 +/
Сообщение от User294 (ok) on 03-Ноя-10, 14:56 
> В том числе, не заметил проблем с обнулением файлов при внезапном выключении
> (помните, про конфиги KDE была новость?).

Ну так скажите спасибо убунтуйцам - за то что они изловили проблему, и Теодору - за то что он ее починил.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

24. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  –2 +/
Сообщение от аноним on 02-Ноя-10, 17:22 
Неинтересно. После версионных на журналируемые недоФС даже смотреть не хочется.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

25. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  +1 +/
Сообщение от ананим on 02-Ноя-10, 17:41 
погнул пальцы? полегчало?
иди дальше на версионные смотри.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

26. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  +/
Сообщение от non anon on 02-Ноя-10, 17:41 
Не забываем, что нынешние версионные фс зело тормозят, и за xfs/ext4 им не угнаться.

Посему в продакшене применение версионок сейчас сильно ограничено. Это только фанбои по форумам орут "Поставил zfs/nilfs2/ufs2 на боевой сервак, полет нормальный". А на самом деле боевой сервак тот - домашний роутер, списанный десктоп с соляркой/убунтой/фряхой на борту.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

28. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  +1 +/
Сообщение от Crazy Alex email(??) on 02-Ноя-10, 18:01 
Версионная FS - штука ограниченной применимости. Она просто не имеет достаточно информации, поэтому приходится делать слепки на каждый чих, и 90% этих слепков никакой ценноси не несут, так как не имеют логической целостности. Версионность хороша в приложении, которое знает, когда состояние данных пригодно для слепка.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

34. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  +/
Сообщение от pavlinux (ok) on 02-Ноя-10, 20:49 
> Версионная FS - штука ограниченной применимости. Она просто не имеет достаточно информации,
> поэтому приходится делать слепки на каждый чих, и 90% этих слепков
> никакой ценноси не несут, так как не имеют логической целостности. Версионность
> хороша в приложении, которое знает, когда состояние данных пригодно для слепка.

Извиняйте, а вы уверены, что знаете что такое Версионная ФС?


Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

35. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  –1 +/
Сообщение от ананим on 02-Ноя-10, 21:06 
да хватит свою пропоганду травить.
дураку ясно, что речь идет про линух, бсд,... винду. можешь предложить что-то в указанномдиапазон?
или может расскажешь как на твоей идет самба? с автосохранением ворда в 3 минуты? и чтобы на одном ssd?
не?
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

38. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  +/
Сообщение от Crazy Alex email(??) on 02-Ноя-10, 21:48 
>> Версионная FS - штука ограниченной применимости. Она просто не имеет достаточно информации,
>> поэтому приходится делать слепки на каждый чих, и 90% этих слепков
>> никакой ценноси не несут, так как не имеют логической целостности. Версионность
>> хороша в приложении, которое знает, когда состояние данных пригодно для слепка.
> Извиняйте, а вы уверены, что знаете что такое Версионная ФС?

Знаю, не тревожьтесь. И знаю, что логическая целостность только в самых примитивных случаях нужна на уровне одного файла, а не множества. А поддержки транзакций для явно указанных множеств объектов FS  я пока нигде не видел.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

37. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  +1 +/
Сообщение от Crazy Alex email(??) on 02-Ноя-10, 21:46 
Допустим, данные хранятся в десятке файлов, и должны быть в консистентном состоянии. При перезаписи каждого файла имеем его слепок - но не имеем никакого представления, с какими слепками остальных 9 файлов этот слепок можно использовать. Конечно, это лучше, чем вообще версий не иметь - но ненамного, так как при сколько-нибудь сложной системе вы консистентный набор искать замучаетесь.

А вот в другом сценарии, когда софт, работающий с этими файлами, явно делает снапшот всех 10 в логически непротиворечивом состоянии - мы имеем полезный функционал.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

51. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  +/
Сообщение от pavlinux (ok) on 03-Ноя-10, 13:19 
> Допустим, данные хранятся в десятке файлов, и должны быть в консистентном состоянии.
> При перезаписи каждого файла имеем его слепок - но не имеем
> никакого представления, с какими слепками остальных 9 файлов этот слепок можно
> использовать.

  Какие слепки!!! В файловой системе, файл - это независимая, самостоятельная величина.
Содержание файла зависит только от файла и никакие внешние или внутренние воздействия
и события не должны влиять на содержание, иначе это называется нарушение целостности.
  А то что Вам для /etc/passwd за 1 ноября, нужен такой же /etc/group, так это ваши проблемы.
Для группирования по каким либо признакам, а тем более известным только Вам, используют
прикладные задачи. Например MySQL, сам этим занимается и хранит всё это в одном
файле - каталоге! Да, да, да, каталог это тоже файл.

Собственно это одна из причин, - функционал UNIX, почему версионные ФС не прижились вообще,
не только в UNIX. Но вот подросло новое поколение разработчиков, и они опять изобретают свой велик.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

32. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  +/
Сообщение от ананим on 02-Ноя-10, 20:10 
самое главное - судя по рк6 это уже в релизе 36.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

39. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  –1 +/
Сообщение от linux_must_die (ok) on 02-Ноя-10, 22:03 
я главного не понял: через сколько лет эта fs будет готова для работы или хотя бы до стабильности ext3?
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

41. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  –1 +/
Сообщение от ананим on 02-Ноя-10, 22:55 
ана на пенсию уйдет и можно будет пользоваться нтфс
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

43. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  –2 +/
Сообщение от User294 (ok) on 02-Ноя-10, 23:37 
> ана на пенсию уйдет и можно будет пользоваться нтфс

НТФСу до EXT4 по скорости как раком до китая. Древнючая ФС без особых преимуществ.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

48. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  +/
Сообщение от z (??) on 03-Ноя-10, 10:31 
>Древнючая ФС без особых преимуществ.

Ext(2) древнее, и с тем же лимитом инодов, т.е. фактическим расходованием дискового пространства впустую

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

55. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  –2 +/
Сообщение от User294 (ok) on 03-Ноя-10, 15:11 
>>Древнючая ФС без особых преимуществ.
> Ext(2) древнее, и с тем же лимитом инодов, т.е. фактическим расходованием дискового
> пространства впустую

EXT4 зато очень даже недурен. По сравнению с ext2 у него появились хешироанные диры, так что он уже не тупит на больших дирах с тысячами файлов. И экстенты, благодаря которым скорость работы изрядно увеличилась под большинством нагрузок. А в нтфс никто ничего кардинально переделывать не стал, как я понимаю. Поэтоу они бойко педалят здоровенные битмапы, тупят на больших директориях и что там еще. И аллокация места оставляет много лучшего: довольно склонная к фрагментации ФС. Технологии начала девяностых - во весь рост. Со всеми их проблемами, от которых более нормальные ФС нынче более-менее избавлены. Если вам нравится это тормозилово сделанное по технологиям начала девяностых - кушайте наздоровье. А мне как-то XFS и EXT4 больше доставляют. Они не идеальные, но их поведение мне нравится куда больше. А на будущее есть btrfs, который прикольная штука. Микрософт ничего такого в ближайшие лет 5 выкатить точно не сможет. А может и вообще не сможет. Они ж теперь только судиться могут, а реально крутые и инновационные разработки им уже слабо.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

66. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  –1 +/
Сообщение от z (??) on 04-Ноя-10, 13:09 
>По сравнению с ext2 у него появились хешироанные диры, так что он уже не тупит на больших дирах с тысячами файлов.

лишь дополнительная информация, помогает лишь при поиске entry по имени, формат же direntry такой как и в ext2-3 соотв. и тормоза при заходе в каталог на месте

>И экстенты, благодаря которым скорость работы изрядно увеличилась под большинством нагрузок.

в NTFS изначально, если что

>Поэтоу они бойко педалят здоровенные битмапы

Что-то клинит тебя на "педалить битмапы" =) Какие это битмапы, потрудить объяснить

>тупят на больших директориях и что там еще.

поиск/вставка - B-Tree, в остальном также как и у всех

>И аллокация места оставляет много лучшего: довольно склонная к фрагментации ФС

Как и где выделять место для следующего файла определяет _исключительно_ драйвер (-его реализация) FS, а не её логическая структура лол - в некоторых драйверах можно даже выбрать политику выделения места, учи матчасть, клоун

>Технологии начала девяностых - во весь рост.

Фиксированное число инодов, хаки на уровне ядра (Lazy Inode Initialization) чтобы хоть как-то компенсировать врождённые недостатки - это всё про ext* :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

47. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  +/
Сообщение от XoRe (ok) on 03-Ноя-10, 02:42 
> я главного не понял: через сколько лет эта fs будет готова для
> работы или хотя бы до стабильности ext3?

А как вы определили "стабильность ext3"?
По тому, как она работает в винде? =)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

63. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  +/
Сообщение от Сергей (??) on 03-Ноя-10, 21:59 
Вообще не понял о чём комментарии. Создаётся впечатление что я читаю коменты 10 летней давности. Какой вообще может быть гон на ext4
идеальная и стабильная файловая система, которой пользуюсь постоянно, я и мои родственники и приятели. Ubuntu 10.04

Просто не понимаю, о чём вы тут.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

64. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  +/
Сообщение от XoRe (ok) on 03-Ноя-10, 22:40 
> Просто не понимаю, о чём вы тут.

Попробовали бы вы её год-полтора назад... =)

А ещё тут люди *nix системы ставят не только на десктопы, но и на серверы.
А там требования к стабильности другие.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

65. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  +/
Сообщение от xoomer (ok) on 04-Ноя-10, 11:23 
На машине с Windows, XFS использую на скрытом разделе, на котором храню бэкапы системных разделов.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

68. "Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 05-Ноя-10, 13:41 
Использую ext4 на 6 серверах и собственном ноуте уже больше года.

1 раз после жесткого ребута потерял несколько каталогов и фаилов, пришлось запускать fsck в ручном режиме.

На ext3 на этом же сервере после каждого второго выключения света приходилось это делать, на ext4 их было около 8, и всего один сбой.

Преимущество в скорости буквально видно на глаз, даже на ноуте.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Спонсоры:
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру