форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Раздувание истории с нарушением GPL в Android дело рук недоб..."	+/–
Сообщение от opennews on 19-Мрт-11, 09:14
Брайн Профит (Brian Proffitt), занимающий в организации Linux Foundation должность менеджера по работе с сообществом, опубликовал заметку (http://www.itworld.com/open-source/140667/helpful-lawyers-th...), в которой попытался разобраться в том, насколько оправданы заявления (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=29949) о нарушении GPL в Android и кто является их изначальными распространителями. Как оказалось, что юрист, обративший внимание общественности на использование заголовочных файлов Linux-ядра, ранее представлял интересы компании Microsoft, а Флориан Мюллер (Florian Mueller) в прошлом был замешан в патентом разбирательстве с Google, его прошлые заявления (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=29346) о заимствовании кода Oracle в Android были достаточно спорными. Никаких заявлений или обвинений от организаций, отстаивавших интересы разработчиков Linux-ядра, или отдельных разработчиков Linux-ядра пока не поступало. Более того, не ясно можн... URL: http://www.itworld.com/open-source/140667/helpful-lawyers-th... Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=29967
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Раздувание истории с нарушением GPL в Android дело рук недоб..."	–3 +/–
Сообщение от mole on 19-Мрт-11, 09:14
разве можно нарушения раздувать? нарушения либо есть, либо их нет.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Раздувание истории с нарушением GPL в Android дело рук недоб..."	+10 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Мрт-11, 09:21
	Раздувают слухи о нарушении
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Раздувание истории с нарушением GPL в Android дело рук недоб..."	+8 +/–
	Сообщение от paulus (ok) on 19-Мрт-11, 10:19
	нужно же как-то продвигать Windows Phone... ;)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Раздувание истории с нарушением GPL в Android дело рук недоб..."	+1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 19-Мрт-11, 19:39
	И вот типичный пример: http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/75556.html#1 PS: что характерно, поведение Мюллера показалось Штирлицу подозрительным сразу, а дело SCO само всплыло в памяти.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Раздувание истории с нарушением GPL в Android дело рук недоб..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 02-Апр-11, 22:34
	И ещё: --- It is almost amusing that Mueller argues that Google should switch to using glibc, rather than Bionic. It reflects a grave misunderstanding of the differences between the two libraries. If the Nimmer/Naughton arguments are right, it's hard to see how glibc is any different. Their argument essentially boils down to there being no way to use the kernel headers without a requirement to apply the GPL to the resulting code. --- http://lwn.net/Articles/434318/ --- The patent suit is not the only attack ongoing against Android currently; there is also, seemingly, a determined FUD campaign underway. [...] Hardware vendors have been served notice that they may well be sued for using Android. Software vendors are being told that writing for Android could expose them to copyright infringement claims. It's all aimed at getting these companies to reconsider investing in Android in favor of the "safer" alternatives. [...] It is worth noting that, despite the recent claims that companies working with Android might be sued by free software developers, the actual lawsuit was filed by a company which is generally hostile to free software. There are indeed threats out there, but they do not come from our community; they come from companies which feel they are losing in the market and which, as such companies so often do, are turning to the courts instead. --- http://lwn.net/Articles/434777/
	Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Раздувание истории с нарушением GPL в Android дело рук недоб..."	–1 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 19-Мрт-11, 23:18
	> Раздувают слухи о нарушении Гугл сам виноват в своих бедах - вечно играют на грани фола, а потом удивляются что к ним оказывается есть предъявы. Если они хотели плевать на чужие права и диктовать условия лично, не завися ни от кого и чего - им следовало реализовывать все самолично. У абсолютной свободы действий есть своя цена. И не бывает так чтобы и на елку влезть и попу не ободрать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Раздувание истории с нарушением GPL в Android дело рук недоб..."	–1 +/–
	Сообщение от х_х on 20-Мрт-11, 16:14
	Вы говорите так, будто гугл - Корпорация Зла.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Раздувание истории с нарушением GPL в Android дело рук недоб..."	+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 21-Мрт-11, 01:39
	Глядя на все их статистики, зонды и желание знать о том какого цвета у вас были трусы когда вы пошли в сортир, равно как и координаты оного, чтобы грамотно вам отрекламировать потом трусы именно этого цвета и в ближайшем к вам магазине - да, я считаю что они вполне могут побороться за звание Корпорации Зла с остальными акулами. Особенно с андроидом и его встроенными зондами, привязкой к своим сервисам, наглейшим data mining и так далее.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Раздувание истории с нарушением GPL в Android дело рук недоб..."	+1 +/–
	Сообщение от Коля on 21-Мрт-11, 09:54
	А разве это не так? Микрософт- улыбаться и впаривать, прикрываясь интерпрайзом и откатами, отжимая бабло. Цель - бабло. Гугл - улыбаться и впаривать, прикрываясь опенсорцом, отжимая личные данные. Цель - знать всё обо всех и связать как можно больше информации. Империя зла и Империя добра. И неизвестно что из этого хуже.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Раздувание истории с нарушением GPL в Android дело рук недоб..."	+4 +/–
	Сообщение от dffd on 19-Мрт-11, 09:24
	Можно, что у годно. Например: скачал торент - значит ты террорист. Вот по примерно такой же "логике" . Главное шум поднять и получить за это баблоидов от Microsoft.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Раздувание истории с нарушением GPL в Android дело рук недоб..."	+11 +/–
Сообщение от Гордый Аноним on 19-Мрт-11, 09:21
По-моему, уже после второго заявления о нарушении (на этот раз GPL) стало очевидно ясно, что андроид пытаются "подтопить". Причем, "своим же оружием", убивая таким образом двух зайцев сразу - портя репутацию андроиду и представляя лицензию GPL опасной для бизнеса. Знакомые методы одной известной корпорации.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Раздувание истории с нарушением GPL в Android дело рук недоб..."	+/–
	Сообщение от Disaron (ok) on 19-Мрт-11, 09:55
	Это было ясно сразу, когда начались патентные иски. И было ожидаемо, ввиду скорости с какой андройд занял приличную часть рынка. Эта система сейчас - кость в горле одним и способ наживы на троллинге другим.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Раздувание истории с нарушением GPL в Android дело рук недоб..."	+/–
	Сообщение от zazik (ok) on 19-Мрт-11, 14:57
	> Это было ясно сразу, когда начались патентные иски. И было ожидаемо, ввиду > скорости с какой андройд занял приличную часть рынка. Эта система сейчас > - кость в горле одним и способ наживы на троллинге другим. Androyd? Что это?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Раздувание истории с нарушением GPL в Android дело рук недоб..."	+/–
	Сообщение от Аноним123321 (ok) on 19-Мрт-11, 15:13
	следствие AllJoyn :-)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Раздувание истории с нарушением GPL в Android дело рук недоб..."	–1 +/–
	Сообщение от Коля on 21-Мрт-11, 09:56
	GPL опасна для бизнеса. BSDL не опасна, а даже полезна. Для бизнеса.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Раздувание истории с нарушением GPL в Android дело рук недоб..."	+/–
	Сообщение от szh (ok) on 22-Мрт-11, 01:24
	>GPL опасна для бизнеса. для чьего бизнеса? про бизнес для которого полезна ничего не знаешь?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #59 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Заявления о нарушении GPL в Android безосновательны и надума..."	+/–
Сообщение от DmitryINdig0 (ok) on 19-Мрт-11, 10:10
Брайн Профит подчеркивает, что так как в почищенных заголовочных файлах присутствует только определение данных и нет описания логики действий, то соответственно нельзя утверждать о нарушении чьей-либо интеллектуальной собственности. В лицензионном соглашении, поставляемом в составе ядра Linux, указывается на то, что пользовательские программы, использующие системные вызовы при обращении к Linux-ядру не должны рассматриваться как производные от ядра продукты (т.е. не подпадают под требования лицензии GPL). Если данное указание справедливо для библиотек подобных glibc, которые используют заголовочные файлы, то Google нечего опасаться Вот, заступились. Думаю если был САН то они так же сделали бы, но теперь нет его, есть Оракл.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Заявления о нарушении GPL в Android безосновательны и надума..."	+/–
Сообщение от gildor on 19-Мрт-11, 10:32
Вот и я удивлялся - как можно что-то нарушить, взяв только linux-овые хидеры? Это же просто API для предоставления возможности Android-приложениям нативных вызовов в Linux.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Заявления о нарушении GPL в Android безосновательны и надума..."	+/–
	Сообщение от vadiml (ok) on 19-Мрт-11, 11:48
	Лицензия GPL2 явно требует прикладывать файл с её текстом и в начале каждого файла размещать информацию о ней.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Заявления о нарушении GPL в Android безосновательны и надума..."	+/–
	Сообщение от anonymous vulgaris on 20-Мрт-11, 00:40
	> Вот и я удивлялся - как можно что-то нарушить, взяв только linux-овые  хидеры? Нарушить у юристов можно что угодно, была бы статья. Но некоторое время назад аналогичный вопрос обсуждался по поводу использования описания дельфевых интерфейсов во фрипаскале http://www.mail-archive.com/fpc-devel@lists.freepascal.... The EU software directive says a few words about this matter: "Protection in accordance with this Directive shall apply to the expression in any form of a computer program. Ideas and principles which underlie any element of a computer program, including those which underlie its interfaces, are not protected by copyright under this Directive." In other words: It is okay to copy the interface, but not its expression. вкратце - в европе копировать заголовки по закону можно >Лицензия GPL2 явно требует прикладывать файл с её текстом и в начале каждого файла размещать информацию о ней. ну требовать каждый может что ему вздумается, но вот законность этих требований не всегда понятна
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Заявления о нарушении GPL в Android безосновательны и надума..."	+2 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 19-Мрт-11, 11:39
Итересно - а если бы тоже самое сделало MS - ровно так же бы рассказывали что они могут так сделать ?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Заявления о нарушении GPL в Android безосновательны и надума..."	+1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 19-Мрт-11, 19:49
	> Итересно - а если бы тоже самое сделало MS - ровно так > же бы рассказывали что они могут так сделать ? И всё-таки поищите материалы (в т.ч. судебные) по SCO и этим самым хедерам в составе Linux.  На groklaw сходу не нарыл (уж больно много), на LWN вот: http://lwn.net/Articles/64122/ Вопрос всё-таки не "кто делает", а "что делает".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

11. "Заявления о нарушении GPL в Android безосновательны и надума..."	+/–
Сообщение от vadiml (ok) on 19-Мрт-11, 11:45
> так как в почищенных заголовочных файлах присутствует только определение данных и нет описания логики действий, то соответственно нельзя утверждать о нарушении чьей-либо интеллектуальной собственности А если я на lib.ru возьму книгу сотру из текста все упоминания кто написал, непонравившиеся мне предолжения и выложу как свой текст,  тут тоже будет нельзя утверждать о нарушении чьей-либо интеллектуальной собственности?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Заявления о нарушении GPL в Android безосновательны и надума..."	+1 +/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 19-Мрт-11, 11:58
	Нет. Но ты можешь написать краткое содержание этой книги (в программировании понятия API и логика определяются просто, в авторстве текстов всё чуть посложнее -- где заканчивается "краткость", не вполне чётко понятно) с цитатами из самой книги. И это будет _твой_ текст, и никто тебе запретить это сделать не сможет. Вот только он будет неэквивалентен книге. Так же, как заголовочные файлы неэквивалентны ядру Линукса.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Заявления о нарушении GPL в Android безосновательны и надума..."	–2 +/–
	Сообщение от Остров on 19-Мрт-11, 19:14
	Берем книгу. Вырезаем одну главу из 53. Пишем свое вступление. Называем "отрывками". Продаем. Все по закону. )))
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Заявления о нарушении GPL в Android безосновательны и надума..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 21-Мрт-11, 12:48
	Видите ли. Я в своём посте написал в скобках, что с художественным произведением не всё так однозначно, как с программным обеспечением. Поэтому есть такой вот юридический трюк: Fair Usage. А суд, "если чо" (tm) уж установит, Fair оно у вас, или не очень Fair. А судья, как известно, выносит решение исключительно на основании внутреннего ощущения фабулы дела, ибо никакое доказательство не имеет заранее установленной силы. А то мы так дойдём до возвращения принципа "признание -- царица доказательств". Со всеми вытекающими. :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Заявления о нарушении GPL в Android безосновательны и надума..."	+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 19-Мрт-11, 23:26
	> самой книги. И это будет _твой_ текст, и никто тебе запретить > это сделать не сможет. В заголовочных файлах может быть определено все что угодно, например макросы и прочая. И если список функций и прототипов еще фиг с ним то вот макросы - это уже на грани фола. А где заканчиваются простейшие макросы и начинаются не простейшие? А на функции это распостраняется? И где грань между простейшими и не простейшими? Гугель тут тоже паинькой не выглядит - сперва играют на грани фола, присвоив себе какие-то права которые не факт что есть, а потом удивляются когда начинаются предъявы. Какой-то детский подход: а они правда думали что при такой популярности никто не заметит их маленькие шалости и не проверит с точностью до бита легитимность всего этого?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Заявления о нарушении GPL в Android безосновательны и надума..."	+1 +/–
	Сообщение от rshadow on 20-Мрт-11, 23:42
	Да какое  нафиг "на грани фола". Копирастия же со стороны МС и Оракла в чистом виде. Они скоро имена функций патентовать начнут.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Заявления о нарушении GPL в Android безосновательны и надума..."	–1 +/–
	Сообщение от Коля on 21-Мрт-11, 10:12
	> Да какое  нафиг "на грани фола". Копирастия же со стороны МС > и Оракла в чистом виде. Они скоро имена функций патентовать начнут. С разморозкой вас. Они уже являются частью патентов на ПО.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Заявления о нарушении GPL в Android безосновательны и надума..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 21-Мрт-11, 14:50
	Нет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Заявления о нарушении GPL в Android безосновательны и надума..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 21-Мрт-11, 12:52
	> В заголовочных файлах может быть определено все что угодно, например макросы и > прочая. И если список функций и прототипов еще фиг с ним > то вот макросы - это уже на грани фола. А где > заканчиваются простейшие макросы и начинаются не простейшие? А на функции это > распостраняется? И где грань между простейшими и не простейшими? Ну, ты ж понимаешь -- если не удаётся договориться в формулировках, единственный выход -- идти в суд. См. мой комментарий относительно "одной удалённой главы из 53". > Гугель тут > тоже паинькой не выглядит - сперва играют на грани фола, присвоив > себе какие-то права которые не факт что есть, а потом удивляются > когда начинаются предъявы. Какой-то детский подход: а они правда думали что > при такой популярности никто не заметит их маленькие шалости и не > проверит с точностью до бита легитимность всего этого? Ну, что до Google -- то, насколько мне видится, они работают по принципу "de-facto состоявшегося общественного договора" -- они много делают для Open Source, но хотят взамен воспользоваться плодами для получения собственной прибыли. В надежде, что всех всё устроит. Но кого-то не устраивает (кстати, я совсем не уверен, что не устраивает именно опенсорсников -- уж очень это всё похоже на конкурентные войны), и начинается вброс вторпродукта на вентилятор.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Заявления о нарушении GPL в Android безосновательны и надума..."	+1 +/–
	Сообщение от anton (??) on 19-Мрт-11, 11:59
	> А если я на lib.ru возьму книгу сотру из текста все упоминания > кто написал, непонравившиеся мне предолжения и выложу как свой текст,   > тут тоже будет нельзя утверждать о нарушении чьей-либо интеллектуальной собственности? По вашей аналогии речь про оглавление книги. Заголовочные файлы - это скорее оглавление книги, которое можно выкладывать куда угодно при упоминании книги и автора.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Заявления о нарушении GPL в Android безосновательны и надума..."	+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 19-Мрт-11, 23:27
	> Заголовочные файлы - это скорее оглавление книги, Не обязательно. Программы сложнее книг, это как если бы в книге был отсыл - "а вот тут смотрите страницу такую-то оглавления, то-то и то-то и потом идите в главу такую-то".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Заявления о нарушении GPL в Android безосновательны и надума..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Мрт-11, 23:42
	> Не обязательно. Программы сложнее книг, это как если бы в книге был > отсыл - "а вот тут смотрите страницу такую-то оглавления, то-то и > то-то и потом идите в главу такую-то". Прежде чем столь категорично заявлять, посмотрите наконец на те заголовочные файлы. Там вырезано все кроме имен функций, структур и простейших макросов вроде #define NUM_ID 1
	Ответить | Правка | ^ к родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Заявления о нарушении GPL в Android безосновательны и надума..."	–1 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 20-Мрт-11, 00:04
	> простейших макросов вроде #define NUM_ID 1 Хорошо, а где заканчиваются простейшие макросы и начинаются не простейшие? Это как определяется? Кем? И с какого хрена, собссно, гугл решил что именно ими, а не кем-то еще? Вот этот момент мне непонятен.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Заявления о нарушении GPL в Android безосновательны и надума..."	+/–
	Сообщение от intel rip on 20-Мрт-11, 13:27
	> Хорошо, а где заканчиваются простейшие макросы и начинаются не простейшие? Это как Как только автор выложил свои .h в /usr/include/, значит он посчитал их интерфейсом. > определяется? Кем? И с какого хрена, собссно, гугл решил что именно > ими, а не кем-то еще? Вот этот момент мне непонятен. а гугл тут совсем не причем :))), не они сделали каталог /usr/include/linux/ Более того, многое оттуда относиться к стандартам POSIX!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Заявления о нарушении GPL в Android безосновательны и надума..."	+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 21-Мрт-11, 01:45
	> Как только автор выложил свои .h в /usr/include/, значит он посчитал их > интерфейсом. И что? А если я в такой файл положу трехэтажный макрос, я от этого резко перестану быть его автором и лишаюсь авторских прав? ИМХО, хорошо бы расписать схему лишения авторов их прав поподробнее, иначе может начаться произвол. Сегодня гугл, мс и прочие считают простейшими макрос в 1 строку. Завтра в 5. А послезавтра - будут копировать всю портянку и делать вид что так и надо? А потом скажут что "сишный сорц тоже состоит из простейших конструкций, поэтому мы и его заодно утащим и перелицензируем", да? :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Заявления о нарушении GPL в Android безосновательны и надума..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 21-Мрт-11, 14:59
	Слушайте, идите уже читать про претензии SCO аккурат насчёт дефайнов.  А попытаются завтра считать -- будут суду объяснять, что это не код, а интерфейс. Просто практически в точности такая история уже была проверена судом.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Заявления о нарушении GPL в Android безосновательны и надума..."	+/–
	Сообщение от krig on 19-Мрт-11, 12:09
	Если ты так же удалишь весь текст и оставшь только оглавление - никакого нарушения интеллектуальной собственности не будет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Заявления о нарушении GPL в Android безосновательны и надума..."	+/–
	Сообщение от anonymous vulgaris on 20-Мрт-11, 00:48
	> А если я на lib.ru возьму книгу сотру из текста все упоминания кто написал, непонравившиеся мне предолжения и выложу как свой текст, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях 1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: 1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати… >тут тоже будет нельзя утверждать о нарушении чьей-либо интеллектуальной собственности? При возникновении спора автор, считающий, что его законные интересы необоснованно ущемлены при цитировании его произведения, может обратиться в суд.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

16. "Заявления о нарушении GPL в Android безосновательны и надума..."	+1 +/–
Сообщение от анон on 19-Мрт-11, 14:32
>Флориан Мюллер (Florian Mueller) в прошлом был замешан в патентом разбирательстве с Google и его заявления о заимствовании кода Oracle в Android были достаточно спорными. Мюллер этот точно на оракл работает. Совсем недавно он заказуху на редхат толкал. Единственная контора, которой по-настоящему выгодны крики о "проприетарности" редхата, да и вообще любая порча его репутации - это оракл. Для новела rh не конкурент - у новела линуксовый бизнес гораздо масштабнее, с каноникал наоборот - слишком мелки, чтобы с rh тягаться. А теперь опять на гугл наезжают. Как будто люди тупые и не видят, откуда уши торчат.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

19. "Заявления о нарушении GPL в Android безосновательны и надума..."	–1 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 19-Мрт-11, 15:12
Проффит занимается FUDом и ad hominem, при этом отвлекая внимание от двух очевидных вещей. 1) хедеры ядра - GPL. 2) хедеры в bionics - derivative work. в целом это будет весьма интересный случай для суда.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Заявления о нарушении GPL в Android безосновательны и надума..."	+/–
	Сообщение от Below (ok) on 19-Мрт-11, 15:16
	> хедеры ядра - GPL. Что теперь заголовки отдельно лицензируют?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Заявления о нарушении GPL в Android безосновательны и надума..."	+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 19-Мрт-11, 23:30
	> Что теперь заголовки отдельно лицензируют? Нет вроде. Вот и не понятно - почему гугл решил что можно похерить шапку и навесить свою, с "принципиально новой лицензией". Попов видимо пошел работать в гугл, писать принципиально новые либцэ?...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Заявления о нарушении GPL в Android безосновательны и надума..."	+/–
	Сообщение от Below (ok) on 20-Мрт-11, 08:23
	Ну должны же быть какие-то нюансы в этом случае, неужели любой кто хочет включить в продукт хэдеры какой-нибудь библиотеки обязан лицензировать весь продукт под GPL? Он же не модифицировал GPL-код да и напрямую с кодом библиотеки не работал. Я не разбираюсь в GPL и дицензировании, но подобное выглядит для меня не слишком правдоподобно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Заявления о нарушении GPL в Android безосновательны и надума..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 20-Мрт-11, 13:25
	> 2) хедеры в bionics - derivative work. Точно?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

23. "Раздувание истории с нарушением GPL в Android дело рук недоб..."	+6 +/–
Сообщение от Rush (??) on 19-Мрт-11, 15:34
Краткое изложение новости (типа заголовочный файл): 1. Microsoft 2. Mueller 3. ... 4. Proffitt!!! :D
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

24. "Заявления о нарушении GPL в Android безосновательны и надума..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 19-Мрт-11, 15:35
зачем? заголовок - часть ядра.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

26. "Заявления о нарушении GPL в Android безосновательны и надума..."	+1 +/–
Сообщение от mf on 19-Мрт-11, 16:41
ну надоела уже чушь с заголовками. из большинства доводов получается, как у задорнова программирование=структурьі данньіх + алгоритмьі значит: алгоритмьі =программирование - структурьі данньіх структурьі данньіх = программирование - алгоритмьі Вскрьілось, то что современньіе программистьі считают заголовочньій файл, предполагавшийся для документирования интерфейса программьі в сочетании с библиотекой єтакой бабой-ягой засьілаемой в тьіл врага. Слинковался и попался. До третьего колена. Если переформатировал ввод-вьівод - то одна лицензия, если слинковал - другая, если руками загрузил в процесс и вьізвал функцию по адресу - третья, а пропатчил в памяти - вообще криминал. Чушь и нелепица. Как и лицензия внутри заголовочного файла, как таковая. Использование программьі не является процессом модификации исходного кода. Охренели уже єти юристьі и форумчане с ними впридачу.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Заявления о нарушении GPL в Android безосновательны и надума..."	+/–
	Сообщение от Другой аноним on 19-Мрт-11, 17:22
	> Чушь и нелепица. Как и лицензия внутри заголовочного файла, как таковая Как и лицензия на програмное обеспечение, как таковая. Да и система патентов на что угодно тоже.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Заявления о нарушении GPL в Android безосновательны и надума..."	+2 +/–
	Сообщение от winduzoid (ok) on 19-Мрт-11, 18:19
	У вас сломалась буква "Ы".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	47. ":)"	+2 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 20-Мрт-11, 13:28
	> У вас сломалась буква "Ы". А также буква "Э"... ну или раскладка под рукой us,ua и нет возможности сказать setxkbmap -layout us,ua,ru -option grp:ctrl_shift_toggle -variant ,winkeys (или что-нить вроде)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	53. ":)"	+/–
	Сообщение от winduzoid (ok) on 20-Мрт-11, 18:59
	Ого. И действительно. Не знал, что в украинском алфавите нет буквы "Ы".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

29. "Заявления о нарушении GPL в Android безосновательны и надума..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 19-Мрт-11, 18:19
блин, демагогика в чистом виде: ничего не можем сказать об поданных аргументах, но их авторов смешаем с дерьмом.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Заявления о нарушении GPL в Android безосновательны и надума..."	–3 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 19-Мрт-11, 19:55
	> блин, демагогика в чистом виде: Пожалуйста, учите матчасть (ссылку для старта чуть выше дал) и не занимайтесь именно тем, что написали.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Заявления о нарушении GPL в Android безосновательны и надума..."	+1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 20-Мрт-11, 13:30
	> Пожалуйста, учите матчасть (ссылку для старта чуть выше дал) Для не умеющих отмотать выше: http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/75573.html#34
	Ответить | Правка | ^ к родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Заявления о нарушении GPL в Android безосновательны и надума..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 20-Мрт-11, 15:10
	причем здесь? я говорю, что вместо того чтобы подавать подобные пруфлинки, автор занимается поиском компромата на авторов заявлений о нарушениях. это демагогика и безконструктивно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Заявления о нарушении GPL в Android безосновательны и надума..."	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (??) on 21-Мрт-11, 09:32
	Ну уж нет. Важно понимать, откуда ноги растут. В данном случае можно по авторам нападок на Андроид утверждать, что их заявления - явный FUD.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Заявления о нарушении GPL в Android безосновательны и надума..."	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 21-Мрт-11, 12:53
	>можно по авторам нападок на Андроид утверждать, что их заявления - явный FUD. Ну, конечно же! http://ru.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem ЗЫЖ С твоими утверждениями тоже всё _должно быть ясно -- просто по нику?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Заявления о нарушении GPL в Android безосновательны и надума..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 21-Мрт-11, 15:18
	> причем здесь? я говорю, что вместо того чтобы подавать подобные пруфлинки Гругря, Мюллер наехал, на нём и бремя доказательства _сперва_. > автор занимается поиском компромата на авторов заявлений о нарушениях. Если подозрительность этих заявлений полезла в глаза даже мне, то неудивительно, что у более причастных людей (которые просто обязаны прекрасно помнить "пруфлинк SCO") могло появиться вполне определённое недоумение -- а чего это он вообще. > это демагогика и безконструктивно. *sigh* Сами давайте вот таким не заниматься -- не думаю, что имеете такое намерение. PS disclaimer: мне нет особого дела до гугля, пользуюсь, но не фанатею.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

61. "Заявления о нарушении GPL в Android безосновательны и надума..."	+/–
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 21-Мрт-11, 10:57
> Брайн Профит подчеркивает, что так как в почищенных заголовочных файлах присутствует только определение данных и нет описания логики действий, то соответственно нельзя утверждать о нарушении чьей-либо интеллектуальной собственности. Кстати, да! DVD-Rip-ы на торентах очищены ж и "нельзя утверждать о нарушении". И книги а электронных библиотеках очищены же путём преобразования в байты и пиксели. И конечно же они не содержат "описания логики действий"! Профсоюз пиратов Горбушки поднимает ведёрную рюмку за Брайана и жмёт его мужественную, закалённую в битвах с ораклем и майкрософтом за дело гугдя и профсоюза. Ура! > В лицензионном соглашении, поставляемом в составе ядра Linux, указывается на то, что пользовательские программы, использующие системные вызовы при обращении к Linux-ядру не должны рассматриваться как производные от ядра продукты (т.е. не подпадают под требования лицензии GPL). Фсю жизнь думал, что glibc -- совсем не пользовательскя програма. Ну да, Линус в приветственно-вступительной речи http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/75556.html#24 исправит и развеет досадное. > Пока не поступало никаких заявлений или обвинений от отдельных разработчиков Linux-ядра или организаций, отстаивавших интересы данных разработчиков. Так как при работе над ядром разработчики не передают определенной организации свои Ну, вы поняли, LF защищает интересы... разработчиков, ага.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

68. "Заявления о нарушении GPL в Android безосновательны и..."	+/–
Сообщение от anonymous (??) on 21-Мрт-11, 18:38
браен в поисках профита.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема