The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от opennews (??) on 19-Янв-12, 12:50 
Один из разработчиков Mozilla опубликовал (http://blog.mozilla.com/nnethercote/2012/01/17/notes-on-redu.../) интересный доклад (PDF (https://wiki.mozilla.org/images/9/93/LCA2012.pdf), 13 Мб), в котором изложена история борьбы с утечками памяти в Firefox и подробности внесённых за последний год оптимизаций, направленных на снижение потребления памяти в Firefox. В докладе разобраны некоторые типовые ошибки и представлен обзор проблем, возникающих при использовании тех или иных стратегий выделения памяти.


В последнее время в рамках проекта MemShrink (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=30879) была проделана большая работа по сокращению роста потребления памяти при интенсивном использовании браузера. Например, в версии Firefox 7 (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=31865) потребление памяти было сокращено на 20-30%, добавленные в  Firefox 8 наработки позволили уменьшить расход памяти ещё приблизительно на 14%, а в Firefox 9 (http://www.ope...

URL: http://blog.mozilla.com/nnethercote/2012/01/17/notes-on-redu.../
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=32845

Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +3 +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 12:50 
13 мб отчёт.
целая книга что ли? домой приду - скачаю.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  –2 +/
Сообщение от anonym on 19-Янв-12, 13:05 
Пока он отчитывался о борьбе, оно опять потекло.
Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

54. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 16:36 
> Пока он отчитывался о борьбе, оно опять потекло.

Если вместо того, чтобы бороться с утечками, писать отчеты об этой борьбе - утечки никуда не денутся.

Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

86. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  –5 +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 17:56 
> Если вместо того, чтобы бороться с утечками, писать отчеты об этой борьбе
> - утечки никуда не денутся.

А нету никаких утечек. В лисе самой по себе.
Есть:
1) Глючные аддоны. Вопросы - авторам.
2) Сайты с глючными скриптами, так хитро работающие что жрут все больше памяти. Вопросы авторам таких сайтов. А если не понимают - покажите им #$%^W noscript. Потребление памяти и нагрузка на проц снижаются просто феерически. Вы только приколитесь, если я захочу выделять себе в JS массивчики по 10 метров штучка - никто особо и не запретит. А когда я их там перестану юзать - мое дело, приколитесь. А то что оно будет висеть и жрать у вас памяти - ничего не знаю, не мои проблемы :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

133. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 22:38 
> А нету никаких утечек. В лисе самой по себе. Сайты с глючными скриптами, так хитро работающие что жрут все больше памяти. Вопросы авторам таких сайтов.

Ага, точно. Если я прогой из-под непривилегированной (гостевой) учетки могу обрушить всю ось - вопросы к авторам этой проги, разработчики оси, конечно же, не виноваты :D

Ответить | Правка | ^ к родителю #86 | Наверх | Cообщить модератору

138. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +2 +/
Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 00:03 
> Ага, точно. Если я прогой из-под непривилегированной (гостевой) учетки могу обрушить всю
> ось - вопросы к авторам этой проги, разработчики оси, конечно же,
> не виноваты :D

А в этом плане все браузеры какие-то слегка раздолбайские, если честно - походу можно ремотно жрать ресурсы оптом и ничего особо не будет за это. Попробовал для лулзов лепить не сильно гуманный array - мегов на 100-200. Создается, фигня вопрос. Более того, document.write(array) ведет себя довольно забавно.

- В хроме он просто жрет адово количество оперативы (удалось догнать процесс с вкладкой до гига, дальше было дениво) и грузит проц на 100%. И так минут пять. Зато интерфейс сильно тормозит. Отдавать эту память хром как-то не спешит. Разве что если процесс покилять руками.
- В лисе секунд на 20 начинает тупить интерфейс, жрач памяти растет, проц жрется. Секунд через 20 скрипт висящий в document.write убивается по какому-то security exception или как-то так.  Видимо лис умнее и отрицательно относится к идее дописать аж 200 метров к текущему документу :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #133 | Наверх | Cообщить модератору

136. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +1 +/
Сообщение от поцанчик (ok) on 19-Янв-12, 23:06 
Если память фаер начал есть больше, то по вашей логике закрытие всех вкладок память должна очистить. Но этого не происходит.
Ответить | Правка | ^ к родителю #86 | Наверх | Cообщить модератору

191. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от terr0rist (ok) on 22-Янв-12, 00:49 
> по вашей логике закрытие всех вкладок память должна очистить.

это по вашей логике.
вы знаете, как работает сборщик мусора? очевидно, нет.

Ответить | Правка | ^ к родителю #136 | Наверх | Cообщить модератору

199. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от alyosha on 22-Янв-12, 17:29 
>> по вашей логике закрытие всех вкладок память должна очистить.
> это по вашей логике.
> вы знаете, как работает сборщик мусора? очевидно, нет.

Перечитайте ещё раз пост номер 86, на который я НЕ_ВАМ отвечал, и извинитесь передомною и окружающими за Вашу оплошность и резкость.

Ответить | Правка | ^ к родителю #191 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +4 +/
Сообщение от mihail krijich on 19-Янв-12, 13:24 
во-во, размер пдф-а в 37-мь страниц несколько комично смотрится, при прочтении заголовка...
Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +2 +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 13:33 
Не борются с утечками - все кричат "ай-ай-ай, у меня потекло, плохая лиса..." (хотя лично я этого мнения не разделяю). Борются - вам отчеты не нравятся. Что ж они должны сделать, чтобы вы были довольны?
Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

30. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  –1 +/
Сообщение от paulus (ok) on 19-Янв-12, 15:28 
мнение можешь не разделять, но признать факт ведь должен. Ради прикола поставь расширение Memory Restart и понаблюдай, как увеличивается расход памяти... Жду когда этого не будет.
Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

49. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +7 +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 16:21 
Открыл один и тот же набор вкладок в ff 11 и chrome 16
Итого: у хрома отожрано 457 МБ
У ff 264 МБ
По опыту могу сказать, что фф за 400 редко переваливает (всего в машинке 2 GB).
Внимание, вопрос. О каком факте идет речь?
Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

140. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +2 +/
Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 00:14 
> Внимание, вопрос. О каком факте идет речь?

О get the facts от гугла... :\

Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

87. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 17:58 
> мнение можешь не разделять, но признать факт ведь должен.

Ради прикола запустил лису на 2 месяца на машине без свопа. Были б там утечки - сдохло б нафиг и полсистемы за собой утащило бы.

Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

129. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +1 +/
Сообщение от EuPhobos (ok) on 19-Янв-12, 22:02 
Аналогично, рабочая машина крутится круглый год, перезагружаю только когда не ленюсь собрать новое ядро, само собой на ночь даже ff не вырубаю, что бы утром не запускать, если бы текло - было бы заметно уже через пару недель.
Ответить | Правка | ^ к родителю #87 | Наверх | Cообщить модератору

51. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +2 +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 16:32 
> Не борются с утечками - все кричат "ай-ай-ай, у меня потекло, плохая лиса..." (хотя лично я этого мнения не разделяю). Борются - вам отчеты не нравятся. Что ж они должны сделать, чтобы вы были довольны?

Реально пофиксить утечки, а не писать сказки о Великой Борьбе.

Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

88. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 18:02 
> Реально пофиксить утечки, а не писать сказки о Великой Борьбе.

А вам не приходило в бошку что это могут быть особенности используемых вами дополнений или откровенные баги в скриптах некоторых сайтов? В js нет никаких внятных лимитов сколько и кому чего можно. Я ради лулзов пытался выделять массив на уйму метров и потом писать его document.write'ом. Знаете что происходит? Браузер неслабо жрет память и проц. Но ни лису ни хрома это до некоторых довольно суровых пределов не смущает. В лисе в какой-то момент лис начинает считать что скрипт охрнел и вырубает его, видимо по лимиту на объем страницы. Хром умудрядся догнаться до гигаза на процесс, не меньше :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

115. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 20:30 
Если ружье при выстреле разрывает - это патрон фуевый или ружье некачественное?
Ответить | Правка | ^ к родителю #88 | Наверх | Cообщить модератору

134. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 22:40 
> Если ружье при выстреле разрывает - это патрон фуевый или ружье некачественное?

Все, что угодно, хоть вмешательство инопланетян, но любимое ружье в обиду не дадим!

Ответить | Правка | ^ к родителю #115 | Наверх | Cообщить модератору

149. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 00:50 
> Все, что угодно, хоть вмешательство инопланетян, но любимое ружье в обиду не дадим!

Ну знаете, если надпил сделать и в воду засунуть, так то что разрывает - вообще фича. Так народ в старину обрезы из ружей делал, приколитесь?

Ответить | Правка | ^ к родителю #134 | Наверх | Cообщить модератору

135. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +4 +/
Сообщение от zazik (ok) on 19-Янв-12, 22:49 
> Если ружье при выстреле разрывает - это патрон фуевый или ружье некачественное?

Если в патрон вместо пороха положить хорошую взрывчатку, то конечно же ружьё! А ещё его можно в доменную печь кинуть и удивляться, что оно расплавилось.

Ответить | Правка | ^ к родителю #115 | Наверх | Cообщить модератору

142. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 00:16 
> Если ружье при выстреле разрывает - это патрон фуевый или ружье некачественное?

Мало ли, вдруг вы в патрон полкило динамита засунули. Я вот например одной левой могу в хроме массив на 100 мег хряпнуть. И потом он как-то не больно то и отдает эту память. А если document.write сделать - он вообще 5 минут жрет проц под завязку и процесс разбухает до гига.

Ответить | Правка | ^ к родителю #115 | Наверх | Cообщить модератору

162. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +2 +/
Сообщение от Мужик32 (ok) on 20-Янв-12, 05:38 
Как же меня задолбали гуманитарии с этими своими метафорами. Какое ружьё? Как оно связано с браузером? Ты можешь говорить по существу вопроса? Браузер - интерпретатор, страница - программа. Ты сравниваешь ружьё с интерпретатором, а патрон с программой? С каких пор разработчик интерпретатора несёт ответственность за разработчика программы?
Ответить | Правка | ^ к родителю #115 | Наверх | Cообщить модератору

192. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от terr0rist (ok) on 22-Янв-12, 00:53 
> Как же меня задолбали гуманитарии с этими своими метафорами. Какое ружьё? Как
> оно связано с браузером? Ты можешь говорить по существу вопроса? Браузер
> - интерпретатор, страница - программа. Ты сравниваешь ружьё с интерпретатором, а
> патрон с программой? С каких пор разработчик интерпретатора несёт ответственность за
> разработчика программы?

Нет, патрон - это палец, а ружьё - это ж***. Смысл сравнения был видимо такой: если неудачно поковыряться в ж***, то её можно разорвать. Автор просто писал в форум для проктологов, но ошибся форумом.

Ответить | Правка | ^ к родителю #162 | Наверх | Cообщить модератору

37. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 15:46 
Там изображений много :-)
http://imageshack.us/photo/my-images/521/79603526.jpg/
Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

89. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 18:03 
> http://imageshack.us/photo/my-images/521/79603526.jpg/

Тогда боюсь себе даже представить репутацию хрома...

Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 13:34 
Наблюдаю в FF 9.0.1 следующее: если открыть 100500 вкладок (или несколько огромных страниц вроде http://www.gnu.org/software/libc/manual/html_mono/libc.html ) то после закрытия вкладок фокс возвращает операционке лишь небольшую часть. Вещь не смертельная, но раздражающая так как фокс бывает днями висит и количество вкладок в нем очень сильно варъируется.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 14:11 
> Наблюдаю в FF 9.0.1 следующее: если открыть 100500 вкладок (или несколько огромных
> страниц вроде http://www.gnu.org/software/libc/manual/html_mono/libc.html ) то после
> закрытия вкладок фокс возвращает операционке лишь небольшую часть. Вещь не смертельная,
> но раздражающая так как фокс бывает днями висит и количество вкладок
> в нем очень сильно варъируется.

Прикол в том, что Firefox вообще ничего возвращать в ОС не должен, это вам не Chrome, который память с завершением процесса освобождает. В Firefox уже отъеденная у ОС память никогда не вернётся обратно, если туда было что-то записано.

Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

15. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +1 +/
Сообщение от szh (ok) on 19-Янв-12, 14:36 
ты бы firefox запустил хоть раз, аналитег.
Отдает память еще и как, сотнями мегабайт.
Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

55. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 16:36 
> ты бы firefox запустил хоть раз, аналитег.
> Отдает память еще и как, сотнями мегабайт.

Чтобы он отдал хотя бы сотню мегабайт, он должен сначала сожрать несколько гигов.
Это по реальному опыту использования.

Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

90. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +2 +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 18:04 
> Это по реальному опыту использования.

По реальному опыту, в последних версиях аллокатор куда бойче память возвращает. Но ты же видел лису свежих версий только на картинке, правда?

Ответить | Правка | ^ к родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

16. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 14:37 
>Прикол в том, что Firefox вообще ничего возвращать в ОС не должен, это вам не Chrome, который память с завершением процесса освобождает. В Firefox уже отъеденная у ОС память никогда не вернётся обратно, если туда было что-то записано.

Никто ничего не должен - я это понимаю. Однако, можно было бы переработать подсистему управления памятью бровзера и добавить гибкости. Только не надо мне говорить что это невозможно или приводить расточительную архитектуру хрома.

Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

33. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  –1 +/
Сообщение от Xasd (ok) on 19-Янв-12, 15:35 
> Никто ничего не должен - я это понимаю. Однако, можно было бы переработать подсистему управления памятью бровзера и добавить гибкости.

а ктонить вообще скажет мне -- зачем её нужно возвращять?

1. предположим у меня есть: 3G физической-RAM и 16G swap-памяти ..

2. предположим я открыл Firefox (и "туча" вкладок) и он отъел у меня 2G виртуальной-памяти

3. далее -- пусть я зыкрыл почти-все вкладки.. и предположим что Firefox НЕ освободил мне свои 2G виртуальной-памяти

4. далее -- предположим мне нужно открыть программу которая хочет отожрать тоже 2G памяти... и всплывает вопрос... ...какие тут могут быть вообще проблемы?

.....если в какойто программе существует использование виртуальной НЕиспользуемой памяти (в случае если это НЕ утечка, а просто неэффективное использование этой виртуальной памяти) -- то просто навсего эти неиспользуемые данные в конечном итоге окажутся внутри swap. и никому от этого плохо не станет (так как это данные есть -- не используемые -- то swap не будет постоянно в работе трещщать жостким диском).

а когда я снова захочу открыть в Firefox "тучу" вкладок -- то Firefox не будет отъедать ЕЩЁ дополнительные 2G вкладок, а начнёт использовать те 2G, которые были отъедены ранее... без дополнительной инициализации структур в памяти (что кстате былобы очень долго, возможно дольше чем восстановить цепочки блоков памяти из SWAP)

# p.s.: да, я согласен что "экономия памяти" -- это важная проблема которую нужно решать в Firefox... но это точно не та проблема которая заключается в "отдавании" (free) блоков памяти :-)

Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

36. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 15:43 
> Никто ничего не должен - я это понимаю. Однако, можно было бы переработать подсистему управления памятью бровзера и добавить гибкости.
>а ктонить вообще скажет мне -- зачем её нужно возвращять?

Это же логично возвращать ресурсы которые не востребованы так как есть еще и другой софт в системе (тут вдруг вспомнились быдлоолигархи которые умирают миллиардерами - тогда как могли бы миллиард-другой потратить на ликвидацию шламовых озер).

Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

40. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Xasd (ok) on 19-Янв-12, 15:52 
логично только на первый взгляд.

проблема в том что функции: "взять память у операционной системы" и "отдать память обратно операционной системе" -- работают не очень быстро.

если реализовать механизм который только берёт память у операционной системе (и никогда не возвращает ей, до закрытия всей программы) -- то программа будет работать несколько быстрее :).

приэтом сёравно в такой программе будет сввой собственный механизм (memory-manager) с функциями: "выделить память" и "отдать память"... но работать он будет на своём внутреннем уровне (тоесть "отдавая память" он будет "отдавать" её не операционной системе, а складывать блоки памяти прозапас :))..

не говоря уже о том что инициализированными можно оставлять -- целые готовые структуры объектов данных. для будущего повторного использования. (зачем второй раз их заново создавать? этоже время!)

> так как есть еще и другой софт в системе

а другим программам -- особо хуже от этого не будет -- так как виртуальная-память (не путать с физической-памятью) -- практически безграничная [в случае если нет утечек этой самой виртуальной-памяти в программах] :-)

Ответить | Правка | ^ к родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

163. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Оператор on 20-Янв-12, 08:06 
Добро подаловать в Java мир, надеюсь теперь то вы все программы, если вы вообще хоть одну написали на ней пишите?
Ответить | Правка | ^ к родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

170. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Crazy Alex (??) on 20-Янв-12, 14:35 
Вот за это джаву и не любят на десктопах в основном. В результате имеем своппинг на ровном месте, что отзывчивости ни разу не прибавляет. А учитывая, что libastral пока в операционной системе нет, никакой гарантии, что в своп будет сброшены именно неиспользуемые куски, а не что-то полезное, но к чему редко обращаются, нет. А вот если б память отдавалась - тормозов бы не было
Ответить | Правка | ^ к родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

169. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Crazy Alex (??) on 20-Янв-12, 14:32 
Только эти пару гигов надо ещё просвопить на диск, что займёт время. И после этого она мешать небудет - если повезёт и 1) файрфокс туда зачем-то не полезет (допустим, обновить структуры memory manager) 2) операционная система не сочтет нужным это дело префетчить.

По факту - в большинстве случаев такое поведение очень заметно и неприятно - в лучшем случае выражается как лишние тормоза при запуске софта, в худшем как замирания этого же софта, когда его вдруг свопят, чтобы мозилла у себя в куче покопалась.

Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

184. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 19:24 
> а ктонить вообще скажет мне -- зачем её нужно возвращять?
> 1. предположим у меня есть: 3G физической-RAM и 16G swap-памяти ..
> 2. предположим я открыл Firefox (и "туча" вкладок) и он отъел у
> меня 2G виртуальной-памяти
> 3. далее -- пусть я зыкрыл почти-все вкладки.. и предположим что Firefox
> НЕ освободил мне свои 2G виртуальной-памяти
> 4. далее -- предположим мне нужно открыть программу которая хочет отожрать тоже
> 2G памяти... и всплывает вопрос... ...какие тут могут быть вообще проблемы?

.....если в какойто программе существует использование виртуальной НЕиспользуемой памяти
> (в случае если это НЕ утечка, а просто неэффективное использование этой
> виртуальной памяти) -- то просто навсего эти неиспользуемые данные в конечном
> итоге окажутся внутри swap. и никому от этого плохо не станет
> (так как это данные есть -- не используемые -- то swap
> не будет постоянно в работе трещщать жостким диском).
> а когда я снова захочу открыть в Firefox "тучу" вкладок -- то
> Firefox не будет отъедать ЕЩЁ дополнительные 2G вкладок, а начнёт использовать
> те 2G, которые были отъедены ранее... без дополнительной инициализации структур в
> памяти (что кстате былобы очень долго, возможно дольше чем восстановить цепочки
> блоков памяти из SWAP)

что такое виртуальная память - вы знаете слабо. да и вообще, представление работы с памятью, довольно любопытное...

Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

72. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 17:26 
> Только не надо  мне говорить что это невозможно или приводить расточительную архитектуру хрома.

При организации общей кучи для всех объектов в Firefox отдавать память обратно ОС нереально.


Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

91. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 18:07 
> При организации общей кучи для всех объектов в Firefox отдавать память обратно
> ОС нереально.

Почему-то ваша теория не мешает гарбаж коллектору в новых лисах довольно резво возвращать память системе.

Ответить | Правка | ^ к родителю #72 | Наверх | Cообщить модератору

126. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от szh (ok) on 19-Янв-12, 21:52 
у ФФ не общая куча. RTFM per domain compartment
Ответить | Правка | ^ к родителю #91 | Наверх | Cообщить модератору

143. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 00:18 
> у ФФ не общая куча. RTFM per domain compartment

Ну так вы это вон тому господину с его теориями расскажите :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #126 | Наверх | Cообщить модератору

19. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Inferrna on 19-Янв-12, 14:47 
Там у него кешируется некоторое количество недавно закрытых вкладок, уменьшать их количество пробовали? browser.sessionhistory.max_entries, кажется. Быть может, меня поправят.
Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

29. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 15:26 
Да, кстати, как-то не сообразил залезть в about:config. Выставил параметр в 1, гляну поведет себя фокс в деле.
Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

31. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 15:30 
Нифига, browser.sessionhistory.max_entries отвечает за глубину истории навигации по табу (выставил в 1 и кнопка back неактивна).
Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

38. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Inferrna on 19-Янв-12, 15:46 
Значит, я ошибся и это browser.sessionhistory.max_total_viewers
Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

171. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +1 +/
Сообщение от Crazy Alex (??) on 20-Янв-12, 14:54 
Кстати, вот вкладки ему бы уметь кешировать на диск в удобном для восстановления виде - с формами, изменившимся DOM и т.д. - в общем, не что из сети прилетело, а именно текущее состояние. И не "некоторое количество" - а всю сессию, чтобы при восстановлении вообще к сети не лезть без явной просьбы пользователя. И тогда получается фокус - можно все страницы, у которых не висят соединения к серверу, setTimeout и плагины при неактивности выкидывать на диск. А также - по отдельной просьбе пользователя - и те, у которых висят. Вот это потребление памяти точно в разы снизит. Особенно при установке flashblock/noscript.
Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

176. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 17:27 
И зачем это? Типа, дисковой активности маловато? Вон тут юзеры ssd и так долбуцца с переносом профиля в RAM чтобы диск меньше затирать, а вы предлагаете им еще веселее жизню сделать, да? :)
Ответить | Правка | ^ к родителю #171 | Наверх | Cообщить модератору

188. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Crazy Alex (ok) on 21-Янв-12, 20:26 
Ну раз всё равно долбутся - хуже не будет. А тем, у кого HDD (коих большинство, и коих большинство будет ещё долго) это очень выгодно. Дисковая активность здесь, если не совсем криворуко сделать, совершенно фоновая и на отзывчивость вообще никак не влияющая. Считай, это тот же своп - только в этом случае браузер точно знает, что именно надо выгрузить (то есть выгружеатся много меньше) и что к выгруженному лишний раз обращаться не надо. Так что в нормальном случае дисковой активности может стать даже меньше. Тем более, что браузер и так к совему кэшу обращается - а здесь ему это не потребуется.

Ну и параметр, отключающий это дело, тоже никто не запрещает добавить.

Ответить | Правка | ^ к родителю #176 | Наверх | Cообщить модератору

193. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 22-Янв-12, 01:59 
> Ну раз всё равно долбутся - хуже не будет.

Будет - профайл разбухнет (==больше RAM сожрет рамдиск под его хранение) или будет сильнее протирать ssd. Нафнафнафнафнаф.

> А тем, у кого HDD (коих большинство, и коих большинство будет ещё долго)

Во первых, рост ssd продолжится и глупо забивать болт на свое будущее. Во вторых, с текущими ценами на hdd у ssd просто зеленая улица какая-то.

>  это очень выгодно. Дисковая активность здесь, если не совсем криворуко
> сделать, совершенно фоновая и на отзывчивость вообще никак не влияющая.

Угу, только вон те овощи с их 12039 как обычно нам карму испортят :)

> Считай, это тот же своп

Я считаю что:
1) Своп _может_ испортить отзывчивость системы, потому что память намного быстрее диска в случае механического hdd.
2) Приложения не должны лезть в то что реализует операционка.
3) Усложнение программ еще никого до добра не доводило.
4) Идеальная программа - занимает 0 байтов и ничего не делает. Поэтому она не создает нагрузку на компоненты системы и не снабжена багами ;).
5) На ноутбуках это вообще будет грузить проц и диск и как результат - сажать батарейку. Браузер что, должен еще и детектить на чем он работает, чтоли?!

> - только в этом случае браузер точно знает, что
> именно надо выгрузить (то есть выгружеатся много меньше)

А я зато знаю что если этим не страдать - сэкономится куча времени проца и упадет нагрузка на диск и будет сэкономлено куча кило кода. Сплошные плюсы!

> и что к выгруженному лишний раз обращаться не надо. Так что в нормальном случае
> дисковой активности может стать даже меньше. Тем более, что браузер и
> так к совему кэшу обращается - а здесь ему это не потребуется.

Такие "фичи" - только через мой труп. См. выше почему.

> Ну и параметр, отключающий это дело, тоже никто не запрещает добавить.

Тогда он должен быть неактивен по дефолту, хотя-бы как дань уважения ноутам. Иначе их юзеры сожрут сразу. ИМХО фича абсолютно дурная и отдает велосипедизмом начала 90х когда программы сами имплементили своп, потому что не все оси его сами умели, видите ли.

Ответить | Правка | ^ к родителю #188 | Наверх | Cообщить модератору

24. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 15:11 
> Прикол в том, что Firefox вообще ничего возвращать в ОС не должен,

Почему же? И должен, и возвращает. Если я открыл 200 табов а потом закрыл 150, я имею все основания полагать что оставшимся 50 столько памяти не требуется.

Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

32. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 15:31 
Пока он возвращает лишь небольшой процент (я проверял).
Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

92. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 18:08 
> Пока он возвращает лишь небольшой процент (я проверял).

Я тоже проверял и процент достаточно увесистый, вообще-то. И отдает он ее теперь довольно резво, буквально закрыл вкладку - получи память.

Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

117. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 20:34 
Версия фокса и чистый ли он (или с аддонами) ?
Ответить | Правка | ^ к родителю #92 | Наверх | Cообщить модератору

144. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 00:20 
> Версия фокса и чистый ли он (или с аддонами) ?

9 и 10beta4, аддонов vbybvev - 3 штуки. Отношение peak потребления к current может быть в 2-3 раза запросто. При самом простом юзеже. Если это "незначительный процент" то что ж тогда значительный? oO

Ответить | Правка | ^ к родителю #117 | Наверх | Cообщить модератору

165. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 11:03 
Я на 9.0.1 тестировал (14 аддонов и некоторые из них весьма "увесистые") и видел незначительный возврат памяти. Впрочем, тест был отчасти синтетическим, поэтому на выходных ради интереса проверю и сравню с 4ым фоксом.
Ответить | Правка | ^ к родителю #144 | Наверх | Cообщить модератору

194. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 22-Янв-12, 02:01 
> на выходных ради интереса проверю и сравню с 4ым фоксом.

Я описал тут синтетический тест на котором можно на раз хряпнуть 400 метров памяти и вернуть их. Воспроизводимо как из пушки.

Ответить | Правка | ^ к родителю #165 | Наверх | Cообщить модератору

127. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от szh (ok) on 19-Янв-12, 21:56 
> Пока он возвращает лишь небольшой процент (я проверял).

А теперь подожди 10 минут после закрытия, и проверь снова, будешь удивлен.

Кстати у тебя 150 закрытых вкладок должны быть не с тех доменов на которых 50 открытых остались, чтобы память отдавалась. И эддонов которые текут не должно быть активировано, осиль pdf этой новости для примера.

Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

145. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 00:21 
> А теперь подожди 10 минут после закрытия, и проверь снова, будешь удивлен.

В новых версиях и ждать не надо :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #127 | Наверх | Cообщить модератору

53. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 16:34 
> Почему же? И должен, и возвращает. Если я открыл 200 табов а
> потом закрыл 150, я имею все основания полагать что оставшимся 50
> столько памяти не требуется.

Это у вас такая логика. А у разработчиков - логика другая. Зачем вообще возвращать кому-то память? Неужели она вообще нужна кому-то, кроме firefox?

Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

93. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 18:08 
> Это у вас такая логика. А у разработчиков - логика другая. Зачем
> вообще возвращать кому-то память? Неужели она вообще нужна кому-то, кроме firefox?

У гуглохрома еще хуже - по их мнению операционка должна состоять только их хрома.


Ответить | Правка | ^ к родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

74. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 17:31 
> Почему же? И должен, и возвращает. Если я открыл 200 табов а
> потом закрыл 150, я имею все основания полагать что оставшимся 50
> столько памяти не требуется.

Не возвращает он уже использованную память, если она не в хвосте кучи. Сами подумайте, есть одна общая куча в которой из-за фрагментации раскиданы свободные и занятые блоки памяти. Никто не будет в здравом уме возвращать операционной системе освободившийся блок из середины кучи, да и не получится такое сделать. Только с хвоста.

Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

94. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 18:09 
> Сами подумайте, есть одна общая куча в которой из-за фрагментации раскиданы
> свободные и занятые блоки памяти. Никто не будет в здравом уме
> возвращать операционной системе освободившийся блок из середины кучи,

Сами подумайте, есть такая фигня - garbage collector. Работа у него такая - чистить за другими.

Ответить | Правка | ^ к родителю #74 | Наверх | Cообщить модератору

112. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 19:43 
> Сами подумайте, есть такая фигня - garbage collector. Работа у него такая
> - чистить за другими.

garbage collector работает на более высоком уровне, _логически_ освобождая блоки для не используемых структур JavaScript. Дырок в куче от этого меньше не становится.

В конце-концов взгляните на графики в указанном в новости PDF, там в самом идеальном случае  наблюдается стабилизация и фиксация расхода памяти на определённой величине. Отдачи обратно памяти нет. Может вы RSS смотрите ? По какому признаку вы определяйте, что Firefox отдал память операционной системе ?

Ответить | Правка | ^ к родителю #94 | Наверх | Cообщить модератору

116. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 20:31 
>> Сами подумайте, есть такая фигня - garbage collector. Работа у него такая
>> - чистить за другими.
> garbage collector работает на более высоком уровне, _логически_ освобождая блоки для не
> используемых структур JavaScript. Дырок в куче от этого меньше не становится.
> В конце-концов взгляните на графики в указанном в новости PDF, там в
> самом идеальном случае  наблюдается стабилизация и фиксация расхода памяти на
> определённой величине. Отдачи обратно памяти нет. Может вы RSS смотрите ?
> По какому признаку вы определяйте, что Firefox отдал память операционной системе
> ?

А чо, дефрагментацию как концепцию еще не изобрели?

Ответить | Правка | ^ к родителю #112 | Наверх | Cообщить модератору

172. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  –1 +/
Сообщение от Crazy Alex (??) on 20-Янв-12, 14:56 
Лучше уж пусть память жрёт, с дефрагментацией тормозить будет явно. Мерзкий это процесс, куча локов и ограничений на способы работы с памятью (это ж плюсы, не ява какая).
Ответить | Правка | ^ к родителю #116 | Наверх | Cообщить модератору

146. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 00:22 
> По какому признаку вы определяйте, что Firefox отдал память операционной системе ?

Разумеется по RSS, который и отражает то что физически по факту висит в оперативе.

Ответить | Правка | ^ к родителю #112 | Наверх | Cообщить модератору

48. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 16:11 
У меня возвращает сотнями Мб. Может у тебя дополнение поедающее память стоит?
Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

76. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 17:33 
> У меня возвращает сотнями Мб. Может у тебя дополнение поедающее память стоит?

Проведите простой эксперимент: Откройте три огромных страниц с кучей изображений в разных вкладках. Закройте среднюю вкладку, закройте первую вкладку. Убедитесь, что не возвращает.

Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

95. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 18:10 
> Закройте среднюю вкладку, закройте первую вкладку. Убедитесь, что не возвращает.

А у меня возвращает. И сдувается до размера близкого к тому что было до открытия вкладок. Если б это было не так - я б давно по OOM загнулся уже.


Ответить | Правка | ^ к родителю #76 | Наверх | Cообщить модератору

111. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 19:36 
>> Закройте среднюю вкладку, закройте первую вкладку. Убедитесь, что не возвращает.
> А у меня возвращает. И сдувается до размера близкого к тому что
> было до открытия вкладок. Если б это было не так -
> я б давно по OOM загнулся уже.

Признайтесь, вы говорите о Firefox, запущенном в Windows. В Linux совсем другая картина.

Ответить | Правка | ^ к родителю #95 | Наверх | Cообщить модератору

147. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 00:29 
> Признайтесь, вы говорите о Firefox, запущенном в Windows. В Linux совсем другая картина.

Не признаюсь. Вот например даже более хардкорно, можно в вебконсоли опробовать.
var zhopa = new Array(1024*1024*100); document.write(zhopa);

При выполнении процесс разбухает с 300 мегов до 700 (потом ловится какой-то эксепшн). При закрытии таба с этим безобразием - сдувается обратно в 300. Нифигасе "невозвращение" памяти...

Ответить | Правка | ^ к родителю #111 | Наверх | Cообщить модератору

166. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 11:09 
Это "синтетический" тест.
Ответить | Правка | ^ к родителю #147 | Наверх | Cообщить модератору

177. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 17:28 
> Это "синтетический" тест.

Он однако ж вполне реалистически жрет память... и отдает ее обратно....

Ответить | Правка | ^ к родителю #166 | Наверх | Cообщить модератору

167. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 11:39 
>> Признайтесь, вы говорите о Firefox, запущенном в Windows. В Linux совсем другая картина.
> Не признаюсь. Вот например даже более хардкорно, можно в вебконсоли опробовать.
> var zhopa = new Array(1024*1024*100); document.write(zhopa);
> При выполнении процесс разбухает с 300 мегов до 700 (потом ловится какой-то
> эксепшн). При закрытии таба с этим безобразием - сдувается обратно в
> 300. Нифигасе "невозвращение" памяти...

А теперь заполните этот массив случайными данными или лучше создайте десяток массивов поменьше и удивитесь.

Ответить | Правка | ^ к родителю #147 | Наверх | Cообщить модератору

178. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 17:28 
> А теперь заполните этот массив случайными данными или лучше создайте десяток массивов
> поменьше и удивитесь.

А что должно измениться? Судя по бурному жрачу памяти - оно реально там в памяти появилось. Что поменяет заполнение рандомными данными?

Ответить | Правка | ^ к родителю #167 | Наверх | Cообщить модератору

185. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 21:39 
> А что должно измениться? Судя по бурному жрачу памяти - оно реально
> там в памяти появилось. Что поменяет заполнение рандомными данными?

Страницы памяти реально выделяются только при первой записи, до этого они лишь помечаются как выделенные.

Ответить | Правка | ^ к родителю #178 | Наверх | Cообщить модератору

186. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Etch on 21-Янв-12, 00:39 
> Страницы памяти реально выделяются только при первой записи, до этого они лишь
> помечаются как выделенные.

Это яваскрипт, а не си, тут переменные всегда инициализируются интерпретатором при объявлении. Hint: undefined - тоже значение переменной.

Ответить | Правка | ^ к родителю #185 | Наверх | Cообщить модератору

195. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 22-Янв-12, 02:03 
> Страницы памяти реально выделяются только при первой записи,

А вон тот жрач RSS взлетевший с 300 до 700 метров - это чего было? Еще скажите что память не поюзалась, ага :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #185 | Наверх | Cообщить модератору

128. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от szh (ok) on 19-Янв-12, 22:02 
> Закройте среднюю вкладку, закройте первую вкладку.

открой еще одну пустую вкладку с about:blank закрой все непустые вкладки, подожди 5-10 минут, убедись что память вернулась. Если невернулась, отключи текущие addons, или перестань пялится в расход виртуальной памяти вместо реальной, хотя виртуальную тоже отдает

закрытые вкладки должны быть не с тех доменов на которых открытые остались, чтобы память отдавалась.

Ответить | Правка | ^ к родителю #76 | Наверх | Cообщить модератору

141. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 00:16 
> закрытые вкладки должны быть не с тех доменов на которых открытые остались,
> чтобы память отдавалась.

Закрыл все вкладки, подождал полчаса, пооткрывал и позакрывал пустые вкладки. addon-ов вообще нет. Память не возвращается (RSS чуть уменьшился, но VSZ как был так и остался). Было 1.2 Гб VSZ и 840 Мб RSS, стало 1.2 Гб VSZ и 796 RSS. Как видите, память заметно возвращается только на чистом и недавно запущенном Fierfox. Если поработать с ним активно пару дней, то почти ничего не возвращает.

Ответить | Правка | ^ к родителю #128 | Наверх | Cообщить модератору

181. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от szh (ok) on 20-Янв-12, 17:40 
озвучь "три огромных страниц с кучей изображений" и версию firefox, я проверю. У меня firefox течет только на 70MB в день.
Ответить | Правка | ^ к родителю #141 | Наверх | Cообщить модератору

173. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Crazy Alex (??) on 20-Янв-12, 14:59 
Может, я чего-то не понимаю, но RSS же - это сколько памяти сожрано без учёта свопа? Так это не интересно. Да, про overcommit знаю - но здесь же уменьшение RSS будет означать, что операционка просто вытолкнула часть в своп - и зачем нам такое счастье?
Ответить | Правка | ^ к родителю #128 | Наверх | Cообщить модератору

182. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от szh (ok) on 20-Янв-12, 17:42 
да, от этого поможет:
# swapoff -a

Я свопом не пользуюсь с тех пор как до 2 GB проапгрейдился, он совершенно не нужен.

Ответить | Правка | ^ к родителю #173 | Наверх | Cообщить модератору

189. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Crazy Alex (ok) on 21-Янв-12, 20:27 
А у меня и 4 гига отлично занимаются - крофе файрфокса много чего в памяти висит.
Ответить | Правка | ^ к родителю #182 | Наверх | Cообщить модератору

196. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 22-Янв-12, 02:08 
> Я свопом не пользуюсь с тех пор как до 2 GB проапгрейдился,

У меня своп тоже не подключен. С 8gb RAM он как-то ни к чему.

Ответить | Правка | ^ к родителю #182 | Наверх | Cообщить модератору

187. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Etch on 21-Янв-12, 00:46 
smem -P firefox
Ответить | Правка | ^ к родителю #173 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 13:36 
Он в PowerPoint создавал. В самом начале написано, что из-за этой проги некоторые слайды дублируются. Поэтому и весит так много, наверное.
А отчёт интересный.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

8. "mem ff"  –6 +/
Сообщение от vasilisc on 19-Янв-12, 13:47 
Уважаю Файрфокс, но после слов о борьбе за память, понимаешь что архитектура Chrome гораздо лучше.
Я не спец, но осилил "комикс" о Хроме из которого многое ясно, почему Хром лучше "by design".
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

9. "mem ff"  +10 +/
Сообщение от Crazy Alex (??) on 19-Янв-12, 13:53 
Комикса не видел, но судя по постоянно запущенным файрфоксу и хромиуму - хромиум жрёт в разы больше памяти на страницу. раза в три так, навскидку.
Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

10. "mem ff"  +/
Сообщение от Crazy Alex (??) on 19-Янв-12, 13:54 
> Комикса не видел, но судя по постоянно запущенным файрфоксу и хромиуму -
> хромиум жрёт в разы больше памяти на страницу. раза в три
> так, навскидку.

стоят chromium 15 (ночная сборка из ppa) и iceweasel 10

Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

13. "mem ff"  +/
Сообщение от vasilisc on 19-Янв-12, 14:15 
http://unno.me/media/chrome/Google%20Chrome.pdf

всё по русски
и всё понятно ... зачем начали создавать свой браузер
почему хром "круче всех"

Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

20. "mem ff"  –1 +/
Сообщение от Хвост on 19-Янв-12, 14:55 
Отличные комиксы. Серьезно изменили мое отношение к Хрому.
Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

23. "mem ff"  +2 +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 15:09 
Ага, только они там как-то постеснялись сообщить о том что:
1) Браузер прибит гвоздями к сервисам гугла.
2) Браузер настойчиво навязывает аккаунт гугла.
3) Этот браузер не уважает приваси пользователя.
4) В нем очень мало настроек.
5) И он жрет просто адское количество памяти если открыть более пары вкладок.
6) При обычном браузинге список задач жутко загажен.
7) Они обуели настолько что по дефолту позволяют гребаным вебприложениям остаться в фоне даже после выхода из браузера. Вот уж чего мне не хватало так это запуска всяких там JS биткоин майнеров в режиме демона, без спроса, втихаря!
Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

62. "mem ff"  –6 +/
Сообщение от Аноним239 on 19-Янв-12, 17:02 
> 1) Браузер прибит гвоздями к сервисам гугла.

Вранье.
> 2) Браузер настойчиво навязывает аккаунт гугла.

Вранье.
> 3) Этот браузер не уважает приваси пользователя.

Вранье.
> 4) В нем очень мало настроек.

Вранье.
> 5) И он жрет просто адское количество памяти если открыть более пары
> вкладок.

Вранье.
> 6) При обычном браузинге список задач жутко загажен.

5тью процессами хрома? Т.е тоже вранье.
> 7) Они обуели настолько что по дефолту позволяют гребаным вебприложениям остаться в
> фоне даже после выхода из браузера.

тоже вранье.
Нос вырастет.

Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

96. "mem ff"  +2 +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 18:16 
>> 1) Браузер прибит гвоздями к сервисам гугла.
> Вранье.

Как мне настроить синхронизацию мимо сервака гугла? В лисе можно и на свой настроить. Ы?

>> 2) Браузер настойчиво навязывает аккаунт гугла.
> Вранье.

Без аккаунта гугла некоторые настройки недоступны или бесполезны.

>> 3) Этот браузер не уважает приваси пользователя.
> Вранье.

По дефолту активировано много сомнительных настроек, нагибающих приваси пользователя. Перечислить претензии к дефолтам, или поверите на слово? Мне несложно лысую копию на виртуалочку воткнуть.

>> 4) В нем очень мало настроек.
> Вранье.

И конечно же вы покажете мне работающие эквиваленты адблокплюса и ноускрипта, да? Которые не только давят фуфло но и не качают его, разумеется?

>> 5) И он жрет просто адское количество памяти если открыть более пары
>> вкладок.
> Вранье.

Я в лисе могу открыть 300-400 табов. Хром при этом у меня просто вызывает откровенный OOM.

>> 6) При обычном браузинге список задач жутко загажен.
> 5тью процессами хрома? Т.е тоже вранье.

Не 5 а десятками-сотнями. Что для меня является неприемлимым.

>> 7) Они обуели настолько что по дефолту позволяют гребаным вебприложениям остаться в
>> фоне даже после выхода из браузера.
> тоже вранье.

Мне скриншот этой настройки активной по дефолту - выложить? :)

> Нос вырастет.

Вы только забыли уточнить это произойдет что у вас. Мне как, понаделать скриншотиков? И это еще для хромиума. В хроме еще и RLZ отсылается угглу.

Ответить | Правка | ^ к родителю #62 | Наверх | Cообщить модератору

118. "mem ff"  –5 +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 20:36 
>>> 1) Браузер прибит гвоздями к сервисам гугла.
>> Вранье.
> Как мне настроить синхронизацию мимо сервака гугла? В лисе можно и на
> свой настроить. Ы?

На кой она?

>>> 2) Браузер настойчиво навязывает аккаунт гугла.
>> Вранье.
> Без аккаунта гугла некоторые настройки недоступны или бесполезны.

На кой они?

>>> 3) Этот браузер не уважает приваси пользователя.
>> Вранье.
> По дефолту активировано много сомнительных настроек, нагибающих приваси пользователя.
> Перечислить претензии к дефолтам, или поверите на слово? Мне несложно лысую
> копию на виртуалочку воткнуть.

Трудно настроить перед началом работы или ты блондинко?

>>> 4) В нем очень мало настроек.
>> Вранье.
> И конечно же вы покажете мне работающие эквиваленты адблокплюса и ноускрипта, да?
> Которые не только давят фуфло но и не качают его, разумеется?

Таких в природе не существует. Которые и не качают. Напишешь - премию Алана Тьюринга сразу дадим.

>>> 5) И он жрет просто адское количество памяти если открыть более пары
>>> вкладок.
>> Вранье.
> Я в лисе могу открыть 300-400 табов. Хром при этом у меня
> просто вызывает откровенный OOM.

Вот скажи мне - что ты в них видишь, а? У тебя 400 глаз, 400 рук, 400 мозгов? Или, может, 400 ядер в мозге?

>>> 6) При обычном браузинге список задач жутко загажен.
>> 5тью процессами хрома? Т.е тоже вранье.
> Не 5 а десятками-сотнями. Что для меня является неприемлимым.

Поставь пару плашек памяти. Они стоят как пара лопат дерьма нынче, в 2012м.

>>> 7) Они обуели настолько что по дефолту позволяют гребаным вебприложениям остаться в
>>> фоне даже после выхода из браузера.
>> тоже вранье.
> Мне скриншот этой настройки активной по дефолту - выложить? :)

Пойди повесься в сортире на патчкорде.

>> Нос вырастет.
> Вы только забыли уточнить это произойдет что у вас. Мне как, понаделать
> скриншотиков? И это еще для хромиума. В хроме еще и RLZ
> отсылается угглу.

Ты, Литвиненко. Изыди, умер ты. Топор было отравленным.

А если серьезно - ты маленький человечишко с ЧСВ до небес, если думаешь, что твои малюсенькие делишки по-маленькому интересны хотя бы участковому.

Ответить | Правка | ^ к родителю #96 | Наверх | Cообщить модератору

148. "mem ff"  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 00:48 
>> Как мне настроить синхронизацию мимо сервака гугла? В лисе можно и на
>> свой настроить. Ы?
> На кой она?

Иногда может быть полезно. Заливать такое на сервак гугла я меньше всего хочу.
"У нас так нельзя, поэтому не нужно" засчитано.

>> Без аккаунта гугла некоторые настройки недоступны или бесполезны.
> На кой они?

Я тоже не знаю - у меня нет и не будет никаких аккаунтов гугла. Какого хрена этот DEAD CODE у меня место занимает?

>> По дефолту активировано много сомнительных настроек, нагибающих приваси пользователя.
>> Перечислить претензии к дефолтам, или поверите на слово? Мне несложно лысую
>> копию на виртуалочку воткнуть.
> Трудно настроить перед началом работы или ты блондинко?

Я хочу использовать программу, которую можно использовать без опасений за здоровье. А не минное поле где надо с миноискателем гулять.

>> И конечно же вы покажете мне работающие эквиваленты адблокплюса и ноускрипта, да?
>> Которые не только давят фуфло но и не качают его, разумеется?
> Таких в природе не существует. Которые и не качают. Напишешь - премию
> Алана Тьюринга сразу дадим.

Для файрфокса - существуют. Натурально не качает то что заблочено, приколитесь? Премию можете автору аддона адблокплюс отправить, имхо. Мне как-то не за что.

>>> Вранье.
>> Я в лисе могу открыть 300-400 табов. Хром при этом у меня
>> просто вызывает откровенный OOM.
> Вот скажи мне - что ты в них видишь, а? У тебя 400 глаз, 400 рук, 400 мозгов?
> Или, может, 400 ядер в мозге?

"У нас так нельзя, поэтому не нужно" засчитано. А знаете, в лисе это имеет смысл. С переупорядочиванием табов в табмиксплюсе табы "по теме" открываются рядом. Поэтому все оказывается довольно удобно сгруппировано по смыслу. При этом лис не вылезет за пару гиг памяти, т.е. у меня еще около 5 свободных останется. Хром провоцирует oom-киллер нахрен. Выжрав все 8. Жесть как она есть 8[].

> Поставь пару плашек памяти. Они стоят как пара лопат дерьма нынче, в 2012м.

И так 8 гиг воткнуто. Пошли вы с вашим гуглозондом, если вам 8 гигз мало. Может я еще весь гугл сервировать должен?

>> Мне скриншот этой настройки активной по дефолту - выложить? :)
> Пойди повесься в сортире на патчкорде.

Забойный аргумент. Пусть это лучше сделают те кто предлагает к 8 гигзам еще пару плашек докупить.

>> скриншотиков? И это еще для хромиума. В хроме еще и RLZ отсылается угглу.
> Ты, Литвиненко. Изыди, умер ты. Топор было отравленным.

Топор - это гуглохром. Плавает примерно так же.

> А если серьезно - ты маленький человечишко с ЧСВ до небес, если
> думаешь, что твои малюсенькие делишки по-маленькому интересны хотя бы участковому.

А если серьезно - так я и не понимаю что вы тут испражняетесь тогда. Если это попытка потроллить - расстрою: это слишком жирно и бездарно, тренируйтесь еще.

Ответить | Правка | ^ к родителю #118 | Наверх | Cообщить модератору

42. "mem ff"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 15:58 
>Отличные комиксы. Серьезно изменили мое отношение к Хрому.

Отличные комиксы. Серьезно изменили мое отношение к Хромиуму.

//fixed

Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

106. "mem ff"  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 18:38 
> Отличные комиксы. Серьезно изменили мое отношение к Хромиуму.

Комиксы круто, но простейший тест в виде странички с скриптом дико жрущим память и патающимся писать этот немеряный массив в страницу хромиум не осилил, выжирая память гигазами и грузя проц до упора. И хоть бы какой варнинг. Не, фиг там. Можете жрать сколько влезет ресурсов, гугл добрый, ему хомяков не жалко :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

160. "mem ff"  +1 +/
Сообщение от Anonim (??) on 20-Янв-12, 03:36 
А мне всегда казалось что процессы потребляют больше памяти чем потоки. Так что chrome по своей архитектуре как-раз и должен больше памяти потреблять при нормальной работе а не при одной сферической вкладке открытой в вакууме.
Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

11. "mem ff"  +4 +/
Сообщение от Anonplus on 19-Янв-12, 14:05 
Браузер, разработчики которого не борются за уменьшение использования памяти лучше? Это вы здорово вывод сделали.
Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

14. "mem ff"  –2 +/
Сообщение от vasilisc on 19-Янв-12, 14:19 
> Браузер, разработчики которого не борются за уменьшение использования памяти лучше? Это
> вы здорово вывод сделали.

судя по архитектуре Хрому не нужно бороться с утечками памяти.
каждая вкладка - отдельный процесс, закрываешь вкладку и нет процесса и всё что с ним связано.

Почитайте! Там про память и его фрагментацию всё сказано и ваш вопрос-сарказм про Хром потеряет смысл.
http://unno.me/media/chrome/Google%20Chrome.pdf

Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

17. "mem ff"  +/
Сообщение от anonymous (??) on 19-Янв-12, 14:38 
В комиксе написано, что в один процесс они не осилили.
Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

18. "mem ff"  +/
Сообщение от kem on 19-Янв-12, 14:43 
Архитертура хороша, но факт остается фактом, потребление памяти Chrome зашкаливет, и это единственное что мне в нем очень не нравится, держать в нем большое количество вкладок (даже 10-15) становится очень не выгодно
Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

26. "mem ff"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 15:16 
> Архитертура хороша,

Она имеет свои плюсы и минусы. Изоляция - хороша, да. Но при открытии 100 вкладок это выжирает всю памяти в системе и засирает весь список процессов. Неудобно по улице в водолазном костюме ходить. Хоть он и отменяет риск утонуть.

Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

45. "mem ff"  –1 +/
Сообщение от asd (??) on 19-Янв-12, 16:04 
>> Архитертура хороша,
> Она имеет свои плюсы и минусы. Изоляция - хороша, да. Но при
> открытии 100 вкладок это выжирает всю памяти в системе и засирает
> весь список процессов. Неудобно по улице в водолазном костюме ходить. Хоть
> он и отменяет риск утонуть.

Водолазный костюм будет плавать за Вас?
Тут нужнее умение ПЛАВАТЬ. Тогда костюм - лишнее.
С моей точки зрения фокс - умение плавать. Круто настраиваемое.

Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

65. "mem ff"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 17:17 
> Тут нужнее умение ПЛАВАТЬ. Тогда костюм - лишнее.

Ну посмотрим, как вы пару часов без оборудования на 50 метрах проработаете.

Учитывая стабильность современных браузеров - они вообще не знают, что такое уметь плавать.
Поэтому работать без ограждения - самоубийство.

Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

97. "mem ff"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 18:18 
> Водолазный костюм будет плавать за Вас?

Нет, но он не даст мне захлебнуться. Поэтому умение плавать будет пофигу :). Только вот носить его на постоянной основе - неудобно, бл.

Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

57. "mem ff"  +/
Сообщение от Аноним239 on 19-Янв-12, 16:54 
>Но при открытии 100 вкладок

у хрома остается 5 процессов, а не то что вы там нафантазировали.

Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

98. "mem ff"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 18:18 
> у хрома остается 5 процессов, а не то что вы там нафантазировали.

Мой список процессов с вами категорически не согласен.


Ответить | Правка | ^ к родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

120. "mem ff"  –2 +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 20:39 
>> Архитертура хороша,
> Она имеет свои плюсы и минусы. Изоляция - хороша, да. Но при
> открытии 100 вкладок это выжирает всю памяти в системе и засирает
> весь список процессов. Неудобно по улице в водолазном костюме ходить. Хоть
> он и отменяет риск утонуть.

Повторяю снова. Что можно открыть в сотне-пяти вкладок? Сотню-пяток сот фоток бущихся девок? Или у аффтаров по 100 мозгов, глаз и рук? Ни? Раньше мужики мерялись у кого член длиннее, а красноглазы, поскольку не мужчины, меряются у кого в браузере вкладок больше? Правда, эти вкладки такую буйню обычно содержат...

Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

179. "mem ff"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 17:34 
> Повторяю снова. Что можно открыть в сотне-пяти вкладок?

Я открываю все что потенциально хотелось бы посмотреть по некоей теме. Таких подборок может быть несколько. Навигировать с табмиксплюсом довольно удобно - сперва быстро прикидываем границы подборки по значкам сайтов, а потом уже более точно прицеливаемся. 400 страниц это конечно перебор и если сильно увлечься, но уж сотню-две в крейсерском режиме можно вообще не напрягаясь.

Ответить | Правка | ^ к родителю #120 | Наверх | Cообщить модератору

61. "mem ff"  +/
Сообщение от Аноним239 on 19-Янв-12, 16:59 
>не выгодно

Штрафуют? Или может быть ругают?


Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

27. "mem ff"  –2 +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 15:18 
> судя по архитектуре Хрому не нужно бороться с утечками памяти

Не нужно, но там всё гораздо хуже - ничего не течёт, но by design просто жрёт на порядок больше. На моеё машине > 50 вкладок  в хром просто не лезут, FF без проблем держит несколько сотен.

Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

75. "mem ff"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 17:32 
> На моеё машине > 50 вкладок  в хром просто не лезут, FF без проблем держит несколько сотен.

Да чего стесняться, скажите сразу, что chrome с одной простейшей страничкой не влезает в 100 гигов, а Firefox с тремя миллионами вкладок ютуба помещается в 640 килобайт.

Мы вам верим, конечно же.

Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

99. "mem ff"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 18:20 
> влезает в 100 гигов, а Firefox с тремя миллионами вкладок ютуба
> помещается в 640 килобайт.

Как бы вам сказать, лис с 400 вкладками - работает. Хромиум при попытке открыть это в моей конфиге ловит OOM и провоцирует oom-killer где-то в районе 250-300.

Ответить | Правка | ^ к родителю #75 | Наверх | Cообщить модератору

121. "mem ff"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 20:40 
>> влезает в 100 гигов, а Firefox с тремя миллионами вкладок ютуба
>> помещается в 640 килобайт.
> Как бы вам сказать, лис с 400 вкладками - работает. Хромиум при
> попытке открыть это в моей конфиге ловит OOM и провоцирует oom-killer
> где-то в районе 250-300.

Мля, мужик. Я никому не скажу - но опиши ради всего святого, ЧТО ТЫ ДЕРЖИШЬ ОТКРЫТЫМ В 400 ВКЛАДКАХ И КАК ТЫ ЭТО УМУДРЯЕШЬСЯ ВОСПРИНИМАТЬ?!

Ответить | Правка | ^ к родителю #99 | Наверх | Cообщить модератору

152. "mem ff"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 00:58 
> ЧТО ТЫ ДЕРЖИШЬ ОТКРЫТЫМ В 400 ВКЛАДКАХ И КАК ТЫ ЭТО УМУДРЯЕШЬСЯ ВОСПРИНИМАТЬ?!

Все что угодно. Например если мне надо 20 даташитов на разные компоненты - я могу открыть сначала по списку все 20, а потом неспешно переваривать. А если я отвлекся и решил что-то почитать - я могу открыть десяток-другой потенциально интересных статей. Вот так в пике постепенно и наберется до 300-400 в принципе, иной раз. А что, восстановление сессии - есть. И как бонус не надо ждать загрузки страниц. Совсем. Как ориентируюсь? А у лисы знаете ли есть tabmixplus, где можно настроить открытие новых вкладок рядом. Поэтому оно оказывается логически сгруппированым. И достаточно на глаз быстро seek-нуть чисто по значкам вкладок и далее среди нескольких табов выбрать нужное. В хроме так не катит потому что я не в курсе аналогов tabmixplus позволяющих заоверрайдить идиотский порядок открытия табов.

Ответить | Правка | ^ к родителю #121 | Наверх | Cообщить модератору

174. "mem ff"  +/
Сообщение от Crazy Alex (??) on 20-Янв-12, 15:03 
+1. Так же работаю. Правда, больше 200 вкладок не помню - но это, в общем-то, тоже для хрома практически неподъёмно. Впрочем, у меня для таких дел опера живёт. Благо она ещё не разучилась не лезть в сеть и не обновлять страницу, если её об этом не просили (в том числе после перезапуска). Для долго висящих вкладок - актуально, а то перезагрузишь - а там уже прибито то, что прочесть хотел. Ну и жрёт она всё же поменьше фокса.
Ответить | Правка | ^ к родителю #152 | Наверх | Cообщить модератору

180. "mem ff"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 17:36 
> +1. Так же работаю. Правда, больше 200 вкладок не помню

Ну 400 - это не крейсерский режим, а в пике, если увлечься. Но как-то фигово если при очередном открытии страницы случается OOM и половина оказывается расстреляно. Еще более странно - словить OOM в системе с 8Г памяти. Это вообще сюрреализм какой-то. Даже забив на тот факт что там несколько виртуалочек крутится иногда.

Ответить | Правка | ^ к родителю #174 | Наверх | Cообщить модератору

190. "mem ff"  +/
Сообщение от Crazy Alex (ok) on 21-Янв-12, 22:52 
Ну у меня опера для таких дел, в ней вроде экономичнее всего получается по памяти
Ответить | Правка | ^ к родителю #180 | Наверх | Cообщить модератору

197. "mem ff"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 22-Янв-12, 02:12 
> Ну у меня опера для таких дел, в ней вроде экономичнее всего получается по памяти

Не, спасибо. Этим господам, сперва делавших адваре, а потом спайваре лично я как-то доверять свои данные не собираюсь. Они конечно утверждают что теперь они белые и пушистые, но поскольку сорцев нет - никто не может проверить это утверждение.

Ответить | Правка | ^ к родителю #190 | Наверх | Cообщить модератору

35. "mem ff"  +1 +/
Сообщение от user (??) on 19-Янв-12, 15:40 
Прибил вкладку => прибился процесс - особо не надо бороться.
Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

25. "mem ff"  –1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 15:13 
> почему Хром лучше "by design".

Понятия о хорошем у всех свои. Гугл относится к данным пользователя как проститутка, торгуя ими. И активно проталкивает свои сервисы. Эта политика не могла не найти отражения в браузере.

Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

66. "mem ff"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 17:19 
> Понятия о хорошем у всех свои. Гугл относится к данным пользователя как
> проститутка, торгуя ими. И активно проталкивает свои сервисы. Эта политика не
> могла не найти отражения в браузере.

А мозилла относится к юзерам, как клиническим идиотам, верящим в любую лапшу. Что тоже сказалось на их продукции :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

100. "mem ff"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 18:23 
> А мозилла относится к юзерам, как клиническим идиотам, верящим в любую лапшу.
> Что тоже сказалось на их продукции :)

Зато они нормально относятся к приваси пользователя, не пытаются навязать какие либо аккаунты и позволяют указать свой сервер синхронизации. А еще там есть реально работающие adblockplus и noscript, а не декоративная фигня как в хромиуме, которая картинки прячет но все-равно качает их. Что дико бесит т.к. некоторые сервера рекламщиков могут сильно клинить загрузку страницы.

Еще кстати у хромиума крайне глючная буфферизация HTML5 видео почему-то. Лиса намного прямее реализовала это. Честно говоря даже удивительно что лис лучше гуглохрома работает с гугловским же webm. Гуглу явно не помешало бы обратить внимание на поддержку своего формата своими же браузерами.

Ответить | Правка | ^ к родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

122. "mem ff"  –2 +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 20:41 
>[оверквотинг удален]
>> Что тоже сказалось на их продукции :)
> Зато они нормально относятся к приваси пользователя, не пытаются навязать какие либо
> аккаунты и позволяют указать свой сервер синхронизации. А еще там есть
> реально работающие adblockplus и noscript, а не декоративная фигня как в
> хромиуме, которая картинки прячет но все-равно качает их. Что дико бесит
> т.к. некоторые сервера рекламщиков могут сильно клинить загрузку страницы.
> Еще кстати у хромиума крайне глючная буфферизация HTML5 видео почему-то. Лиса намного
> прямее реализовала это. Честно говоря даже удивительно что лис лучше гуглохрома
> работает с гугловским же webm. Гуглу явно не помешало бы обратить
> внимание на поддержку своего формата своими же браузерами.

Мля, вот почему мне хром ничего не навязывает? Может, я не социализированная обезьяна с патологической зависимостью от всякого рода вебосервисосоциалкозаразы? Я даже не понимаю, о чем тут стонет мемфф. Кто ему навязывает? Где навязывает? Что навязывает?

Ответить | Правка | ^ к родителю #100 | Наверх | Cообщить модератору

153. "mem ff"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 01:00 
> не понимаю, о чем тут стонет мемфф. Кто ему навязывает? Где
> навязывает? Что навязывает?

В настройках хрома. Какие-то аккаунты хотят. Ладно бы на _моем_ сервере. А то на каком-то постороннем и только так. Более того, когдя я открываю новый таб - там реклама гребаного апстора гугла. И никакого очевидного метода выпилить этот шит. Я что, из сорца чтоли должен это пересобирать? Лис в этом плане культурнее - для новой вкладки по дефолту просто чистенькое белое поле. Без гребаной рекламы каких-то сторов.

Ответить | Правка | ^ к родителю #122 | Наверх | Cообщить модератору

28. "mem ff"  –3 +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 15:20 
> но осилил "комикс" о Хроме из которого многое ясно, почему Хром лучше "by design".

Комикс - замануха для таких неспецов. Всё ровно наоборот - by design он жрёт гораздо больше памяти на большом числе вкладок, и, в отличие от FF, это никак вылечить нельзя. Учитывая остальные косяки хрома, у FF конкурентов нет.

Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

59. "mem ff"  +/
Сообщение от Аноним239 on 19-Янв-12, 16:56 
Утечки памяти значительно хуже чем потребление. Освойте же матчасть наконец.
Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

69. "mem ff"  +/
Сообщение от Чел on 19-Янв-12, 17:21 
Не знал, что хром еще и течет :(
Ответить | Правка | ^ к родителю #59 | Наверх | Cообщить модератору

73. "mem ff"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 17:26 
> Не знал, что хром еще и течет :(

Течет хром или не течет - с точки зрения юзера, никакой разницы.
Из-за грамотной архитектуры, утечки не приводят к непрерывном увеличению употребления памяти, как в firefox.
И это огромный плюс хрома.

Ответить | Правка | ^ к родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

107. "mem ff"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 18:41 
> И это огромный плюс хрома.

Какая мне разница из-за чего oom killer все пришьет, а?

Ответить | Правка | ^ к родителю #73 | Наверх | Cообщить модератору

68. "mem ff"  –1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 17:21 
> Комикс - замануха для таких неспецов. Всё ровно наоборот - by design
> он жрёт гораздо больше памяти на большом числе вкладок, и, в
> отличие от FF, это никак вылечить нельзя.

Потребление памяти на процесс можно снижать.
И пока разработчики firefox пишут сказочки и бампают номер версии, разработчики хрома допиливают свой продукт.

Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

108. "mem ff"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 18:42 
> Потребление памяти на процесс можно снижать.
> И пока разработчики firefox пишут сказочки и бампают номер версии, разработчики хрома
> допиливают свой продукт.

Хром на одном и том же наборе страниц жрет намного больше памяти. И в последних версиях хрома я действительно ничего кроме бампа версий не вижу.

Ответить | Правка | ^ к родителю #68 | Наверх | Cообщить модератору

79. "mem ff"  –1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 17:36 
>> но осилил "комикс" о Хроме из которого многое ясно, почему Хром лучше "by design".
> Комикс - замануха для таких неспецов. Всё ровно наоборот - by design
> он жрёт гораздо больше памяти на большом числе вкладок, и, в
> отличие от FF, это никак вылечить нельзя. Учитывая остальные косяки хрома,
> у FF конкурентов нет.

Враньё, на большом числе вкладок oveehead от отдельных процессов в Chrome гасится за счёт более эффективного освобождения памяти. Поэтому при большом числе вкладок и длительной работе Chrome жрёт заметно меньше памяти, чем Firefox.

Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

109. "mem ff"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 18:43 
> Враньё, на большом числе вкладок oveehead от отдельных процессов в Chrome гасится
> за счёт более эффективного освобождения памяти. Поэтому при большом числе вкладок
> и длительной работе Chrome жрёт заметно меньше памяти, чем Firefox.

Я уж заметил - лиса 400 табов осиливает и еще дофига оперативы свободно, а на хромиуме уже с 250-300 табами случается OOM на 8-гиговой машине. Идите к черту с такой эффективностью длительной работы.

Ответить | Правка | ^ к родителю #79 | Наверх | Cообщить модератору

123. "mem ff"  –1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 20:43 
>> Враньё, на большом числе вкладок oveehead от отдельных процессов в Chrome гасится
>> за счёт более эффективного освобождения памяти. Поэтому при большом числе вкладок
>> и длительной работе Chrome жрёт заметно меньше памяти, чем Firefox.
> Я уж заметил - лиса 400 табов осиливает и еще дофига оперативы
> свободно, а на хромиуме уже с 250-300 табами случается OOM на
> 8-гиговой машине. Идите к черту с такой эффективностью длительной работы.

Мужик! Ради бога - расскажи, чем ты эффективно занимаешь сотни табов, что в них и как ты это хаваешь в режиме вытесняющей многозадачности всего ДВУХ полушарий мозга хомо? Или ты мутант?

Ответить | Правка | ^ к родителю #109 | Наверх | Cообщить модератору

124. "mem ff"  –1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 20:44 
>>> Враньё, на большом числе вкладок oveehead от отдельных процессов в Chrome гасится
>>> за счёт более эффективного освобождения памяти. Поэтому при большом числе вкладок
>>> и длительной работе Chrome жрёт заметно меньше памяти, чем Firefox.
>> Я уж заметил - лиса 400 табов осиливает и еще дофига оперативы
>> свободно, а на хромиуме уже с 250-300 табами случается OOM на
>> 8-гиговой машине. Идите к черту с такой эффективностью длительной работы.
> Мужик! Ради бога - расскажи, чем ты эффективно занимаешь сотни табов, что
> в них и как ты это хаваешь в режиме вытесняющей многозадачности
> всего ДВУХ полушарий мозга хомо? Или ты мутант?

В голову приходит лишь одно. Он - боевой селигерыш, который через 400 веб-прокси срет пропутинскими постами с 400 акков вконтакте, вгазете, вфейсбуке.

Ответить | Правка | ^ к родителю #123 | Наверх | Cообщить модератору

154. "mem ff"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 01:28 
> В голову приходит лишь одно. Он - боевой селигерыш, который через 400
> веб-прокси срет пропутинскими постами с 400 акков вконтакте, вгазете, вфейсбуке.

Я? Пропутинскими? Это было бы в высшей степени оригинально :)

Кстати если вы о прокси вспомнили, так уж получите и тут багЪ: в xubuntu это угребище (хром) вообще настройки прокси в GUI отобразить не может. По идее оно должно бы открывать системные настройки, но для хубунты оно сие не умеет. И просто фэйлит это начинание. Можно как максимум с командной строки задать. Как юзерфрендельно, ага :). В лисе почему-то нормальный диалог настройки есть хотя-бы.

Ответить | Правка | ^ к родителю #124 | Наверх | Cообщить модератору

175. "mem ff"  +/
Сообщение от Crazy Alex (??) on 20-Янв-12, 15:09 
Ну вот у меня сотни вкладок. Начал изутать какой-то вопрос - выгребаешь всё, что кажется относящимся к делу, и потом спокойно смотришь. Если отвлекли, или надо переключиться на что-то другое, или нет желания именно этой темой сейчас заниматься - страницы так и висят открытыми, пока не вернешься к ним.

Плюсы: 1) не забудешь, что хотел данную страницу просмотреть - всё равно в списке табов попадётся; 2) даже если упал сервер или придурок-модератор/хозяин/злые инопланетяне прибили интересный мне контент - во вкладке он по-прежнему открыт.

Я бы рад на диск всё это класть - но способов делать это с тем же удобством, что и оставлять во кладке, да еще чтобы при этом страница неломалась - не нашел.

Ответить | Правка | ^ к родителю #123 | Наверх | Cообщить модератору

198. "mem ff"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 22-Янв-12, 02:14 
> Я бы рад на диск всё это класть - но способов делать это

Try Ctrl+S, Luke!

Ответить | Правка | ^ к родителю #175 | Наверх | Cообщить модератору

130. "mem ff"  +/
Сообщение от szh (ok) on 19-Янв-12, 22:05 
> Враньё, на большом числе вкладок oveehead от отдельных процессов в Chrome гасится за счёт более эффективного освобождения памяти.

мечты, мечты. У меня firefox течет всего лишь на 70 MB за день активного использования (правда я noscript пользуюсь). Так что не гасится уже ничто, сделан большой прогресс в последних версиях

Ответить | Правка | ^ к родителю #79 | Наверх | Cообщить модератору

81. "mem ff"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 17:38 
> Учитывая остальные косяки хрома, у FF конкурентов нет.

Скорее, так: учитывая косяки архитектуры firefox (которые никто не собирается исправлять - квалификации не хватает), он хрому не конкурент.

Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

101. "mem ff"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 18:24 
> - квалификации не хватает), он хрому не конкурент.

Да, столько памяти сожрать он не осиливает :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #81 | Наверх | Cообщить модератору

125. "mem ff"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 20:45 
Что за фигня. У фокса есть резерв в архитектуре - увиличивать общее число работающих процессов (как в apache) и распределять табы на них. Тогда коэффициент 1:1 уровняет хром и фокс по количеству процессов на таб. Но пусть пока мозилловцы прокачивают другие подсистемамы браузера.
Ответить | Правка | ^ к родителю #81 | Наверх | Cообщить модератору

21. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  –2 +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 15:02 
> в следующих версиях браузера тенденция сокращения потребления памяти будет сохранена.

Значит примерно к 20-й версии им придется научить браузер заказывать планки оперативки без ведома пользователя :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

44. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +1 +/
Сообщение от YetAnotherOnanym on 19-Янв-12, 16:01 
и самому на них зарабатывать на форексе
Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

102. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 18:24 
> и самому на них зарабатывать на форексе

Было бы неплохо. Я одобряю такую функциональность, если он будет делиться со мной :)


Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

34. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Анонизмус on 19-Янв-12, 15:39 
А почему речь идёт только об утечке памяти ? Неужели ни у кого не было утечки процессорного времени ? Меня просто выбешивает что иногда лиса начинает использовать 100% процессорного времени(нет, не зависает) даже если закрыть все сайты эта ... продолжает жрать процессор, только перезагрузка спасает.
Скорей бы хром запилил все нужные мне расширения.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

39. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Inferrna on 19-Янв-12, 15:51 
И процессор потечёт ещё сильнее, сразу всеми N тредами, по количеству вкладок. Потому, что течёт, скорее всего, именно какое-то столь нужное расширение. Мне, например, хватает 5 расширений и они, хвала аллаху, не текут ни так, ни эдак.
Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

56. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Анонизмус on 19-Янв-12, 16:40 
Повезло Вам что хватает 5 расширений и в двойне что не текут. А у меня 50 и все нужные.
Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

103. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 18:25 
> А у меня 50 и все нужные.

Ну так попробуйте в другой браузер воткнуть 50 и посмотреть что с ним станет, ага.

Ответить | Правка | ^ к родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

43. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Etch on 19-Янв-12, 16:00 
> Неужели ни у кого не было утечки процессорного времени ?

Не было.  Может у тебя расширение какое-то так гадит?

Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

50. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Анонизмус on 19-Янв-12, 16:24 
Возможно, т.к. расширений много стоит. Но инструментария который помог бы отследить...
Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

46. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 16:04 
>А почему речь идёт только об утечке памяти ? Неужели ни у кого не было утечки процессорного времени ? Меня просто выбешивает что иногда лиса начинает использовать 100% процессорного времени(нет, не зависает) даже если закрыть все сайты эта ... продолжает жрать процессор, только перезагрузка спасает.
>Скорей бы хром запилил все нужные мне расширения.

Происходит такое очень редко: в 95% случаев заканчивается руганием бровзера на JavaScript который "обнаглел"; в 4% случаев спасает килл процесса plugin-container (там флеш, соббаккос "обнаглел"); 1% покрыто мраком (кроме случая когда стороннее приложение съело память со свопом и проги начали мягко говоря "шалить").

Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

52. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Анонизмус on 19-Янв-12, 16:33 
Когда браузер ругается на джаваскрипт это другой случай в котором до вывода предложения завершить скрипт интерфейс лисы залипает, в моём случае лиса выжирает процессор но при этом сайты грузятся интерфейс работает.

>в 4% случаев спасает килл процесса plugin-container

Попробую.

Ответить | Правка | ^ к родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

131. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от szh (ok) on 19-Янв-12, 22:10 
попробуйте расширение noscript c включенной блокировкой flash (или как минимум расширение flashblock).
Ответить | Правка | ^ к родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

63. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Аноним239 on 19-Янв-12, 17:03 
в 100% случаев помогает удаление FF и установка нормального браузера.

Ответить | Правка | ^ к родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

80. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 17:37 
> в 100% случаев помогает удаление FF и установка нормального браузера.

Не катит. Путь к счастью должен идти через страдания.

Ответить | Правка | ^ к родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

104. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 18:27 
> в 100% случаев помогает удаление FF и установка нормального браузера.

Нормальный - это гуглохром чтоли, адски жрущий оперативку и без всяких утечек и не снабженный нормальным адблокером и удавкой интерактивности? Не настраиваемый под себя? Зато гуглозонды в наличии. Вот уж гадость.

Как в нем хотя-бы сделать чтобы при открытии нового таба мне не показывали рекламу сраного гугловебостора? Я _не_ _хочу_ это каждый раз видеть!

Ответить | Правка | ^ к родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

41. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +1 +/
Сообщение от Михрютка on 19-Янв-12, 15:54 
>в версии Firefox 7 потребление памяти было сокращено на 20-30%, добавленные в Firefox 8 наработки позволили уменьшить расход памяти ещё приблизительно на 14%, а в Firefox 9 - ещё на 16%. По заявлению разработчиков в следующих версиях браузера тенденция сокращения потребления памяти будет сохранена.

если так пойдет дальше, то еще версии через три FF при запуске начнет увеличивать объем памяти в системе. Молодцы разработчики, чо.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

47. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от seleko email on 19-Янв-12, 16:10 
Я в багзилле вижу, что только к 12й версии они что-то серьёзное готовят.

[Bug 658738] [meta] We seem to be leaking hundreds of windows until shutdown during browser-chrome tests
и по зависимостям посмотрите :) Это же просто ацкий АД.

ZombieCompartments (https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=668871) наблюдаю у себя в полный рост, сутками.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

77. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Толстый (ok) on 19-Янв-12, 17:34 
>Например, в версии Firefox 7 потребление памяти было сокращено на 20-30%, добавленные в Firefox 8 наработки позволили уменьшить расход памяти ещё приблизительно на 14%, а в Firefox 9 - ещё на 16%.

Верится с трудом. FF9 сейчас отъел 360мегабайт.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

85. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Толстый (ok) on 19-Янв-12, 17:51 
И это при том что у меня включена опция browser.sessionstore.restore_on_demand и из всех вкладок реально открыты не больше 8.
Ответить | Правка | ^ к родителю #77 | Наверх | Cообщить модератору

105. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 18:29 
> Верится с трудом. FF9 сейчас отъел 360мегабайт.

Я тебе и полтора гига покажу. Открыв 400 вкладок - не хитрое дело. А ты их в чем-нибудь еще открой и пофигей от результатов, чтоли :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #77 | Наверх | Cообщить модератору

110. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Михрютка on 19-Янв-12, 19:13 
интересно - тот аноним, который хвастает 400 табами в FF - он что, стресс-тестером в мозилле работает? Не представляю, зачем это может пригодиться.

Кстати, если меньше налегать на табы, а больше - на окна, с отъеданием памяти будет попроще.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

113. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от lucentcode (ok) on 19-Янв-12, 20:16 
Для меня с недавних пор память уже не главное узкое место на моём ПК. Благо DDR3 очень дешевая, теперь купить 4Гб планку за 20 баксов не проблема.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

114. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +1 +/
Сообщение от lucentcode (ok) on 19-Янв-12, 20:18 
Но для старых компьютеров и нетбуков это очень важный вопрос, поэтому FF займёт место на компьютерах с малым объёмом памяти. А Chrome - на более шустрых компьютерах:)
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

119. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 20:36 
ужасное вранье прочитал я в комментах.
если фф и течет, то течет не значительно. ок, я не грамотный.
ну начнем с того, что у меня весьма старый компьютер но я всегда старался использовать последние версии фф, однако при памяти.. да что уж там
user@localhost:~>free
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:       1019556     652620     366936          0      35876     322872
-/+ buffers/cache:     293872     725684
Swap:      1052220          0    1052220
user@localhost:~>
вот эта машина имела больше месяца аптайма с работающим фф, с флешем, с онлайн видео, с онлайн радио. да, подчас уползал в своп,
да, было недостаточно памяти, но только при работе с большими картинками в гимпе. на том заткнусь.
привет убунтушникам, короче.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

132. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от q11q11 on 19-Янв-12, 22:21 
> в Firefox 7 было сокращено на 20-30%
> в Firefox 8 - ещё приблизительно на 14%
> в Firefox 9 - ещё на 16%.

в сумме 50-60%

это в сравнении с какой версией ?!?!?!?

на одном и том-же железе последний Firefox 3 жрал !ВТРОЕ! меньше чем сейчас жрёт Firefox 9

они там шибанулись ???????

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

139. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от szh (ok) on 20-Янв-12, 00:03 
с версиями 6,5,4
> Firefox 3

3.0, 3.5, 3.6 - это три разных релиза.
> !ВТРОЕ! меньше

Нет, не втрое.

Ответить | Правка | ^ к родителю #132 | Наверх | Cообщить модератору

156. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 01:39 
> они там шибанулись ???????

У меня в крейсерском режиме сейчас вместо 1.2 гб стало 800 мб. Чтоб они так шибались, да по чаще, почаще.

Ответить | Правка | ^ к родителю #132 | Наверх | Cообщить модератору

158. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Xasd (ok) on 20-Янв-12, 01:44 
> на одном и том-же железе последний Firefox 3 жрал !ВТРОЕ! меньше чем
> сейчас жрёт Firefox 9

всмысле жрал? ты говоришь это в какомто прошедшем времени...

....ну установи его СЕЙЧАС да и погляди сколько он жрёт :-)

во времена Firefox-3 -- сайты небыли настолько нашпигованны jQuery-эффектами .. и интернеты были 128~256 киблобитными (приходилось экономить на навороченности) .... да и вполне очевидно было что по 100 вкладок никто не открывал :-)

а ещё существовала опасность что сложный сайт (с самыми последними наворотами модного CSS2 и HTML4) -- некорректно отобразится на Opera и MsIE... и поэтому просто навсего web-мастера не делали особо ничего сложного... (это сайчас все браузеры проходят ACID-тэсты.. а во времена Firefox-3 помните что было?)

# p.s.: на одном из моих компьютеров установлен Firefox-3.6 .. и работает он ябы сказал гавнисто даже очень :-) с точки зрения отжирания памяти и тормазнутости

Ответить | Правка | ^ к родителю #132 | Наверх | Cообщить модератору

161. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 04:45 
> в сумме 50-60%

Научитесь считать!
Если в 6ой версии 100%
В 7ой 100%-20%=80%
В 8ой 14% от 80%!!!! 80%-(0.8*14)%=80%-11%=69%
В 9ой 16% от 69%! 69%-(0.69*16)%=69%-11%=58%
То-есть 9ая версия потребляет ~58% от потребления 6ой. Это на 40%, а не на 50-60% меньше.

Ответить | Правка | ^ к родителю #132 | Наверх | Cообщить модератору

137. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 00:00 
с версиями 6,5,4

> Firefox 3

3.0, 3.5, 3.6 - это три разных релиза.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

150. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  –1 +/
Сообщение от CrazyAlex25 email on 20-Янв-12, 00:52 
Не наблюдаю в фф утечек, всё замечательно, разрабы молодцы :)  Единственное от чего лиса жирнеет так это грёбынй флеш под linux :( Но это уже отдельный вопрос к adobe...
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

155. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +1 +/
Сообщение от Xasd (ok) on 20-Янв-12, 01:36 
> Единственное от чего лиса жирнеет так это грёбынй флеш под linux

проблема только у тех кто его (adobe flash player) себе устанавливал :-D

Ответить | Правка | ^ к родителю #150 | Наверх | Cообщить модератору

157. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 01:41 
> от чего лиса жирнеет так это грёбынй флеш под linux :(

Во первых это нынче отдельный процесс. Во вторых лично я себе его просто не устанавливал. Ютуб и так работает, а ради рекламы его ставить как-то не очень прикольно.


Ответить | Правка | ^ к родителю #150 | Наверх | Cообщить модератору

159. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  –1 +/
Сообщение от Xasd (ok) on 20-Янв-12, 01:51 
> Во первых это нынче отдельный процесс.

народные умельцы -- обычно правят about:config чтобы pluginconteiner не создавался в отдельный процесс...

(ну вы понимаете -- тип чтобы поменьше памяти расходовалось :-D :-D . и чтобы показать (себе и другим) свою крутость в понимании методов оптимизации компьютера :))

....а вот после этого оказывается становится очень удобно валить все проблемы adobe-flash-player -- на браузер :-D .. ведь отделить кто виноват уже не так просто :-D

Ответить | Правка | ^ к родителю #157 | Наверх | Cообщить модератору

183. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."  +/
Сообщение от Вова on 20-Янв-12, 18:37 
Да не отдаёт при закрытии потому что страница хранится в памяти для функционала навроде FastBack и Undo Close Tab. Если кеш страницы не просрочен то ничего грузится с сети/диска не будет и страница отобразится моментально. Если страница давно не посещалась то она выталкивается из стека и ее память возвращается/занимается другой страницей. Этим всем делом можно чень гибко управлять в about:config вплоть до количества кешируемых страниц и при каких условиях перегружать страницу с сети. Так что не надо, можно отключить это все дело и будет возвращатся память при закрытии вкладки. Только надо ли.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Спонсоры:
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру