The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"  +/
Сообщение от opennews (ok) on 12-Май-12, 22:51 
Ресурс Phoronix провёл (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_ios...) тестирование производительности трёх планировщиков ввода/вывода для Linux - CFQ (используется по умолчанию), Noop с реализацией модели FIFO и Deadline. Тестирование проводилось как при использовании жесткого диска, так и для SSD-накопителя.


-  В тестах FS-Mark планировщики показали примерно одинаковые результаты.
-  В тесте BlogBench, оценивающем производительность записи,  Noop и Deadline оказались почти в два раза быстрее CFQ на SSD-накопителе, но немного отстали от него на жестком диске.

-  В тесте CompileBench, оценивающем скорость сборки, лучшие результаты на SSD-накопителе показал CFQ, который обогнал  Noop и Deadline примерно на 25%. На жестком диске с небольшим отрывом победил Deadline, на втором месте CFQ и на третьем Noop;
-  В тесте IOzone на SSD с незначительным отрывом лидирует CFQ, а на жестком диске Noop;
-  В тесте Threaded I/O Teste разница в показателях незначительная.

URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_ios...
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=33832

Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"  +3 +/
Сообщение от pavlinux (ok) on 12-Май-12, 22:51 
Я вот даже смотреть небуду, угадаю цифры не глядя!

По алгоритму Фроников - одна цифра с опережением,
одна цифра с отставанием, остальные в пределах 2%-погрешности.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"  +1 +/
Сообщение от Анонимный on 12-Май-12, 23:01 
не угадал
Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

9. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"  +/
Сообщение от mine (ok) on 13-Май-12, 11:47 
Очень даже угадал.
Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"  +5 +/
Сообщение от ach (ok) on 13-Май-12, 07:34 
Хотя б доперло в этот раз, что не надо на виртуалках тестировать.
Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

13. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 13-Май-12, 14:42 
> Хотя б доперло в этот раз, что не надо на виртуалках тестировать.

Точно? Может, у него просто образы на соответствующих носителях лежали, а работало это, как обычно, в vbox под виндой?

Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"  +1 +/
Сообщение от Аноним12 on 12-Май-12, 23:18 
А на обычных дисках был включен AHCI на контроллере, потому как вроде если используется аппаратная очередь cfq показывает не очень хорошие результаты по сравнению с тем же noop
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

22. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 14-Май-12, 13:29 
Если диск и чипсет поддерживают NCQ, то noop всех рвет.
Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"  +7 +/
Сообщение от Raiden (ok) on 12-Май-12, 23:31 
без bfq не интересный тест
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"  +5 +/
Сообщение от Анонимкус Рождественский on 13-Май-12, 00:16 
добавьте заведомо +1% к максимально имеющимся и спите спокойно. Думаете что найдут  и откроют "новую галактику" без вас... ;) А на практике(у каждого) бутылочное горлышко будет все равно в другом месте
Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 13-Май-12, 02:31 
> без bfq не интересный тест

Ну придумайте что-нибудь сами. Это же фороникс, все равно достоверности никакой :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

17. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 14-Май-12, 12:41 
> Ну придумайте что-нибудь сами. Это же фороникс, все равно достоверности никакой :)

А давайте наоборот: вы сделаете кучу тестов, а мы их обосрем, без предоставления других, которые лучше.

Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

23. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 14-Май-12, 15:24 
> А давайте наоборот: вы сделаете кучу тестов, а мы их обосрем, без предоставления других, которые лучше.

Пожалуйста: армя^Wтеплое лучше мягкого.
Обсирайте.

Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"  +2 +/
Сообщение от mma on 13-Май-12, 06:24 
Чтото непонятна цель тестирования. Тут как бы и без тестов понятно что десктоп CFQ и сервер deadline. Но даже тут между ними разница формальна, проявляется она лишь деталях и с производительностью в тестах никак не связана.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"  +2 +/
Сообщение от Аноним (??) on 13-Май-12, 14:41 
> Но даже тут между ними разница формальна, проявляется она лишь деталях и с производительностью в тестах никак не связана.

Мы-то это понимаем, а студент-недоучка по имени phoronix - нет.

Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

18. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 14-Май-12, 12:42 
> Мы-то это понимаем, а студент-недоучка по имени phoronix - нет.

Ну так сделайте ваши тесты. Что, очкуете что другие анонимы их обосрут не хуже форониксовых? :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

24. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 14-Май-12, 15:25 
> Ну так сделайте ваши тесты. Что, очкуете что другие анонимы их обосрут не хуже форониксовых? :)

Научно сравнить теплое с мягким - не ахти какой труд. И обосрут его заслуженно.
Фороникс, опять-таки, этого не понимает.

Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

15. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"  +1 +/
Сообщение от anonymous (??) on 13-Май-12, 21:04 
>и без тестов понятно что десктоп CFQ и сервер deadline.

Обоснуйте преимущества deadline не сервере.

Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

25. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 14-Май-12, 23:46 
> Обоснуйте преимущества deadline не сервере.

Зависит от сервера. Если там всего один демон с диском работает - преимущества deadline очевидны, имхо.

Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

16. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"  +1 +/
Сообщение от Deffic on 14-Май-12, 00:48 
> Чтото непонятна цель тестирования. Тут как бы и без тестов понятно что
> десктоп CFQ и сервер deadline. Но даже тут между ними разница
> формальна, проявляется она лишь деталях и с производительностью в тестах никак
> не связана.

Да и совсем нет.
CFQ -- для серверов где много одновременно работающих с диском программ (однозначно не десктоп)
DEADLINE -- десктоп (не SSD) или сервера BD где с диском работает только одна программа.
NOOP -- любые машины на SSD, любые виртуализированные сервера и десктопы.

Конечно существуют смешанные конфигурации, тогда всё немного сложнее.

Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

27. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 15-Май-12, 11:20 
>[оверквотинг удален]
>> десктоп CFQ и сервер deadline. Но даже тут между ними разница
>> формальна, проявляется она лишь деталях и с производительностью в тестах никак
>> не связана.
> Да и совсем нет.
> CFQ -- для серверов где много одновременно работающих с диском программ (однозначно
> не десктоп)
> DEADLINE -- десктоп (не SSD) или сервера BD где с диском работает
> только одна программа.
> NOOP -- любые машины на SSD, любые виртуализированные сервера и десктопы.
> Конечно существуют смешанные конфигурации, тогда всё немного сложнее.

доктор, доктор, у меня жёсткие диски, но они сата, на южнике которого есть АХСИ. Какой планировщик мне использовать? таки ссдишный нооп или цфкью?

Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

28. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"  +/
Сообщение от pavlinux (ok) on 24-Май-12, 03:29 
> Конечно существуют смешанные конфигурации, тогда всё немного сложнее.

Гы :)


echo "2048" > /sys/block/sdb/queue/read_ahead_kb
echo "2048" > /sys/block/sdc/queue/read_ahead_kb
echo "2048" > /sys/block/sdb/queue/nr_requests
echo "2048" > /sys/block/sdc/queue/nr_requests

blockdev --setra 16384 /dev/sda
blockdev --setra 32768 /dev/sdb
blockdev --setra 32768 /dev/sdc

echo "1" >  /sys/block/sda/queue/rotational;

echo "1" > /sys/block/sda/queue/rq_affinity
echo "1" > /sys/block/sdb/queue/rq_affinity
echo "1" > /sys/block/sdc/queue/rq_affinity

echo "noop"     > /sys/block/sda/queue/scheduler
echo "deadline" > /sys/block/sdb/queue/scheduler
echo "cfq"      > /sys/block/sdc/queue/scheduler

Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"  –1 +/
Сообщение от iZEN (ok) on 13-Май-12, 13:00 
Интересно, что с приходом SSD упрощаются алгоритмы планирования дисковых операций, так как не нужно принимать во внимание механические задержки разной длительности и рассчитывать на их основе очередь команд. Для этих случаев на первое место выходят алгоритмы кэширования файловых систем и распределения свободной оперативной памяти, так как SSD по скорости и задержкам (относится больше к технологиям SLC и MRAM) становится в какой-то мере частью пространства памяти, а не внешней системы хранения. "Бутылочное горлышко" SATA интерфейса при наличии достаточно большого объёма ОЗУ при работе с часто используемыми данными перестаёт оказывать влияние на эффективность использования не только SSD, но и HDD, а значит разработка новых алгоритмов планировщиков ввода/вывода под большим вопросом.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

11. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"  +/
Сообщение от XoRe (ok) on 13-Май-12, 14:14 
> "Бутылочное горлышко" SATA интерфейса

Если не секрет, в чем проявляется бутылочное горлышко?
sata-2 - до 3 Гбит/с  (300 МБайт/с).
sata-3 - до 6 Гбит/с (600 МБайт/с).

Этого с головой хватает для десктопов и серверов начального уровня.
А для более серьёзных серверов есть другие технологии.

Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

21. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 14-Май-12, 12:51 
> Если не секрет, в чем проявляется бутылочное горлышко?
> sata-2 - до 3 Гбит/с  (300 МБайт/с).
> sata-3 - до 6 Гбит/с (600 МБайт/с).

В том что этот болванчик как ни странно прав. Флеш - это чипы памяти. Как минимум на чтение доступ там произвольный. И 600 Мбайт/сек там совсем не предел мечтания для идиота. Особенно с современным навернутым контроллером который делает interleaving на кучу чипов. Как бы 600Мб/сек это скорость работы памяти характерная для времен первых атлонов. Не больно то и дофига.

> Этого с головой хватает для десктопов и серверов начального уровня.
> А для более серьёзных серверов есть другие технологии.

Ну да, ssd @ pcie по конским ценам, например одна из них. При том конская цена и pci-e все-таки намекают что крутым парням sata иногда может натурально не хватить :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

14. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"  –3 +/
Сообщение от Аноним (??) on 13-Май-12, 15:10 
чё чушь несёшь. Во-первых, весь этот гемор уходит в сам SSD девайс и сама логика планирования стала на порядки сложнее.  А для приложения всё это выливается в вообще в непредсказуемость задержек IO.

И, кстати, дисбалланс для random IO и линейного никуда не делася.

Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

20. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 14-Май-12, 12:48 
> И, кстати, дисбалланс для random IO и линейного никуда не делася.

У флеша seek time намного лучше. В плане чтения - 100%, потому что никакие головы передвигать не надо, а передавать адреса по шинам - быстро. С записью - могут быть приколы, основанные на том что флеш крупноблочная память с брейнфакерскими правилами записи. Контроллер SSD конечно пытается это спрятать, но физику процесса то не обманешь: некоторые типы нагрузок при записи будут куда как более удобны чем некоторые другие.

Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

19. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 14-Май-12, 12:45 
> Интересно, что с приходом SSD упрощаются алгоритмы планирования дисковых операций, так
> как не нужно принимать во внимание механические задержки разной длительности

Зато неплохо бы принимать во внимание кучу иных факторов.

> "Бутылочное горлышко" SATA интерфейса при наличии достаточно большого объёма ОЗУ

Да, конечно. Если сделать рамдиск - он тормозить не будет, независимо от скорости sata. Правда, у него есть недостаток: он энергозависимый и не переживает ребут :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

26. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 15-Май-12, 11:13 
ээ, не понял про компиляцию. у меня все 4 ядра обычно заняты на 100%, то есть даже на хдд отстаёт проц, а не ио. значит все планировщики должны быть равны, или пофиг
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Спонсоры:
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру