The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +/
Сообщение от opennews (ok) on 20-Ноя-12, 18:55 
Ресурс Phoronix провел (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_37_...) очередное сравнение файловых систем XFS, BTRFS и EXT4. В данном случае в тестовой конфигурации накопителем являлся SSD и было проверено поведение как версии ядра 3.5, так и версии 3.7, находящейся в разработке.

-  В тесте "Flexible IO tester (Intel IOMeter) - file server access pattern", с большим отрывом победил EXT4. На втором месте был XFS, проигравший EXT4 в 2 раза, а BTRFS в конфигурации по умолчанию проиграл в 6 раз. Можно также отметить, что в ядре 3.7 все три файловые системы улучшили свои результаты, относительно ядра 3.5.

-  В тестах FS-Mark файловые системы показали производительность примерно на одинаковом уровне, тем не менее, EXT4 был немного быстрее остальных.

-  В тесте dbench с приличным отрывом от остальных победил ext4, тогда как XFS и BTRFS показали примерно одинаковые результаты. Интересно также отметить что EXT4 ухудшил результат этого теста в версии ядра 3.7, в то время как остальные соперники напротив улучшили свои результаты.

-  В тестах семейства IOZone файловые системы вели себя достаточно похоже, но победителем в конечном итоге стал EXT4. В ядре 3.7 все три файловых системы продемонстрировали небольшое снижение результата (регрессии).

-  В тесте "threaded I/O tester - random write" с ядром 3.5 победил XFS, а с ядром 3.7 вперед вырвался EXT4. В основном это связано с тем, что в 3.7 EXT4 прибавил в скорости, а соперники наоборот испытали некоторую регрессию. Тем не менее, в целом поведение файловых систем в этом тесте отличалось не сильно.

-  В тесте "compile bench - initial create", XFS и EXT4 опять устроили ожесточенную борьбу. И опять в ядре 3.5 выиграл XFS, а в 3.7 - EXT4, что связано с тем, что EXT4 в ядре 3.7 на этом тесте ускорился, а XFS напротив испытал небольшую регрессию. BTRFS в данном тесте продемонстрировал значительно более низкий результат, чем соперники, тем не менее продемонстрировав достаточно существенное улучшение поведения в ядре 3.7.


Дополнительно можно отметить публикацию (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ext4_linu...) результатов оценки производительности монтирования файловой системы EXT4 в режимах "nobarrier", "data=journal", "data=writeback", "nodelalloc" и "discard". В тесте Flexible IO Tester во всех режимах, кроме  "data=journal" были продемонстрированы близкие результаты, использование "data=journal" замедлило прохождение теста в более чем 3 раза. Похожие результаты были получены в тестах  FS-Mark и Dbench, но отставание при использовании "data=journal" сократилось до двух раз, также на 15% и 50% замедлилось выполнение теста в режиме "nodelalloc". В тесте IOZone были получены неодназначниые результаты, при оценке производительности чтения данных режим "data=journal" показал самую высокую пропускную способность, но при тестировании записи отстал от остальных режимов более чем в два раза. В тесте "Threaded I/O tester" режим "data=journal" отстал в два раза, а в тесте Compile Bench почти в 5 раз.

URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_37_...
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=35385

Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  –1 +/
Сообщение от pavlinux (ok) on 20-Ноя-12, 18:55 
> ...но при тестировании записи отстал от остальных режимов более чем в два раза.

Линейная и случайная запись есть самые важные показатели!

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 20-Ноя-12, 19:38 
> Линейная и случайная запись есть самые важные показатели!

Да все-равно видно что с полным журналингом у ext4 слив в 2-3 раза. Что ожидаемо ибо данные пишутся 2 раза - в журнал и на диск. В этом плане CoW поинтереснее смотрится - пишет 1 раз, а по свойствам - как полный журнал с доп. наворотами :). Другое дело что слабые места у btrfs пока остались.

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору
Часть нити удалена модератором

36. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  –1 +/
Сообщение от anonymous (??) on 21-Ноя-12, 05:04 
Склько еще десятокв лет она будет жутко тормозить от первого же sync? Сколько десятков лет пройдет до того как заработает fsck, и будет возможность хотябы пару лет после этого набрать статистику поломанных домашних файловых систем?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

55. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Ноя-12, 14:59 
> Склько еще десятокв лет она будет жутко тормозить от первого же sync?
> Сколько десятков лет пройдет до того как заработает fsck, и будет
> возможность хотябы пару лет после этого набрать статистику поломанных домашних файловых
> систем?

fsck у них уже вроде полгода как работает.

Ответить | Правка | ^ к родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

70. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Ноя-12, 19:14 
> Склько еще десятокв лет она будет жутко тормозить от первого же sync?

Слоупоки они такие. А фороникс 3.7 не просто так взял - там прилетели патчи "turbo-charge fsync". И да, минимум в 1 тесте btrfs в 3.7 относительно 3.5 весьма конкретно прибавил. Но то что там еще куча мест для оптимизации - однозначно.

Ответить | Правка | ^ к родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +1 +/
Сообщение от fidaj (ok) on 20-Ноя-12, 19:12 
с каким состоянием опции CONFIG_CFQ_GROUP_IOSCHED были собраны ядра? - жалко что не написали про это...
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +5 +/
Сообщение от Аноним (??) on 20-Ноя-12, 19:43 
>  с каким состоянием опции CONFIG_CFQ_GROUP_IOSCHED были собраны ядра? - жалко что не написали про это...

Дефолтный убунтовский конфиг, очевидно же. Это фороникс.

Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

9. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +3 +/
Сообщение от fidaj (ok) on 20-Ноя-12, 19:57 
>>  с каким состоянием опции CONFIG_CFQ_GROUP_IOSCHED были собраны ядра? - жалко что не написали про это...
> Дефолтный убунтовский конфиг, очевидно же. Это фороникс.

а я хз какое оно дефолтное-то?

Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +3 +/
Сообщение от fidaj (ok) on 20-Ноя-12, 20:00 
>>  с каким состоянием опции CONFIG_CFQ_GROUP_IOSCHED были собраны ядра? - жалко что не написали про это...
> Дефолтный убунтовский конфиг, очевидно же. Это фороникс.

а - нашел - включено...

Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

14. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +4 +/
Сообщение от pavlinux (ok) on 20-Ноя-12, 20:37 
Это +100500! :)
Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

147. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 22-Ноя-12, 17:01 
> Это +100500! :)

(мечтательно) Вот все бы так!

Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

22. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +/
Сообщение от Crazy Alex (ok) on 20-Ноя-12, 22:48 
А что оно на практике даёт?
Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

25. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +1 +/
Сообщение от fidaj (ok) on 20-Ноя-12, 23:03 
> А что оно на практике даёт?

успокоение души и увеличение уверенности в том, что при включении этой опции, сгруппированные для ввода/вывода процессы будут более справедливо делить между собой ресурсы устройств...

Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

11. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  –2 +/
Сообщение от CSRedRat (ok) on 20-Ноя-12, 20:19 
Печально это для btrfs, а я то уже понадеялся по заголовку.. Кто следит за это ФС и в теме - оно ещё реально? Или заведомо мертво и нет шансов перед Ext5?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +3 +/
Сообщение от Аноним (??) on 20-Ноя-12, 20:33 
Пред ext5 шансы есть у любого - это ФС не существует в природе, и в ближайшие годы не появится.
Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

15. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  –3 +/
Сообщение от CSRedRat (ok) on 20-Ноя-12, 21:13 
Скажем так, это условно ext.next, будущее развитие ext4, т.к. она активно развивается, назвал именно Ext5 по причине учёта будущего и перспектив ФС, а не сравнения с текущей Ext4.
Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

19. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 20-Ноя-12, 22:40 
> Скажем так, это условно ext.next, будущее развитие ext4, т.к. она активно развивается,
> назвал именно Ext5 по причине учёта будущего и перспектив ФС, а
> не сравнения с текущей Ext4.

А у ext4 есть какие-то перспективы развития, кроме дальнейшего вылизывания яиц (которое вряд ли сильно что-то изменит)?

Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

27. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  –1 +/
Сообщение от CSRedRat (ok) on 20-Ноя-12, 23:33 
Да, по масштабированию не так давно были крупные изменения и представлены планы по развитию ФС. Просто меня удивляет, что такой концепцией и с такими разработчиками, финансовой поддержкой btrfs до сих пор находится где-то в облаках и сказках, хотя есть реальные опыты применения. Что удерживает её от роста, вылизывания и использования как основной в популярных дистрибутивах?
Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

30. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +/
Сообщение от Motif email(ok) on 20-Ноя-12, 23:51 
Ходят упорные слухи, что баги в ДНК некоторых разрабов.
Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

37. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +/
Сообщение от anonymous (??) on 21-Ноя-12, 05:08 
Врут, поди. Наговаривают, покусанные Шишкиным проклятые хейтеры.
Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

51. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Ноя-12, 14:54 
> Врут, поди. Наговаривают, покусанные Шишкиным проклятые хейтеры.

Так у Шишкина как раз и есть баги в ДНК, не дающие ему кодить рейзер4, но не мешающие балаболить налево и направо.

Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

72. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Ноя-12, 19:19 
> от роста, вылизывания и использования как основной в популярных дистрибутивах?

То что btrfs довольно сложная и фичастая конструкция. Ее как раз заканчивают обезжучивать и начинают вылизывать. Как вы понимаете, чем больше набор фич - тем больше потенциально багов может порыться.

Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

86. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +2 +/
Сообщение от AlexAT (ok) on 21-Ноя-12, 19:58 
> ext5 только с нуля писать, сколько к запорожцу турбину не цепляй, не
> взлетит :)))

Пока весь мир юзает ext'ы, нагулял предлагает переписать его с нуля. Типичный подход упоротого BSD'шника (бывают и нормальные, но к данному индивиду это не относится) xD

Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

104. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Ноя-12, 20:56 
> сколько к запорожцу турбину не цепляй, не взлетит :)))

Вот UFS2 и не взлетело :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

115. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  –1 +/
Сообщение от nagual email(ok) on 21-Ноя-12, 21:03 
>> сколько к запорожцу турбину не цепляй, не взлетит :)))
> Вот UFS2 и не взлетело :)

Только  не врите что пробовали :)) вы и линукс то с трудом ставите.

Ответить | Правка | ^ к родителю #104 | Наверх | Cообщить модератору

123. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +2 +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Ноя-12, 21:10 
> Только  не врите что пробовали :))

Можно оставить в стороне вопрос, пробовал ли я лично.
"Взлетело или не взлетело" определяется больше мировой статистикой.

> вы и линукс то с трудом ставите.

Телепат из вас... ну вы поняли :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #115 | Наверх | Cообщить модератору

148. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 22-Ноя-12, 17:03 
> Только  не врите что пробовали :)) вы и линукс то с трудом ставите.

Я как-то и без личного пилотирования запорожца с обрыва вижу что аэродинамические качества у него - "не фонтан".

Ответить | Правка | ^ к родителю #115 | Наверх | Cообщить модератору

109. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +2 +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Ноя-12, 21:00 
> ext5 только с нуля писать, сколько к запорожцу турбину не цепляй, не взлетит :)))

Ну да, весь гугл на запорожцах ездит. Нуачо - мелкая подвальная конторка, да.
Не то что локалхост с третьих пеньком и ZFS у вас под столом :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

61. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Ноя-12, 19:02 
> Печально это для btrfs, а я то уже понадеялся по заголовку..

Во первых под рядом нагрузок он выступил весьма на уровне. Во вторых, если посмотреть то на 3.7 ядре он как минимум в 1 тесте сильно улучшил результат. Да, ему еще есть куда расти, но в целом результаты вполне приличные. Все-таки в соперники взяли самых сильных оппонентов, которых буквально недавно как раз допилили на предмет улучшения производительности. Это тяжелые соперники. И замечу что они журнялят только метаданные. А что будет с данными - им пофиг. А CoW журналит все. Если посмотреть на ext4 в режиме полного журнала - вот это печально выглядит, да. Сразу в 2-3 раза скисает.

Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

82. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +1 +/
Сообщение от nagual email(ok) on 21-Ноя-12, 19:53 
> Печально это для btrfs, а я то уже понадеялся по заголовку.. Кто
> следит за это ФС и в теме - оно ещё реально?
> Или заведомо мертво и нет шансов перед Ext5?

Не расстраивайтесь но оракл похоронит и zfs и btrfs и mysql и все до чего дотянутся потные рученки ...

Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

149. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 22-Ноя-12, 17:08 
> все до чего дотянутся потные рученки ...

Насчет btrfs - лапки коротки: Крис нынче работает в FusionIO вообще. А больше работников от оракла как-то и не было. Пилит все это нынче целая толпа разработчиков, а Крис координатором усилий выступает. Этот процесс уже не зависит от приходи одной конкретной корпорации и на данный момент его уже не получится остановить. В общем то достаточно логи коммитов посмотреть. Впрочем, чего это я? Это ж нагуал, ламерский пиндеж - его визитная карточка.

Ответить | Правка | ^ к родителю #82 | Наверх | Cообщить модератору

16. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  –3 +/
Сообщение от Аноним (??) on 20-Ноя-12, 22:15 
Подумаешь, Ext5. Вот когда четвертый рейзер войдет в ядро, то у таких морально устаревших ФС, на подобии  семейки Ext, JFS, btrFS и прочего хлама, просто не останется шансов. Останутся только две достойных ФС: reiser4 и XFS.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

62. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Ноя-12, 19:03 
> reiser4 и XFS.

Научная фантастика у нас на другом этаже, сэр.

Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

83. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +/
Сообщение от nagual email(ok) on 21-Ноя-12, 19:54 
> Подумаешь, Ext5. Вот когда четвертый рейзер войдет в ядро, то у таких
> морально устаревших ФС, на подобии  семейки Ext, JFS, btrFS и
> прочего хлама, просто не останется шансов. Останутся только две достойных ФС:
> reiser4 и XFS.

reiser4 пилит один разработчкик, который с тудом успевает допиливать до актуального ядра ...

Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

139. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 22-Ноя-12, 03:42 
> Останутся только две достойных ФС:
> reiser4 и XFS.

Вспомнилось почему-то: "Галантерейщик и Кардинал - это сила!" (С) ;)

Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

21. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 20-Ноя-12, 22:45 
BtrFS мог бы и не называть, этому го..ну даже до третей екстихи далеко, поэтому только одна вменяемая ФС остается - XFS. Хотя с интересом слежу за судьбой рейсер4
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

63. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Ноя-12, 19:04 
> далеко, поэтому только одна вменяемая ФС остается - XFS.

Только вот она не умеет полное журналирование. Совсем. Небольшая такая разница. По поводу чего без упсы ее лучше не юзать. Да и рекурсивно грохнув диру с файлами - на автоснапшот там не отмотаешь, просирак полный и необратимый.

Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

23. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +3 +/
Сообщение от Crazy Alex (ok) on 20-Ноя-12, 22:50 
Я, конечно, бенчил на 3.2 и невесть какой версии mkfs.xfs, но на них дефолтно созданная/подмонтированная XFS отставала от аккуратно сконфигурированной процентов на 30...
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

33. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Ноя-12, 01:08 
Они на ноуте тестировали: Lenovo ThinkPad W510 with an Intel Core i7 720QM — 4-х ядерник с Hyperthreading. На сервере с большим количеством ядер XFS бы выиграла у EXT4 :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

34. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +2 +/
Сообщение от pro100master (ok) on 21-Ноя-12, 01:17 
настолько скоростная XFS, что упирается в процессор?)))
Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

39. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +/
Сообщение от saNdro on 21-Ноя-12, 07:49 
Она в него не упирается. Она in designe оптимизирована на использование многопоточности. Поэтому чем больше ядер, тем она эффективнее работает. Это вовсе не значит что она процессор потребляет больше.
Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

45. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  –1 +/
Сообщение от Anonim (??) on 21-Ноя-12, 09:47 
> Она в него не упирается. Она in designe оптимизирована на использование многопоточности.
> Поэтому чем больше ядер, тем она эффективнее работает. Это вовсе не
> значит что она процессор потребляет больше.

Пока что 4 ведра даже на серверах более актульны чем 8-12-16 и тд. А на всяких супермашинках используют все равно ext4 (гугль и пр)
Из противостояния интел с амд видно, что то, что быстрее на 4-х ядрах быстрее и на 8-и.

Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

48. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  –5 +/
Сообщение от linux RIP on 21-Ноя-12, 13:53 
на всяких машинках - используется ZFS, а ext4 оттуда выпиливают.
смотрим последную редакцию top500 и ищем в списке слово секвоя - да да.. ZFS based...
Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

49. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +2 +/
Сообщение от AlexAT (ok) on 21-Ноя-12, 14:51 
1/500 - это да, показатель... на винде столько же. маргинализмом попахивает
Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

57. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  –2 +/
Сообщение от linux RIP on 21-Ноя-12, 18:48 
это смотря как посмотреть. TOP2 он. так что даже если брать - 1 из 10. уже что-то значит :)
Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

73. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +2 +/
Сообщение от AlexAT (ok) on 21-Ноя-12, 19:29 
> это смотря как посмотреть. TOP2 он. так что даже если брать -
> 1 из 10. уже что-то значит :)

А на втором месте он вообще 1/1 - и что это значит?

Ответить | Правка | ^ к родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

87. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  –1 +/
Сообщение от nagual email(ok) on 21-Ноя-12, 20:00 
> А на втором месте он вообще 1/1 - и что это значит?

Месье открыл для себя арифметику :)))


Ответить | Правка | ^ к родителю #73 | Наверх | Cообщить модератору

88. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +1 +/
Сообщение от AlexAT (ok) on 21-Ноя-12, 20:00 
>> А на втором месте он вообще 1/1 - и что это значит?
> Месье открыл для себя арифметику :)))

И я так же думаю. Иначе к чему эти потуги про 1/10. Есть TOP500, от него и пляшем.

Ответить | Правка | ^ к родителю #87 | Наверх | Cообщить модератору

64. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +3 +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Ноя-12, 19:06 
> 1/500 - это да, показатель... на винде столько же. маргинализмом попахивает

На винде там вроде даже 2 или 3. Получается что "винды в два раза больше ZFS". Маркетинговый буллшит в ответ на маркетинговый буллшит :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

52. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Ноя-12, 14:55 
> на всяких машинках - используется ZFS, а ext4 оттуда выпиливают.

То-то, я смотрю, гугл резко побежал менять ext4 на ZFS :)

> смотрим последную редакцию top500 и ищем в списке слово секвоя - да да.. ZFS based...

И примерно столько же (1шт) - на NTFS, да.

Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

58. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  –2 +/
Сообщение от linux RIP on 21-Ноя-12, 18:50 
>> на всяких машинках - используется ZFS, а ext4 оттуда выпиливают.
> То-то, я смотрю, гугл резко побежал менять ext4 на ZFS :)

достаточно почитать что гуглу от FS надо - тогда поймете.
пока что отправлю читать на тему "почему гуглу не нужна журналируемая файловая система" и "почему гугл сделал возможность запуска ext4 без журнала".
прочитаете - поговорим дальше.
И гугл это не самая большая помойка - а тем более не posix fs.


>> смотрим последную редакцию top500 и ищем в списке слово секвоя - да да.. ZFS based...
> И примерно столько же (1шт) - на NTFS, да.

напомните мне сколько с NTFS находится в первой 10ке? а секвоя - top2 вроде как..

Ответить | Правка | ^ к родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

71. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Ноя-12, 19:17 
> "почему гугл сделал возможность запуска ext4 без журнала".

Гугл сделал - какое напыщенное ламерство :). А ничего что Теодор работал до гугли в редхате и свалил в гугель когда дело было уже на мази и ext4 был заявлен стабильным? :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

134. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  –1 +/
Сообщение от linux _RIP_ on 22-Ноя-12, 00:13 
а ничего что ext4 делал совсем не теодор а наш с вами соотечественик Alex Tomas в компании с Andreas Dilger? А теодор просто хороший маинтейнер и не более того.
flex_bg, uint_gr, extents - это все к алексу...

и ext4 фактически подарили linux kernel в живом состоянии из продакшена....

что вы там о стабильности говорили?
советовал бы ознакомиться с историей возникновения ext4 в ядре.....

Ответить | Правка | ^ к родителю #71 | Наверх | Cообщить модератору

150. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 22-Ноя-12, 17:24 
> хороший маинтейнер и не более того.
> flex_bg, uint_gr, extents - это все к алексу...

Ах, так вы решили помочь мне оспорить ваш же исходный тезис? :) Ну там где какой-то буллшит про гугл был. Тоже варинт, спасибо за уточнения. Правда, когда индивид помогает опровергнуть его же предыдущий тезис, любезно выкатив доказательства обратного - это выглядит довольно странно, но в конце концов, мне же лучше :)

> и ext4 фактически подарили linux kernel в живом состоянии из продакшена....

Подарили - это аттракционы невиданной щедрости типа вываливания ZFS-а целиком и его привинчивание в *bsd. А это так, патчиков подкинули. Т.к. это патчики и были, собственно. Нет, патчики неплохие, но приписывать двум индивидам вообще все заслуги - не очень правильно, особенно учитывая что это надстройка над ext3. Майнтайнеру в принципе тоже, но он как крайний просто на виду - работа у него такая.

> что вы там о стабильности говорили? советовал бы ознакомиться с историей возникновения
> ext4 в ядре.....

Думаю это излишне: я уже понял что у вас истина - вертится как флюгер на ветру. Ну то-есть когда нечто делает сан - это кул и рулез (во всяком случае, претензий саням и тем кого они скупили я не вижу). А когда майнтайнер ушел работать в гугл - это превращается в отстой и суксь. Хотя рассматриваемый объект не менялся столь существенным образом чтобы оправдать такие вращения флюгера мировоззрений :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #134 | Наверх | Cообщить модератору

140. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  –1 +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 22-Ноя-12, 04:03 
> а секвоя - top2 вроде как..

Доброго полёта и полного отсутствия развалов вроде joyent'овских.  Серьёзно.

Ответить | Правка | ^ к родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

142. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  –1 +/
Сообщение от linux _RIP_ on 22-Ноя-12, 12:41 
говорят работает лучше чем с ext4 based.
Ответить | Правка | ^ к родителю #140 | Наверх | Cообщить модератору

151. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 22-Ноя-12, 17:25 
> говорят работает лучше чем с ext4 based.

Еще пусть скажут что быстрее. Маркетинговый буллшит - так по полной. Саночники это умеют, да.

Ответить | Правка | ^ к родителю #142 | Наверх | Cообщить модератору

43. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Ноя-12, 08:42 
Зря смеётесь, именно так. Только не упирается, а масштабируется.
Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

56. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +/
Сообщение от pro100master (ok) on 21-Ноя-12, 16:13 
Что значит "масштабируется" в терминах XFS? А то непонятно, то ли столь высокий оверхед, что 100500 ядер надо, то ли какая-то хрень )
Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

106. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +/
Сообщение от Crazy Alex (ok) on 21-Ноя-12, 20:58 
Это значит, что нагрузка будет раскидана на несколько ядер. Оверхед невысок, не btrfs, чай.
Ответить | Правка | ^ к родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

65. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Ноя-12, 19:08 
> Зря смеётесь, именно так. Только не упирается, а масштабируется.

Простите, проца или хватило, или нет. Если хватило - наращивание мощности сверх этого картину не меняет. Уж не хотите ли вы сказать что тамошнего проца не хватило на один не сильно то и шустрый SSD?

Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

108. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +/
Сообщение от Crazy Alex (ok) on 21-Ноя-12, 20:59 
Тамошнего проца для тамошнего SSD - понятное дело, хватило. Но сделать систему, на которой IO настолько велико, что одного ядра на его обеспечение не хватит - нынче невелико искусство.
Ответить | Правка | ^ к родителю #65 | Наверх | Cообщить модератору

152. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 22-Ноя-12, 17:29 
> на которой IO настолько велико, что одного ядра на его обеспечение не хватит - нынче невелико искусство.

Особенно с XFS, известным неторопливым педалингом метаданных в ряде ситуаций. Хотя как раз это недавно и подтянули. По поводу чего он и рубается с ext4 теперь :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #108 | Наверх | Cообщить модератору

161. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 23-Ноя-12, 11:08 
Это у EXT4 так было до недавнего времени, сколько процессоров не добавляй, она всё время на одном работает :) Сейчас получше, но до XFS ещё на дотягивает.
Ответить | Правка | ^ к родителю #65 | Наверх | Cообщить модератору

35. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +2 +/
Сообщение от миша (??) on 21-Ноя-12, 04:22 
вообще-то месяц тому назад Фороникс во многих тестах намерял несколькикратное ускорение на бтрфс со сжатием. Странно, что этим не дополнили результаты.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=btrfs_lin...
Ноут тот же самый.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

38. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +/
Сообщение от Adui on 21-Ноя-12, 07:40 
купленный тест
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

68. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Ноя-12, 19:11 
> купленный тест

И кто его проплатил? oO

Ответить | Правка | ^ к родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

42. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +1 +/
Сообщение от Клим on 21-Ноя-12, 08:19 
>> фороникс это что 1,5 инвалида и группа поддержки с лора?

да, давай сделаем свой тест с zfs и фряхой

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

46. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  –1 +/
Сообщение от linux RIP on 21-Ноя-12, 09:48 
а почему не с zfs & linux ?

KO напоминает что тестировать надо на одинаковой системе.

Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

66. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +2 +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Ноя-12, 19:09 
> а почему не с zfs & linux ?

Подозреваю что вам очень не понравятся результаты этого самого. XFS и EXT4 это весьма тяжелые соперники на данный момент. Дрища без нормальных экстентов там просто затопчут в грязюку.

Ответить | Правка | ^ к родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

143. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  –1 +/
Сообщение от linux _RIP_ on 22-Ноя-12, 12:43 
>> а почему не с zfs & linux ?
> Подозреваю что вам очень не понравятся результаты этого самого. XFS и EXT4
> это весьма тяжелые соперники на данный момент. Дрища без нормальных экстентов
> там просто затопчут в грязюку.

создайте пожалуйста файлик размером больше 16Т на ext4 размером в 128T (типовая дисковая полка 5U84)
когда создадите - поговорим.

Ответить | Правка | ^ к родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

145. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +1 +/
Сообщение от AlexAT (ok) on 22-Ноя-12, 12:58 
> создайте пожалуйста файлик размером больше 16Т на ext4 размером в 128T (типовая
> дисковая полка 5U84)
> когда создадите - поговорим.

Простите, зачем вам файлик такого размера?

Ответить | Правка | ^ к родителю #143 | Наверх | Cообщить модератору

153. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 22-Ноя-12, 17:31 
> создайте пожалуйста файлик размером больше 16Т на ext4 размером в 128T

Сбеайте пожалуйста на вершину горы Арарат и обратно. И пудовую гирю на вершину затащите, главное. На кой хрен это надо - придумаем как-нибудь потом :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #143 | Наверх | Cообщить модератору

144. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  –1 +/
Сообщение от linux _RIP_ on 22-Ноя-12, 12:45 
>> а почему не с zfs & linux ?
> Подозреваю что вам очень не понравятся результаты этого самого. XFS и EXT4
> это весьма тяжелые соперники на данный момент. Дрища без нормальных экстентов
> там просто затопчут в грязюку.

за одно предложу оценить сколько будет выполняться fsck на таком разделе.

Ответить | Правка | ^ к родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

146. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 22-Ноя-12, 16:37 
>> XFS и EXT4
> за одно предложу оценить сколько будет выполняться fsck на таком разделе.

Технически говоря, время выполнения fsck.xfs -- O(0).

Ответить | Правка | ^ к родителю #144 | Наверх | Cообщить модератору

154. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 22-Ноя-12, 17:32 
> Технически говоря, время выполнения fsck.xfs -- O(0).

Наверное все-таки O(1)?

Ответить | Правка | ^ к родителю #146 | Наверх | Cообщить модератору

47. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +/
Сообщение от Lompuz on 21-Ноя-12, 09:50 
Тестировать систему форониксом при помощи ПХП скриптов, Это АртХаус господа.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

67. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Ноя-12, 19:11 
> Тестировать систему форониксом при помощи ПХП скриптов, Это АртХаус господа.

А какая разница какие именно скрипты пнут тест? Ну пых и пых, такой же интерпретер как и все остальные.

Ответить | Правка | ^ к родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

74. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +/
Сообщение от Lompuz on 21-Ноя-12, 19:42 
лимитирование и уловки нагрузочного тестирования ляжет на пхп
ты думаешь exec() работает нормально? xDDDD
Ответить | Правка | ^ к родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

155. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 22-Ноя-12, 17:34 
> лимитирование и уловки нагрузочного тестирования ляжет на пхп
> ты думаешь exec() работает нормально? xDDDD

Я думаю что время работы пыховского скрипта ничтожно по сравнению с собственно бенчами и потому отличиями пыха от шелла или чего там еще можно принебречь.

Ответить | Правка | ^ к родителю #74 | Наверх | Cообщить модератору

89. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  –2 +/
Сообщение от nagual email(ok) on 21-Ноя-12, 20:05 
> Тестировать систему форониксом при помощи ПХП скриптов, Это АртХаус господа.

Есть время, потестируйте :)
https://github.com/nagual2/Test

Ответить | Правка | ^ к родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

90. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +1 +/
Сообщение от AlexAT (ok) on 21-Ноя-12, 20:06 
> Есть время, потестируйте :)
> https://github.com/nagual2/Test

Лучше уж фороникс, чем это.

Ответить | Правка | ^ к родителю #89 | Наверх | Cообщить модератору

96. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +/
Сообщение от nagual email(ok) on 21-Ноя-12, 20:14 
>> Есть время, потестируйте :)
>> https://github.com/nagual2/Test
> Лучше уж фороникс, чем это.

Мне одному кажется что некоторые из присутствующих коментаторов не способны запустить готовые тесты :))) ?

Ответить | Правка | ^ к родителю #90 | Наверх | Cообщить модератору

111. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +1 +/
Сообщение от Crazy Alex (ok) on 21-Ноя-12, 21:01 
Ну например оно 8 гиг оперативки хочет.
Ответить | Правка | ^ к родителю #96 | Наверх | Cообщить модератору

121. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +/
Сообщение от nagual email(ok) on 21-Ноя-12, 21:08 
> Ну например оно 8 гиг оперативки хочет.

При таком размере оперативки результаты тестов будут другими.

Ответить | Правка | ^ к родителю #111 | Наверх | Cообщить модератору

135. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  –1 +/
Сообщение от nagual email(ok) on 22-Ноя-12, 01:24 
> Ну например оно 8 гиг оперативки хочет.

Ой вы наверно про тесты фс в оперативке :)) там есть два скрипта для тестов HD.

Ответить | Правка | ^ к родителю #111 | Наверх | Cообщить модератору

156. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +2 +/
Сообщение от Аноним (??) on 22-Ноя-12, 17:35 
> Ну например оно 8 гиг оперативки хочет.

Ого, ну и аппетит. Он порвал форониксовый пых на британский флаг.

Ответить | Правка | ^ к родителю #111 | Наверх | Cообщить модератору

158. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +3 +/
Сообщение от Аноним (??) on 22-Ноя-12, 17:46 
> Ну например оно 8 гиг оперативки хочет.

Этот чудик рамдиск мучает, как я понимаю. Правда в чем пойнт этого действа я если честно не врубился.

Ответить | Правка | ^ к родителю #111 | Наверх | Cообщить модератору

159. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +2 +/
Сообщение от Анонист on 23-Ноя-12, 02:00 
проверить максимальную скорость шины между цпу и памятью
Ответить | Правка | ^ к родителю #158 | Наверх | Cообщить модератору

160. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +/
Сообщение от AlexAT (ok) on 23-Ноя-12, 07:52 
> проверить максимальную скорость шины между цпу и памятью

фокус-то в том, что оно честно считает этот тест "тестом файловой системы"
единственное, что здорово показывают его результаты - так это ущербность ядрышка одной ОС, где не сподобились даже zero-copy реализовать

Ответить | Правка | ^ к родителю #159 | Наверх | Cообщить модератору

53. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +2 +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Ноя-12, 14:57 
"Тесты под ваши результаты. Недорого. Без СМС."
(Пойду-ка я попркорном затарюсь).
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

141. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  –1 +/
Сообщение от ua9oas email(ok) on 22-Ноя-12, 10:08 
а будут ли эти же тесты проводиться когда-нибудь опять? А то как известно,- в течение срока жизни в любую ветку ядра вносится достаточно много изменений. Так что интересно, насколько другим будет (или был бы) результат этого же тестирования потом (и тем более- релиз ветки 3.7 уже не за горами. Так что чего новаго с этим делом думаю там тоже будет).
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

157. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 22-Ноя-12, 17:37 
> а будут ли эти же тесты проводиться когда-нибудь опять?

Если на офис фороникса не упадет ядерная бомба - будут. Только с другими ядрами. Еще вы в вашем праве скачать PTS и протестировать что вам там будет угодно лично. С хоть там какими ядрами.

Ответить | Правка | ^ к родителю #141 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Спонсоры:
Inferno Solutions
Ideco
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру