forum.opennet.ru - "Релиз системы сборки CMake 3.23" (16)

"Релиз системы сборки CMake 3.23"

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Релиз системы сборки CMake 3.23"	+/–
Сообщение от opennews (?), 04-Апр-22, 14:37
Представлен релиз кроссплатформенного открытого генератора сценариев сборки CMake 3.23, выступающего в качестве альтернативы Autotools и используемого в таких проектах, как KDE, LLVM/Clang, MySQL, MariaDB, ReactOS и Blender. Код CMake написан на языке C++ и распространяется под лицензией BSD... Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=56962
Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Добавлена поддержка компилятора MCST LCC Так победим , Невыездной (?), 14:37 , 04-Апр-22, (1) +9
Нафиг нам ваш собственный компилятор Лучше бы в Clang поддержку добавили , Аноним (3), 15:52 , 04-Апр-22, (3)

clang построен на базе LLVM Над поддержкой LLVM работают и вроде как успешно ,, llolik (ok), 16:19 , 04-Апр-22, (5) +1

В чём продуктивность Если LLVM IR не очень подходит, то надо дорабатывать именн, Аноним (3), 11:11 , 05-Апр-22, (17)

Тут на opennet есть более компетентные чем я в этом вопросе товарищи, но как я п, llolik (ok), 12:14 , 05-Апр-22, (18)

Что не понятного Если фирма работает армейским способом то и результат получа, Аноним (-), 16:16 , 09-Апр-22, (20)

Простой синтаксис - это баш, а симэйк ни разу не простой, это миф , pashev.ru (?), 16:00 , 04-Апр-22, (4) +4

Баш максимально упоротый синтаксис, cmake или python намного понятнее , null (??), 16:26 , 04-Апр-22, (6) +3

Перекличку адептов Единственно Правильного Синтаксиса объявляю открытой , YetAnotherOnanym (ok), 18:39 , 04-Апр-22, (10) +3
Вообще это от кодера зависит , Аноним (-), 01:22 , 06-Апр-22, (19)

На самом деле синтаксис у cmake проще некуда Проблема с ним как и с прочими ут, Аноним (16), 07:22 , 05-Апр-22, (16) +3

Подскажите, каким компилятором можно компилировать в чистом DOS из командной стр, YM2608 (?), 18:19 , 04-Апр-22, (8)

Если в чистом DOS и для чистого DOS, то от Borland-а есть утилита командной стро, Совершенно другой аноним (?), 18:59 , 04-Апр-22, (11)
https www delorie com djgpp https github com open-watcom open-watcom-v2, Аноним (12), 20:08 , 04-Апр-22, (12) +1

всем Спасибо, YM2608 (?), 01:08 , 05-Апр-22, (14)

Отличная новость CMake хорош, чтобы и кто не говорил Очень хорош , lucentcode (ok), 18:27 , 04-Апр-22, (9)

Сообщения [Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от Невыездной (?), 04-Апр-22, 14:37 +9 +/–

"Добавлена поддержка компилятора MCST LCC"
Так победим!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. Сообщение от Аноним (3), 04-Апр-22, 15:52 +/–

>Добавлена поддержка компилятора MCST LCC
Нафиг нам ваш собственный компилятор. Лучше бы в Clang поддержку добавили.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #5, #20

4. Сообщение от pashev.ru (?), 04-Апр-22, 16:00 +4 +/–

Простой синтаксис - это баш, а симэйк ни разу не простой, это миф.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #6, #16

5. Сообщение от llolik (ok), 04-Апр-22, 16:19 +1 +/–

> Лучше бы в Clang поддержку добавили
clang построен на базе LLVM. Над поддержкой LLVM работают (и вроде как успешно), насколько я в курсе. Проблема в том, как я понял, что IR виртуальной машины LLVM не сильно подходит для VLIW и Эльбруса, как следствие (здесь же большая часть возложена как раз на компилятор и его оптимизации). Следовательно, код получается крайне непроизводительным и тормозным.
Проблему решили, опять же насколько я понял, трансляцией LLVM-овского IR в LCC-шный и последующей окончательной компиляцией уже в собственным LCC. Так получается продуктивней.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #17

6. Сообщение от null (??), 04-Апр-22, 16:26 +3 +/–

Баш максимально упоротый синтаксис, cmake или python намного понятнее.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #10, #19

8. Сообщение от YM2608 (?), 04-Апр-22, 18:19 +/–

Подскажите, каким компилятором можно компилировать в чистом DOS из командной строки, а то БорландС 3 работает из GUI

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #11, #12

9. Сообщение от lucentcode (ok), 04-Апр-22, 18:27 +/–

Отличная новость! CMake хорош, чтобы и кто не говорил. Очень хорош.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. Сообщение от YetAnotherOnanym (ok), 04-Апр-22, 18:39 +3 +/–

Перекличку адептов Единственно Правильного Синтаксиса объявляю открытой.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6

11. Сообщение от Совершенно другой аноним (?), 04-Апр-22, 18:59 +/–

Если в чистом DOS и для чистого DOS, то от Borland-а есть утилита командной строки bcc.exe, не от Borland-а можно поискать Watcom C++ - там wcc, если правильно помню, правда он уже только для Dos-extender-ов код генерирует.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8

12. Сообщение от Аноним (12), 04-Апр-22, 20:08 +1 +/–

https://www.delorie.com/djgpp/
https://github.com/open-watcom/open-watcom-v2

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8 Ответы: #14

14. Сообщение от YM2608 (?), 05-Апр-22, 01:08 +/–

всем Спасибо

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12

16. Сообщение от Аноним (16), 05-Апр-22, 07:22 +3 +/–

На самом деле синтаксис у cmake проще некуда. Проблема с ним (как и с прочими утилитами подобного плана) в том, что для запоминания недостаточно практики. Пишут файлы один раз на старте проекта, а потом он просто работает. Всё забывается. Через может пару месяцев надо что-то дописать. Заглубился, дописал, опять забросил на длительный срок. Так и выходит, что каждый раз - как в первый.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4

17. Сообщение от Аноним (3), 05-Апр-22, 11:11 +/–

В чём продуктивность? Если LLVM IR не очень подходит, то надо дорабатывать именно его. Потому что иначе не видать вам для эльбрусов OpenCL и Vulkan (llvmpipe), эффективных нейросетей на CPU, декомпиляторов, рекомпиляторов и даже JIT-ускоренных ЯП-виртуальных машин. Ибо современный подход состоит в том, что всё это делается поверх LLVM и оперирует с LLVM IR.
Не адаптируя LLVM к своей платформе создатели отрезают её от экосистемы утилит на основе LLVM. Коммерчески может это и правильно, ведь можно написать своё проприетарное и продавать за деньги, и кое-кому придётся это купить. Но платформу это губит.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #18

18. Сообщение от llolik (ok), 05-Апр-22, 12:14 +/–

> В чём продуктивность?
> Если LLVM IR не очень подходит, то надо дорабатывать именно его.
Тут на opennet есть более компетентные чем я в этом вопросе товарищи, но как я понял, доделать LLVM
- во-первых, это всё равно, что его переделать полностью, потому что даже на ARM оно перенесено большой кровью, что уж говорить про VLIW.
- во-вторых, для VLIW нужен именно оптимизирующий (!!!) компилятор. Т.е. как минимум оптимизатор и кодогенерацию придётся всё равно пихать в LLVM (не заикаюсь уже про открыть).
Чем это проще, чем реализованный подход? От LLVM остаётся по-сути в виде фронтенда и генератора IR как и был, но бэкендом компиляции/оптимизации выступает LCC - собственный компилятор, который разбирает и транслирует уже в нативный код. В таком случае, всё, что реализовано поверх LLVM - остаётся в силе. Сложности с JIT-ами, там да, ибо JIT и VLIW стыкуются слабо.
> Потому что иначе не видать вам для эльбрусов OpenCL и Vulkan (llvmpipe)
Ну это вряд-ли, в данном конкретном разрезе CPU безразличен.
Тему с LLVM, насколько я слышал, вообще начали развивать не из любви к искусству или опенсоурсу, а из-за языков как раз, и растущей популярности всяких Rust/Go/etc., без которых FF (а уже и в перспективе я так понмаю Chromium) уже не соберёшь.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17

19. Сообщение от Аноним (-), 06-Апр-22, 01:22 +/–

Вообще это от кодера зависит.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6

20. Сообщение от Аноним (-), 09-Апр-22, 16:16 +/–

> Нафиг нам ваш собственный компилятор. Лучше бы в Clang поддержку добавили.
Что не понятного? Если фирма работает "армейским способом" то и результат получается харвктерный.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. Сообщение от Невыездной (?), 04-Апр-22, 14:37	+9 +/–
"Добавлена поддержка компилятора MCST LCC" Так победим!
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

3. Сообщение от Аноним (3), 04-Апр-22, 15:52	+/–
>Добавлена поддержка компилятора MCST LCC Нафиг нам ваш собственный компилятор. Лучше бы в Clang поддержку добавили.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Ответы: #5, #20

4. Сообщение от pashev.ru (?), 04-Апр-22, 16:00	+4 +/–
Простой синтаксис - это баш, а симэйк ни разу не простой, это миф.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Ответы: #6, #16

5. Сообщение от llolik (ok), 04-Апр-22, 16:19	+1 +/–
> Лучше бы в Clang поддержку добавили clang построен на базе LLVM. Над поддержкой LLVM работают (и вроде как успешно), насколько я в курсе. Проблема в том, как я понял, что IR виртуальной машины LLVM не сильно подходит для VLIW и Эльбруса, как следствие (здесь же большая часть возложена как раз на компилятор и его оптимизации). Следовательно, код получается крайне непроизводительным и тормозным. Проблему решили, опять же насколько я понял, трансляцией LLVM-овского IR в LCC-шный и последующей окончательной компиляцией уже в собственным LCC. Так получается продуктивней.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #17

6. Сообщение от null (??), 04-Апр-22, 16:26	+3 +/–
Баш максимально упоротый синтаксис, cmake или python намного понятнее.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #10, #19

8. Сообщение от YM2608 (?), 04-Апр-22, 18:19	+/–
Подскажите, каким компилятором можно компилировать в чистом DOS из командной строки, а то БорландС 3 работает из GUI
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Ответы: #11, #12

9. Сообщение от lucentcode (ok), 04-Апр-22, 18:27	+/–
Отличная новость! CMake хорош, чтобы и кто не говорил. Очень хорош.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

10. Сообщение от YetAnotherOnanym (ok), 04-Апр-22, 18:39	+3 +/–
Перекличку адептов Единственно Правильного Синтаксиса объявляю открытой.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #6

11. Сообщение от Совершенно другой аноним (?), 04-Апр-22, 18:59	+/–
Если в чистом DOS и для чистого DOS, то от Borland-а есть утилита командной строки bcc.exe, не от Borland-а можно поискать Watcom C++ - там wcc, если правильно помню, правда он уже только для Dos-extender-ов код генерирует.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #8

12. Сообщение от Аноним (12), 04-Апр-22, 20:08	+1 +/–
https://www.delorie.com/djgpp/ https://github.com/open-watcom/open-watcom-v2
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #8 Ответы: #14

14. Сообщение от YM2608 (?), 05-Апр-22, 01:08	+/–
всем Спасибо
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #12

16. Сообщение от Аноним (16), 05-Апр-22, 07:22	+3 +/–
На самом деле синтаксис у cmake проще некуда. Проблема с ним (как и с прочими утилитами подобного плана) в том, что для запоминания недостаточно практики. Пишут файлы один раз на старте проекта, а потом он просто работает. Всё забывается. Через может пару месяцев надо что-то дописать. Заглубился, дописал, опять забросил на длительный срок. Так и выходит, что каждый раз - как в первый.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #4

17. Сообщение от Аноним (3), 05-Апр-22, 11:11	+/–
В чём продуктивность? Если LLVM IR не очень подходит, то надо дорабатывать именно его. Потому что иначе не видать вам для эльбрусов OpenCL и Vulkan (llvmpipe), эффективных нейросетей на CPU, декомпиляторов, рекомпиляторов и даже JIT-ускоренных ЯП-виртуальных машин. Ибо современный подход состоит в том, что всё это делается поверх LLVM и оперирует с LLVM IR. Не адаптируя LLVM к своей платформе создатели отрезают её от экосистемы утилит на основе LLVM. Коммерчески может это и правильно, ведь можно написать своё проприетарное и продавать за деньги, и кое-кому придётся это купить. Но платформу это губит.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #18

18. Сообщение от llolik (ok), 05-Апр-22, 12:14	+/–
> В чём продуктивность? > Если LLVM IR не очень подходит, то надо дорабатывать именно его. Тут на opennet есть более компетентные чем я в этом вопросе товарищи, но как я понял, доделать LLVM - во-первых, это всё равно, что его переделать полностью, потому что даже на ARM оно перенесено большой кровью, что уж говорить про VLIW. - во-вторых, для VLIW нужен именно оптимизирующий (!!!) компилятор. Т.е. как минимум оптимизатор и кодогенерацию придётся всё равно пихать в LLVM (не заикаюсь уже про открыть). Чем это проще, чем реализованный подход? От LLVM остаётся по-сути в виде фронтенда и генератора IR как и был, но бэкендом компиляции/оптимизации выступает LCC - собственный компилятор, который разбирает и транслирует уже в нативный код. В таком случае, всё, что реализовано поверх LLVM - остаётся в силе. Сложности с JIT-ами, там да, ибо JIT и VLIW стыкуются слабо. > Потому что иначе не видать вам для эльбрусов OpenCL и Vulkan (llvmpipe) Ну это вряд-ли, в данном конкретном разрезе CPU безразличен. Тему с LLVM, насколько я слышал, вообще начали развивать не из любви к искусству или опенсоурсу, а из-за языков как раз, и растущей популярности всяких Rust/Go/etc., без которых FF (а уже и в перспективе я так понмаю Chromium) уже не соберёшь.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #17

19. Сообщение от Аноним (-), 06-Апр-22, 01:22	+/–
Вообще это от кодера зависит.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #6

20. Сообщение от Аноним (-), 09-Апр-22, 16:16	+/–
> Нафиг нам ваш собственный компилятор. Лучше бы в Clang поддержку добавили. Что не понятного? Если фирма работает "армейским способом" то и результат получается харвктерный.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #3