| 1.1, Ulan (?), 09:08, 30/05/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
по любому.
работаю в банке, поэтому приходицо юзать редхат, но на своей машине и дома - тока Дебиан. | | |
| |
| 2.2, Andrey Mitrofanov (?), 09:42, 30/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> apt рулит
> тока Дебиан
APT сто лет, как "портирован" на rpm-based дистрибутивы. Только "там" он рулит как-то по-другому...
Страшный секрет заключается в том, что APT - лишь инструмент, а _Дебиан_ рулит не из-за формата пакетов или конкретного менеджера таковых, а по причине того, что люди работают над _дистрибутивом_, а не менеджером или форматом пакетов, как таковыми.
| | |
| |
| |
| 4.4, Аноним (-), 09:53, 30/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Сначало надо было создать нормальный формат пакета, а потом делать дистрибутив. А не наоборот. Однозначно Debian рулит! | | |
|
|
|
| 1.5, Fill_Quazy (?), 10:11, 30/05/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Странно как-то я думал что сборка "для всех" более некачественная, чем под конкретное железо! Юзайте Gentoo | | |
| |
| 2.7, Andrew Kolchoogin (?), 10:30, 30/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сборка для всех менее оптимальная, если за машиной с Gentoo сидит человек с пятилетним стажем программиста на C.
А если сидит DB Architect, смотрящий на Линукс, как на платформу для запуска Oracle, Gentoo лучше отправить куда-нибудь на gateway of last resort. ;) | | |
| |
| 3.9, pavel_simple (ok), 11:12, 30/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
я тут столкнулся, с такой вещью.
Некоторые товарищи просто не понимают, что если дистрибутив не source based -- это вовсе не значит , что ПО версии ниже стабильной может быть без открытых багов.
gentoo'шник говорит "Я сам всё собираю и знаю как и что, а у тебя что -- сплошная дыра". Я долго пытался ему объяснить, что версия пакета в Debian'е, это не тоже самое что в portage.
в итоге, nessus + пару эксплоитов всё расставили на свои места.
Мне этот геморой со сборкой вообще никак не нужен. Просто зачем, если у тебя в распоряжении правильный инструмент. | | |
|
| 2.8, coroner (?), 10:51, 30/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 генту тока на сервера:)
ибо собирать кде с сотней параметров в USE придеца сутки на современном компе..а мне нада ехать:) | | |
| |
| 3.10, pavel_simple (ok), 11:14, 30/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>генту тока на сервера:)
>ибо собирать кде с сотней параметров в USE придеца сутки на современном
>компе..а мне нада ехать:)
а можно, я скромно поинтерисуюсь, какое количество этих самых серверов.
| | |
| |
| 4.20, sabonez (??), 14:12, 30/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>генту тока на сервера:)
>>ибо собирать кде с сотней параметров в USE придеца сутки на современном
>>компе..а мне нада ехать:)
>
>а можно, я скромно поинтерисуюсь, какое количество этих самых серверов.
А также хочется узнать, сколько версий gcc на тех самых серверах. ;-) | | |
|
| 3.26, Квагга (?), 01:58, 31/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> собирать кде с сотней параметров
Адын раз собрал, да и раздавай целый год пакаджи по филиалам, да?
У меня ваще есть тачанка, которая за час Опенофис собирает :)
А среденй руки ноут за двое-трое суток любого гнома соберет. Собрал, выгрузил с инструкциями по установке и вперед.
Ни разу в жизни компиляж для меня не был проблемой.
А вот геморроя от чужих пакетов, которые стремно ставить! че там внутри??? каждый раз связываясь с пакетами я огребал по полной.
Пакаджи - сосут! | | |
| |
| 4.29, Michael Shigorin (?), 10:47, 31/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >А вот геморроя от чужих пакетов, которые стремно ставить! че там внутри???
Вы читаете тарболы? Уважаю. Или считаете, что "чё там внутри" для тарбола и для rpm с опубликованным src.rpm, из которого его можно воспроизвести с точностью до таймстампов и buildhost name, радикально отличается? Тогда это показуха.
>каждый раз связываясь с пакетами я огребал по полной.
Может, не с теми связывались?
>Пакаджи - сосут!
Предлагаю пари: Вы внимательно смотрите на альтовские пакеты, я выставляю до ящика пива -- по поллитры за каждый случай, когда по совести приходится согласиться с этим утверждением касательно нашего 4.0/main. Если выйдет ящик -- затыкаюсь на год применительно к обсуждениям "пакеты vs самосбор" на opennet.ru.
Отказ ничего не подразумевает, все ж понимают, что это время нужно (и есть опасность подсесть). | | |
|
|
| 2.14, Michael Shigorin (?), 11:31, 30/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Я могу логически показать обратное. Кстати, согласуется и с практикой (включая наблюдения над тем, как гентушнички, сталкивающиеся с реальными задачами, выбрасывают /слишком/ гибкий вариант на помойку в пользу предсказуемых по /качеству/ сборки _установленных_ пакетов).
PS: два сюрприза подряд: сперва de Jeff вылазит в pld-devel-en@ (не знал), потом наш Дима Левин оказывается там в команде (что менее удивительно, но не может не радовать). :)
PPS: касательно дебиана: не следует сравнивать дистрибутив (или высокоуровневое средство вроде apt) с пакетным менеджером (как rpm или dpkg). Мне на сейчас не хватает нескольких вещей из того, что можно засунуть в .deb, но в общем он смахивает на overengineered (притом с отсутствием ряда очень практичных возможностей, которые есть в .rpm). Не лучше ли заимствовать друг у друга лучшее и озадачиваться _своими_, а не "чужими", недостатками разработки? | | |
| |
| 3.21, belkin (?), 15:00, 30/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>PPS: касательно дебиана: не следует сравнивать дистрибутив (или высокоуровневое средство вроде apt)
>с пакетным менеджером (как rpm или dpkg). Мне на сейчас
>не хватает нескольких вещей из того, что можно засунуть в .deb,
>но в общем он смахивает на overengineered (притом с отсутствием ряда
>очень практичных возможностей, которые есть в .rpm). Не лучше ли
>заимствовать друг у друга лучшее и озадачиваться _своими_, а не "чужими",
>недостатками разработки?
:-)
Заимствуйте.
Это ваше:
"Быть треплом, которое лучше всех знает, кому чем заняться -- не работает. Хоть и семи пядей во лбу. Проверено."
"Вроде как человек неглупый, надеюсь, поймёте правильно." | | |
|
|
| 1.22, Zert (?), 15:43, 30/05/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Дома и на работе на десктопе гента, на девелоперском серваке тоже она крайне необходима, тулчейны руками запарились собирать, всё время выбрать не могу из дома принести винт и скопировать (конфигурация такая же, компилять заново влом :)), а на недевелоперских серваках генте не место, токмо дебиан либо фря. | | |
| |
| 2.23, Linus Torvalds (?), 16:35, 30/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Т.е. у девелоперов софт разительно отличается от того что стоит в продакшене? 8-)
Удачи вам при деплойменте о сильные волей любители трудностей :)
| | |
|
| 1.27, Аноним (-), 09:53, 31/05/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Задрали уже со своими пакетными менеджерами со своими форматами.
Ни в БСД ни в слаке ни в генте такого нет.
Ну в крайнем случае можно на 7zip перейти. Всё таки штука и алгоритм хороший. | | |
| |
| 2.28, Michael Shigorin (?), 10:22, 31/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Задрали уже со своими пакетными менеджерами со своими форматами.
Тю, так не пользуйтесь. Задирайте себя вручную ;)
>Ни в БСД ни в слаке ни в генте такого нет.
Там ещё много чего нет.
>Ну в крайнем случае можно на 7zip перейти. Всё таки штука и
>алгоритм хороший.
Вы вот предложите перейти с 220 В на 110. Или с 50 Гц -- на 60. С такими же глубоко осмысленными мотивировками и раскрытием влияния на системное администрирование.
Пакеты -- средство инкапсуляции конкретного состояния и метаданных кода. Менеджер пакетов -- то, что обеспечивает из таких кусочков конкретики "железобетонную" -- цельную -- систему, используя метаданные.
То, что в ports-based и в слаке "не так" (или толком нет пакетов, потому что жить с ними хуже, чем без них; или "менеджер" пакетов менеджером не является, поскольку лишён возможности собственно управлять пакетами на основании зависимостей) -- это по факту недостаток их систем управления, который давно признан более опытными, чем Вы, администраторами таких систем.
PS: вообще зависть -- плохое чувство, если что-то "задрало", но раздают его бесплатно -- с ней можно бороться, взяв недостающего и себе. А всякие доводы блондинколамеров навроде "линух суксь" или "рпм суксь" можно вернуть тем, кто их без аргументации развешивает в эфире. Если же не вернуть, а транслировать, можно ненароком стать таким же блондинколамером, который не думает, а гонит волну эмоций. | | |
| |
| 3.30, vlad11 (ok), 22:11, 31/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Ни в БСД ни в слаке ни в генте такого нет.
>Там ещё много чего нет.
Михаил, вы когда последний раз на Фрю заходили?
Система портов во Фри даст 100 очков любому менеджеру в Линуксе.
| | |
| |
| |
| 5.32, vlad11 (ok), 00:21, 01/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>>Ни в БСД ни в слаке ни в генте такого нет.
>>>Там ещё много чего нет.
>В смысле из того, что изобрели в цивилизованном мире. Порты (в
>1,3) и пакеты в непрактичной форме (во всех виденных 1, а
>также 2,3) там как раз есть.
>
>FreeBSD 4.10-RELEASE-p4 (xxxxx) #0: Fri Nov 19 15:42:15 EET 2004
Извините, это не показатель использования древней системы с гордым названием "продакшен".
До какой даты подобные системы поддерживаются? Как обстоит дело с поддержкой у древних версий Линукса?
>>Система портов во Фри даст 100 очков любому менеджеру в Линуксе.
>Да-да, это особенно хорошо заметно по тому, что до этой четвёрки ни
>у кого руки не дойдут. Её, видимо, просто демонтируют за
>ненадобностью в итоге.
+1
Я бы доже демонтировал.
<skip>
>Это только два кусочка админской и один -- разработческой стороны дела, про
>остальную часть разницы просто не заикаюсь.
Я не разработчик, я администратор. Приведенные примеры мне мне кажутся надуманные.
Все кардинальные изменения в портах пишутся в UPDATES.
Если Вам, что-то критично, смотрите в CVS.
>PS: мне не надо сто очков, свои вон есть. Мне надо,
>чтоб работало. И ещё не люблю, когда эээ... так уверенно
>используют слово "любые". Обычно это идёт в комплекте с непониманием
>или маркетинговой лапшой, к сожалению.
Я работал и с rpm и с yam и с apt.
Когда стоят разнокалиберные серваки с разными версиями так за***ся, что порты кажутся раем. Маркетингом обычно занимаются "коммерческие" дистрибутивы Линукс, там тоже немало лапши.
P.S. Максим, извините, я вас перепутал с кое с кем. :) | | |
|
|
|
|
|
