| |
| 2.11, Аноним (11), 04:27, 22/10/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>ну, а почему бы и нет...
А зачем ^ надо?Чем запись /folder/file.zip/cool-file-in-zip.txt например невалидна?Налетев на факт что file.zip файло а не дира и cd не катит - можно мля, посмотреть что это за дрянь и дальше парсить уже как зипарь.Зачем какие-то извращения с ^ надо?Потому что так халтурщикам парсить проще?Зато юзерам обучаться под это - убиться можно.Сами будете секретуток учить этим премудростям.А так они бы считали архив за нечто типа точки монтирования - достаточно 1 раз 1 понятие вдолбить и телемаркет :)
| | |
| |
| 3.24, tux2002 (?), 07:45, 23/10/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >>ну, а почему бы и нет...
>
>А зачем ^ надо?Чем запись /folder/file.zip/cool-file-in-zip.txt например невалидна?Налетев на факт что file.zip
>файло а не дира и cd не катит - можно мля,
>посмотреть что это за дрянь и дальше парсить уже как зипарь.Зачем
>какие-то извращения с ^ надо?Потому что так халтурщикам парсить проще?Зато юзерам
>обучаться под это - убиться можно.Сами будете секретуток учить этим премудростям.А
>так они бы считали архив за нечто типа точки монтирования -
>достаточно 1 раз 1 понятие вдолбить и телемаркет :)
А если find или ls тебе не нужно содержимое архива вываливать? Я предпалагаю для этого и придумали ^, чтоб не патчить программы.
| | |
|
| 2.19, www.andr.ru (?), 13:42, 22/10/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Это они правильно идею от Plan 9 подхватили, - всё есть файл, - но только вот реализация этих принципов в линукс слишком дорого стоит - пространство имён одно на всех и обслуживается ядром. Архитектура не та, всё равно, что крылья к паровозу прикручивать. Красиво, конечно, но не летает :-)
А вот зачем хитрые символы изобретать для интерпретора? Есть ведь команда mount, она все файловые системы и должна обслуживать. Смонтировал с ключами соответствующими - и юзай всеми стандартными утилитами и скриптами без изменений. Файл - он и в африке файл, а если то - это файл, а это - это файл, да не такой, а третье - вообще на файл не похож, как софт разрабатывать в такой среде? Такие вот ламеры делают очень просто - пишут одно и то же трижды, на каждый конкретный случай.
| | |
| |
| 3.20, Nick (??), 14:08, 22/10/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Это они правильно идею от Plan 9 подхватили, - всё есть файл,
>- но только вот реализация этих принципов в линукс слишком дорого
>стоит - пространство имён одно на всех и обслуживается ядром. Архитектура
>не та, всё равно, что крылья к паровозу прикручивать. Красиво, конечно,
>но не летает :-)
дурак ты боцман, и шутки у тебя дурацкие...
В каком году до нашей эры ты последний раз видел Линух?
Будешь гордиться шо в пятисотом? Ну молодчинко.
Потому как трепаццо ты можешь, а знать о чем говоришь - несколько тяжелее.
Иди смотри "User Namespaces", опция CONFIG_USER_NS.
Вместе с Documentation/sharedsubtree.txt неплохо пойдет на пользу.
>А вот зачем хитрые символы изобретать для интерпретора? Есть ведь команда mount,
>она все файловые системы и должна обслуживать. Смонтировал с ключами соответствующими
>- и юзай всеми стандартными утилитами и скриптами без изменений. Файл
>- он и в африке файл, а если то - это
>файл, а это - это файл, да не такой, а третье
>- вообще на файл не похож, как софт разрабатывать в такой
>среде? Такие вот ламеры делают очень просто - пишут одно и
>то же трижды, на каждый конкретный случай.
монтировать архив для просто взглянуть в него - неудобно.
Если для тебя слово "неудобно" ниче не значит - сорри, ты вымрешь как динозавры
| | |
| 3.21, яФря (?), 19:24, 22/10/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
опять грустный клоун вылез из своего шатра и решил доставить немного бесплатного фана
| | |
| 3.22, R007 (?), 20:24, 22/10/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А вот зачем хитрые символы изобретать для интерпретора?
Вот этого я не понял.Если немного изменить логику разборта пути и при ошибке cd глянуть что это файл и прикинуть его формат и далее разруливать иерархию через соотв. обработчик - было бы отлично.И что интереснее, не вижу никаких препятствий к этому.Кроме несколько большего объема кодинга.Да, такое поведение надо закодить.А с крышкой можно от этого отмазаться.
>Есть ведь команда mount,
Дядя, я конечно понимаю что в ваши годы слово usability не слышали.Но монтировать зипарь чтобы посмотреть его содержимое... нет, технически тому никаких проблем нет.Но ГЕМОРРОЙНОСТЬ этого метода для юзера - внушает!
>среде? Такие вот ламеры делают очень просто - пишут одно и
>то же трижды, на каждый конкретный случай.
Да, а вы как самый умный наверное монтируете каждый зипарь чтобы посмотреть его содержимое?Ок, а если зипарей 20?А не запаритесь моунтить то???
| | |
|
|
| 1.2, exn (??), 08:35, 21/10/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Хавает тип файла только по расширению ?
Символ ^ ядро всегда перехватывает ?
Не понял по поводу записи в архив.
Много глюков ?
| | |
| 1.3, Аноним (-), 11:57, 21/10/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
а cat-ы и ls-ы не обижаются на несуществующий файл "hello.zip^/hello.c"?
или их тоже надо патчить? или они не производят проверку наличия файла своими силами, а всё тупо передают ядру?
| | |
| |
| 2.4, Zert (ok), 12:25, 21/10/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Проверка существования файлов выполняется через системные вызовы, а их обрабатывает ядро. Так что юзерспейсные программы патчить не придётся. Но, всё равно, эта затея мне не кажется красивой, какая-то череззадница.
| | |
| |
| |
| 4.6, Кхтулху (?), 13:37, 21/10/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Операция разбора данных файла производится на пользовательском уровне, средствами дополнительных FUSE модулей.
ничего не испортится.
| | |
| 4.13, Аноним (11), 04:33, 22/10/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Все-таки kernel mode.. Мне не хочется пробовать
FUSE - не кернел.Вы в вопросе не рубите.
| | |
|
| 3.12, Аноним (11), 04:33, 22/10/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>мне не кажется красивой, какая-то череззадница.
Во-во.Красиво было бы попытаться прожевать /path/to/file.zip/text.txt сперва как путь в ФС а когда это не прокатит поскольку file.zip не директория нифига - подчитать файло чутка и посмотреть на формат.Если знаем как парсить - вуаля, пытаемся пропарсить дальше.Нет - вернуть ошибку.Нафиг какие-то крышки нужны?Чтобы юзерам мозг запутать?
По сути своей архивы - нечто типа точек монтирования, продолжение файловой системы на следующие уровни вложенности.Не совсем правда понятно что насчет архивов с абсолютными путями...наверное должно выглядеть примерно как структура папок при chroot, кому-то root а кому-то всего лишь подпапка простая в ФС.
| | |
|
|
| 1.7, stimpack (?), 20:04, 21/10/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Это должно подтянуть консоль по юзабилити, по сравнению с FileManager-ами (от конкверрора до mc), которые смотрят в архив, как в файл, пользуясь разархиваторами.
А то сиди, вспоминай, как у zip-а выдрать файл, потом как у рара посмотреть список и так далее.
PS: сам FileManager-ами не пользуюсь, предпочитаю консоль.
PPS:Эх, а потом ещё zsh-style tabbing на это дельце:
cat hello.zip^/[tab]
hello.c hello.h README INSTALL Makefile
cat hello.zip^/I[tab]
cat hello.zip^/INSTALL
| | |
| |
| |
| 3.17, Дмитрий Ю. Карпов (?), 10:26, 22/10/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Если из архива читают - это не так страшно. А вот если в архив что-то записывают, то тут загрузка процессора и диска взлетают до небес, и надолго.
Хотя для Апача это было бы весьма удобно - на диске хранятся архивы, из которых на лету выдёргиваются файлы, причём ещё и кэшируются в раззипованном виде. За счёт бОльшей компактности растёт КПД дискового кэша, хотя возрастает нагрузка на процессор.
| | |
|
|
| 1.9, vbv (ok), 23:30, 21/10/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Простите, а зачем этот цирк?
Народ, может пора вспомнить зачем нужны архиваторы.
Кому мало - есть навалом user space драйверов монтирующих архивы, ftp и прочее. Но это скорее для любителей не традиционных способов ...... .
Идея интрересная, для теоретических исследований.
Применение в практике - 100% вреда, тем более при нынешней цене на носители.
| | |
| |
| 2.23, R007 (?), 23:46, 22/10/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Применение в практике - 100% вреда, тем более при нынешней цене на
>носители.
Ну не 100%.Как насчет LZ-based алгоритмов которые быстры в декомпрессии?Они иногда столь быстры что может выйти выигрыш в скорости.Просто потому что меньше читается с тормозного по своей сути харда.Не верите?Посмотрите на алгоритмы типа UCL и LZO, у них декомпрессия с немеряной скоростью - на современном скорее в HDD упрется чем в их скорость работы :)
| | |
|
|
