The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Представлен релиз Postfix 2.6.0

16.05.2009 13:10

Вице Венема (Wietse Venema) представил первый релиз новой ветки почтового сервера Postfix 2.6.0. После того как версия 2.3 была объявлена "полнофункциональной", фокус разработки сместился на улучшение кодовой базы, усовершенствование документации и адаптации postfix для новых программных окружений.

Кроме того, выпущены новые корректирующие релизы Postfix - 2.5.7, 2.4.11 и 2.3.17, в которых представлены исправления, внесенные за последние 5 месяцев.

Основные новшества Postfix 2.6.0:

  • Multi-instance - возможность поддержки нескольких независимых почтовых серверов на базе одного набора установленных компонентов. Для управления добавлена утилита postmulti, которая позволяет создавать, добавлять и удалять дополнительные postfix-окружения. Команды вида "postfix start" автоматически действуют на все доступные окружения. При работе с классической связкой: одна установка postfix - один почтовый сервер, администраторы не заметят изменений;
  • При работе в режиме Multi-instance некоторые управляющие файлы, например, postfix-script, postfix-files и post-install, перемещены из директории конфигурации в общую директорию, заданную параметром $daemon_directory;
  • Поддержка TLS (SSL) расширена возможностью использования алгоритмов эллиптической криптографии, появившихся в OpenSSL 0.9.9. Также SMTP клиент более по умолчанию не использует протокол SSLv2;
  • В Milter-клиенте добавлена поддержка всех типов запросов, поддерживаемых в Sendmail 8.14 Milter, включая запросы на блокирование адреса получателя и запросы на замену адреса отправителя;
  • Postfix более не добавляет заголовки (Resent-) "From:", "Date:", "Message-ID:" и "To:" к сообщениям воспринятым как нелокальные, т.е. не подпадающим под правила $local_header_rewrite_clients. Добавление подобных заголовков приводило к нарушению расчета DKIM сигнатур, которые учитывают и отсутствующие заголовки. Для совместимости с обработчиками логов, в журнале для сообщений без заголовка Message-Id будет отражаться "message-id=<>";
  • По умолчанию теперь активны функции адаптивной настройки параметров в зависимости от нагрузки на сервер, что позволяет postfix временно ужесточить лимиты по времени и числу ошибок, при обнаружении факта перегрузки, например, во время атаки со стороны спамеров или вредоносного ПО.


  1. Главная ссылка к новости (http://permalink.gmane.org/gma...)
  2. OpenNews: Создатель Postfix стал лауреатом премии за вклад в развитие свободного ПО
  3. OpenNews: Новые релизы Postfix - 2.5.6, 2.4.10 и 2.3.16
  4. OpenNews: Вышел релиз Postfix 2.5.0
  5. OpenNews: Релиз Postfix 2.4.0. Обзор новшеств.
  6. OpenNews: Вышел Postfix 2.3.0, обзор новшеств.
Лицензия: CC-BY
Тип: Программы
Короткая ссылка: https://opennet.ru/21773-Postfix
Ключевые слова: Postfix, mta, mail
Поддержать дальнейшую публикацию новостей на OpenNET.


Обсуждение (30) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.3, Аноним (-), 13:47, 16/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Multi-instance!!!
    Еслиб месяца на три пораньше... Эта фича сохранила бы мне
    кучу времени и ресурсов!
     
     
  • 2.4, ононим (?), 14:12, 16/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Multi-instance!!!
    >Еслиб месяца на три пораньше... Эта фича сохранила бы мне
    >кучу времени и ресурсов!

    а сейчас как решил эту проблему?

     
     
  • 3.8, Аноним (-), 16:34, 16/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Было 2 способа
    1. рассовать по джайлам,
    2. долго мучится со скрещеванием виртуальных
    и локального доменов.

    выбрал второй. тернистый блин.

     
  • 3.27, Hettikus (??), 11:24, 17/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Multi-instance!!!
    >>Еслиб месяца на три пораньше... Эта фича сохранила бы мне
    >>кучу времени и ресурсов!
    >
    >а сейчас как решил эту проблему?

    Джейлы вроде получаются попроще. Оверхеда у них вроде совсем нет, окромя занятого места на диске...

     
     
  • 4.30, Аноним (-), 14:59, 17/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >окромя занятого места на диске...

    Плюс оверхед в голове.
    Не хотелось взваливать на себя практически еще 3 сервака.
    И базы авторизации пришлось бы вешать не на 127.0.0.1

     
     
  • 5.43, nanodaemon (?), 04:35, 19/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>окромя занятого места на диске...
    >
    >Плюс оверхед в голове.
    >Не хотелось взваливать на себя практически еще 3 сервака.
    >И базы авторизации пришлось бы вешать не на 127.0.0.1

    почему нет ? все существующие стабильные релизы FreeBSD имеют общий лупбак между хостовой системой и джайлом.

     
  • 2.5, sHaggY_caT (ok), 15:01, 16/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Multi-instance!!!
    >Еслиб месяца на три пораньше... Эта фича сохранила бы мне
    >кучу времени и ресурсов!

    VZ/OpenVZ, Zones, Jail в руки. Их для решения таких траблов и сделали. Контейнеры это не только решение для хостеров.

     
     
  • 3.44, nanodaemon (?), 04:38, 19/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Multi-instance!!!
    >>Еслиб месяца на три пораньше... Эта фича сохранила бы мне
    >>кучу времени и ресурсов!
    >
    >VZ/OpenVZ, Zones, Jail в руки. Их для решения таких траблов и сделали.
    >Контейнеры это не только решение для хостеров.

    в случае с Solaris Zones есть еще один путь: SMF умеет делать несколько инстансов одной программы. так что вполне просто и удобно запустить десяток постфиксов в пределах одной зоны и имея один установленный постфикс. ;)

     

  • 1.6, pavlinux (ok), 16:09, 16/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Когда к ниму морду сделают
     
     
  • 2.7, isobutil (?), 16:16, 16/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    зачем?
     
     
  • 3.19, pavlinux (ok), 20:41, 16/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >зачем?

    СommunigatePRO видали, очень удобно.  

     
     
  • 4.28, Hettikus (??), 11:24, 17/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>зачем?
    >
    >СommunigatePRO видали, очень удобно.

    OLPostfix(кажется) и postfixadmin. Use Google, young padavan.

     
  • 4.31, Аноним (-), 15:11, 17/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>зачем?
    >
    >СommunigatePRO видали, очень удобно.

    по моей статистике (может мне просто не везет?)
    именно СommunigatePRO сервера чаще всего криво
    сконфигурированы (не пробиваются сквозь грейлист
    или пробиваются на второй день, блочат неспам)

     

  • 1.10, Анонима (?), 16:56, 16/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Подскажите, схемы, которые можно реализовать на постфикс, но нельзя на qmail.
    (Планирую использовать последний, поэтому интересно, что он не сможет. Поделитесь опытом, пожалуйста)
     
     
  • 2.13, Денис (??), 17:26, 16/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Подскажите, схемы, которые можно реализовать на постфикс, но нельзя на qmail.
    >(Планирую использовать последний, поэтому интересно, что он не сможет. Поделитесь опытом, пожалуйста)
    >

    Вам на forum.sysfaq.ru расскажут чем плох qmail. Особенно постарается stellar.

     
     
  • 3.34, Geol (ok), 20:45, 17/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    К stellarё'у можно относиться по разному, но от этго qmail не станет живым. он фактически официально не поддерживается и в настоящий момен представляет собой худшее решение для внедрения MTA.
     
     
  • 4.35, Dvorkin (??), 21:44, 17/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    to Geol:
    давайте я тоже самое скажу про постфикс и начнется флейм? :)
    /

    qmail - это нормальная вещь. только в отличие от постфикса ее надо уметь готовить.
    постфикс поднять в разы проще. если горазды взяться за кумайл - дерзайте. не у всех получается, но процесс увлекательный.

     
     
  • 5.38, Vitaly_loki (ok), 06:29, 18/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну и что там сложного то? Все элементарно, с 2003г по 2007г с ним работал
     
  • 5.40, Geol (??), 10:20, 18/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >давайте я тоже самое скажу про постфикс и начнется флейм? :)

    Что postfix тоже пять лет не поддерживается?

    >если горазды взяться за кумайл - дерзайте. не у всех получается, но процесс увлекательный.

    Мне не надо увлекательного процесса. Мне работать.
    Да и сложного там мало, гемор - это не сложность, это гемор.

     
     
  • 6.45, Хм... (?), 08:59, 19/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Господа успокойтесь плиз :)
    sendmail вас излечит :)
     
  • 2.16, sauron (ok), 18:46, 16/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Попробуйте без измения кода и вагона патчей добавить поддержку mysql и проверку на вирусы. К тому же у нас после перехода с qmail на posfix выросла производительность почтовика.
     
     
  • 3.36, Dvorkin (??), 21:46, 17/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Попробуйте без измения кода и вагона патчей добавить поддержку mysql и проверку
    >на вирусы. К тому же у нас после перехода с qmail
    >на posfix выросла производительность почтовика.

    это переводится как: "недосаточно прямые руки мне распрямили авторы постфикса"

     
     
  • 4.39, Юниксоид (??), 08:27, 18/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Симптом красноглазия ?

    Если человек не хочет патчить мёртвый софт, предпочитая ставить рабочее и поддерживаемое решение - у него кривые руки ?

     
     
  • 5.46, o.k. (?), 14:14, 19/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    да не спорьте Вы ... это ж бесполезно - на том конце сидит ребенок... максимум 19-20 лет .. )
     
  • 2.17, Vitaly_loki (ok), 20:05, 16/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Подскажите, схемы, которые можно реализовать на постфикс, но нельзя на qmail.
    >(Планирую использовать последний, поэтому интересно, что он не сможет. Поделитесь опытом, пожалуйста)

    http://sirserge.intersv.ru/tech/qmail-bugs/

    ну а лично для меня - не поддерживает вообще ничего... SMTP-AUTH добавляется левым патчем, к-й переписывает 90% кода qmail-smtpd. Элементарно - проверка существования домена в MAIL FROM:<> отсутствует, проверка получателя в RCPT TO:<> аналогично нет (опять же надо патчить) и т.д. Знаете как в нем прикольно бывает, когда тебе приходит мыло с подделанного адреса (т.е. домен существует, но не на этом IP) на твой домен, но не существующий ящик... Он его принимает с распростертыми руками, КЛАДЕТ В ОЧЕРЕДЬ, а потом орет, что юзера то нет такого и пытается его отправиить обратно. А на той стороне SMTP-сервер как ни в чем не бывало принимает ваш рикошет со спамовым содержимым и вуаля, вы в черном спике. А если отправительно был несуществующий, то письмо снова возвращается тебе обратно (double bounce) и засоряет ящик postmaster'а. Хорошо если домен существует, сразу вызвратится, а если нет7 Неделю в очереди провисит.
    Конечно, все это поправимо... но левыми патчами, к-е ОЧЕНЬ сильно меняют саму изначальную идею qmail

    Короче, много у него недостатков... Тот же sendmail (к-й Даниэль Бернштейн так поносил) на мой взгляд лучше

     
     
  • 3.22, Аноним (-), 21:05, 16/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ссылку в фортунки, спасибо
     
  • 3.24, Аноним (-), 01:42, 17/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    man dot-qmail
    /qmail-default
     
  • 3.32, Анонима (?), 18:02, 17/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а вот что защитники кмэйла говорят:
    http://homepages.tesco.net/J.deBoynePollard/FGA/qmail-myths-dispelled.html
    http://homepages.tesco.net/J.deBoynePollard/FGA/qmail-problems.html

    да и вообще:
    http://homepages.tesco.net/J.deBoynePollard/FGA/

     
  • 2.47, Casufi (??), 15:19, 19/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Подскажите, схемы, которые можно реализовать на постфикс, но нельзя на qmail.
    >(Планирую использовать последний, поэтому интересно, что он не сможет)

    Есть postfix, есть exim, выбирай на вкус, ума не приложу зачем смотреть в сторону чего то другого.
    Qmail можно настроить, можно даже свой MTA написать при желании, вот только зачем этот геморой ?

     

  • 1.48, Skarceza (?), 07:38, 20/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Exim!
    Он по возможностям не хуже sendmail'а, меньше проблем с безопасностью и четкий синтаксис конфигурационного файла...он новее...его вообще рекомендуют на замену sendmail'у в сетях с большой нагрузкой, в том числе и для провайдеров.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:
    При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру