Жжоте :). А слышен не то чтобы скепсис а скорее слегка грустная констатация фактов.

>Я думаю, про linux в начале тоже говорили "занятная игрушка" и "ну
>напишете, а дальше что?".

Да, но Linux от других не зависел, время его не жало. Он вообше не ставил своей единственной целью реализовать "вон тот протокол". С сетями проблема в том что сетевые протоколы - живут до тех пор пока их кто-то пользует. А GSM уже на закате своего развития и уступит место 3G (а точнее его продвинутым версиям). Представляете себе если б вы только доводили до ума через 5-10 лет IPv4, когда все начали валить на v6?

>Но не остановить.

Да, оно будет. И как минимум "для исторической справедливости" это кто-то должен был сделать. И это в любом случае достойно уважения.

>Попробуйте придумать, где оно может пригодиться.
>Я думаю, вы тоже понимаете, что из этого можно сделать, если захотеть.

Да. И это - то как оно должно быть. Не Harald так кто-то еще сделал бы однажды. Просто потому что на самом деле все кто копается в протоклах где-то в глубине души понимают что это то как оно должно быть.

Зато левых вариантов применения вагон. Например, сделать маломощную поддельную соту, стянув на себя траффик в радиусе сотни метров, и слушать разговоры.

Я думаю, что технические сложности - это самая меньшая их тех проблем, которые будут стоять на пути этого проекта. Гораздо более тяжелые преграды появятся в бюрократической и правовой плоскостях. Начиная от патентов на GSM-подобные технологии и заканчивая сертификацией и лицензированием частот. Производители подобного оборудования платят огромные деньги, чтобы получить сертификат от всякого рода "министерств связи", дающим право эксплуатировать его в качестве радиоустройств. Сильно сомневаюсь, что такие вот проекты смогут получить заведный шильдик "сертифицировано". А без шильдика - только just for fun.

Не думаю. Их цель - реализовать этот протокол. Так что все желающие смогут его использовать так как угодно. А не так как угодно кучке переростков-корпораций.

Я и говорю, что нафик этот труп ковырять, лучше сразу на поколение вперёд строить технологию, чтобы по ней IP бегал шустро и мимо всяческих провайдеров.

А вы не кидайтесь заученными фразочками. По OSI у нас вообще несколько больше уровней, чем есть на деле, а вообще он полностью прав - GSM убогий ограниченный стек, над которым уже везде используют тот же IP. Нужно просто повыкидывать лишнее, что сильно упростит реализацию. Есть и другие плюсы - можно будет избавиться от допотопного GSM шифрования, и использовать нормальный IPSEC либо SSL на сетевом/транспортном уровнях.

И что? Windows тоже пользуются.

> Не лучше ли немного думать, прежде чем что-то писать?

Во-во, подумайте.

Но она реально устаревшая. С рядом дебилизмов. Подсказываю: handover failure вам что-то говорит? В нетмонах даже прикольные такие каунтеры есть чтобы разработчики знали сколько раз дерьмо случилось (наверное для твикинга потуг борьбы с дурным свойством протокола). Кстати подсказываю - если оно случается, ваш разговор (или что там у вас? Качка данных?) довольно брутально срубается. Особенно эпично это выглядит на быстро движущемся объекте, где соты теряются быстро. В 3G с этой проблемой разобрались достаточно кардинально.

В общем если б все руководствовались вашей логикой - мы бы ездили на паровозах. А что, ими пользовались миллионы и миллионы :)

> И следующей эволюцией GSM будет LTE.

Оно как бы не GSM нифига :).Наследник? Да. Похож структуруми? Возможно. Но принципы работы физики совсем иные. И это уже нифига не GSM в результате. Все до чего может доэволюционировать GSM - это EDGE (2.5G). Жпрс продвинутый, грубо говоря. Максимум что выжимается из TDMA-based протокола и насиловать его дальше никто особого смысла не видит. Просто поюзали CDMA-based протоколы.

А вы пробовали это? :) Я пробовал. Именно GPRS - жопен в этом плане. Пинг немеряный, поток данных неравномерный, пакеты теряются. При прыжке с соты на соты - отлетает без особых стараний или долго тупит с паузой в потоке данных. Вот 3G - да, видио подойдет :).Операторы в курсе и давят SIP в своих сетях :)