| 1.1, Аноним (-), 20:29, 25/02/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Испробовав Exim полностью отказался от Postfix, теперь вообще не вижу в нем смысла.
| | |
| |
| 2.2, Andrey (??), 20:45, 25/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
А чем exim лучше postfix? Можете объяснить, как человек использовавший и то и другое?
| | |
| |
| 3.4, Аноним (-), 20:59, 25/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Отвечу за него. Exim намного гибче и мощнее, встроенный язык позволяет организовать любую логику обработки писем на любом этапе SMTP-сессии
| | |
| |
| 4.5, Andrey (??), 21:35, 25/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Хорошо, а чем exim лучше sendmail? Я использую и постфикс и сендмэйл - доволен обоими. Методы реализации поставленных задач разные (и пока ещё не сталктвался с такими, которые нельзя было решить на одном из них), но оба справляются одинакового хорошо....
| | |
| |
| 5.6, Аноним (-), 22:05, 25/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Хорошо, а чем exim лучше sendmail?
Ничем, оба монолитны (один процесс делает всё, в противовес модульным MeTA1, postfix, qmail) и оба одинаково гибки и мощны
| | |
|
|
|
| 2.16, Nikki (ok), 10:15, 26/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
>Испробовав Exim полностью отказался от Postfix, теперь вообще не вижу в нем
>смысла.
Я от Postfix сразу же избавился, как только разобрался в повисание время от времени
| | |
|
| 1.7, tfx (?), 23:02, 25/02/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
2 Andrey
Тогда скажи, как в postfix сделать так, чтобы письма с пустыми сабжектами дропились?
| | |
| |
| |
| 3.14, tfx (?), 09:28, 26/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Проблема в том, что если тема письма отсутствует, то и поле subject: отсутствует.
| | |
| |
| 4.17, KOL (?), 10:31, 26/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это не проблема, просто немножко фантазии с Regexp. Я не пробовал, но уверен, что проблема решаема. Мне пришло в голову сразу минимум два способа решения.
| | |
| |
| 5.29, tfx (?), 22:53, 27/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так если не проблема, то поделитесь. Я сколько не бился, не смог решить. Только прежде чем писать проверьте. А то воздух колыхать, много труда не нужно.
| | |
| |
| 6.35, KOL (?), 01:54, 01/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
1) Вариант, простой, будет гарантировано работать, но не рекомендую использовать на большом почтовом трафике.
Всю или только нужную почту отправляем через транспорт в pipe, на котором сидит скрипт (c,perl,php,sh на вкус и цвет). Смотрит, есть ли Subject и не пустой ли он. Далее reject'им, либо отправляем по назначению (в документации все это есть)
2) Не проверял, но в теории должно работать
header_checks.pcre:
!/^subject:[ ].+$/ REJECT Incorrect Subject
| | |
|
|
|
|
|
| 1.9, ALex_hha (ok), 01:15, 26/02/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– |
postfix по гибкости и возможностям уступает на порядок exim. Про sendmail пора забыть
| | |
| |
| 2.10, Viliar (ok), 01:40, 26/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
А exim по производительности и безопасности postfix'у. На порядок. Можно забыть об exim?
| | |
| |
| 3.11, abigor (?), 06:49, 26/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 А адекватно про безопасность можно сказать? А не тыкая пальцем в небо?
| | |
| |
| 4.12, abigor (?), 06:49, 26/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>А адекватно про безопасность можно сказать? А не тыкая пальцем в небо?
>
И про производительность желательно то же не забыть
| | |
| |
| 5.13, ymsssg (??), 08:51, 26/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>А адекватно про безопасность можно сказать? А не тыкая пальцем в небо?
>>
>
>И про производительность желательно то же не забыть
А как нынче у Exim обстоят дела с очередями (в сравнении с postfix), а заодно и с отправкой dsn (без костылей) ?
| | |
| 5.25, аноним (?), 15:10, 26/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>И про производительность желательно то же не забыть
Давайте-ка сначала про "гибкость и возможности" екзима.
| | |
|
| 4.15, Антон (??), 09:53, 26/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
>А адекватно про безопасность можно сказать? А не тыкая пальцем в небо?
У Виемы очень качественный подход к архитектуре безопасности, отдельные врапперы для обработки строк, работа основных процессов в chroot. http://www.postfix.org/security.html
Кроме проявляющихся в очень специфичный условиях DoS в Postfix дыр не находили, смотрите сами:
http://secunia.com/advisories/search/?search=exim
http://secunia.com/advisories/search/?search=postfix
Например, такие дыры о многом говорят, невзирая на дату:
http://secunia.com/advisories/11558/
http://secunia.com/advisories/13713/
http://secunia.com/advisories/9661/
По производительности по личным тестам exim не на порядок, но раза в два медленнее postfix.
Найти адекватный benchmark в сети не удалось, разве что достаточно древний
http://www.dt.e-technik.uni-dortmund.de/~ma/postfix/vsqmail.html
| | |
| |
| 5.18, Shadowcaster (?), 12:25, 26/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
exim - академическая разработка, у него упор на работу в "online" режиме - передать письмо сразу после получения. По работе с спулом в "тяжелых" ситуациях - миллион писем в спуле - postfix намного быстрее.
| | |
| 5.19, Zero77 (?), 12:34, 26/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Отказались от Exim года три назад, так как на двух серверах в абсолютно дефолтовой конфигурации, при нагрузке в 50 писем в час, он напрочь заблокировал почтовую очередь, так как ему не понравилось какое-то письмо, причём так, что удалить это письмо из очереди он не под каким предлогом не соглашался, пришлось в спешке грохнуть очередь, переустановить вместо него на postfix и с тех самых пор забыть о подобных проблемах навсегда.
| | |
| |
| 6.38, ans_ekb (?), 14:10, 10/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Отказались от Exim года три назад, так как на двух серверах
> в абсолютно дефолтовой конфигурации, при нагрузке в 50 писем в час,
> он напрочь заблокировал почтовую очередь, так как ему не понравилось какое-то
> письмо, причём так, что удалить это письмо из очереди он не
> под каким предлогом не соглашался, пришлось в спешке грохнуть очередь, переустановить
> вместо него на postfix и с тех самых пор забыть
> о подобных проблемах навсегда.
жесть.... иди на мясокомбинать... топором махать!
| | |
|
|
|
|
| 2.26, аноним (?), 15:15, 26/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>postfix по гибкости и возможностям уступает на порядок exim.
Давайте-ка конкретные примеры, и как минимум девять. Иначе больно смахивает на детсад и "чем грузины".
| | |
|
| 1.20, ALex_hha (ok), 12:36, 26/02/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Например, такие дыры о многом говорят, невзирая на дату:
им по 5 и более лет :). Покажи хотя бы одну серьезную уязвимость за последние 3-4 года
> По производительности по личным тестам exim не на порядок, но раза в два медленнее postfix.
exim с очередью работает медленее, чем postfix, это да, но явно не на порядок ;)
> а заодно и с отправкой dsn (без костылей) ?
а он реально нужен?
| | |
| |
| 2.21, Антон (??), 13:07, 26/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Например, такие дыры о многом говорят, невзирая на дату:
>
>им по 5 и более лет :). Покажи хотя бы одну серьезную
>уязвимость за последние 3-4 года
Код и подход к разработке за эти 3-4 года не изменился, значит потенциальная опасность появления подобных уязвимостей остается. Еще одну подобную дыру можно принять за случайность, но когда их несколько - это несмываемое пятно.
| | |
|
| 1.22, ALex_hha (ok), 13:56, 26/02/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Код и подход к разработке за эти 3-4 года не изменился
Детский лепет, с таким подходом выходить в инет вообще нельзя :D. Подход как раз таки изменился, так как за последние 3-4 года ни одной серьёзной уязвимости ;)
> По работе с спулом в "тяжелых" ситуациях - миллион писем в спуле - postfix намного быстрее.
у вас по мульйону писем в спуле? И у многих людей тут на форуме такое? Макс у 1-2 :)
> Отказались от Exim года три назад, так как на двух серверах в абсолютно дефолтовой конфигурации, при нагрузке в 50 писем в час
может в секунду? Ибо 50 писем в час это даже нагрузкой нельзя назвать
> пришлось в спешке грохнуть очередь, переустановить вместо него на postfix и с тех самых пор забыть о подобных проблемах навсегда.
ужос, я бы нах уволил такого админа :)
| | |
| |
| 2.23, qwer (??), 14:00, 26/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Код и подход к разработке за эти 3-4 года не изменился
В каждой шутке есть только долька шутки )))
| | |
| 2.27, Zero77 (?), 15:16, 26/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>[оверквотинг удален]
>> По работе с спулом в "тяжелых" ситуациях - миллион писем в спуле - postfix намного быстрее.
>
>у вас по мульйону писем в спуле? И у многих людей тут
>на форуме такое? Макс у 1-2 :)
>
>> Отказались от Exim года три назад, так как на двух серверах в абсолютно дефолтовой конфигурации, при нагрузке в 50 писем в час
>
>может в секунду? Ибо 50 писем в час это даже нагрузкой нельзя
>назвать
>
это образно, нагрузка действительно была небольшая, выставить его в продакшен не успели :)
>> пришлось в спешке грохнуть очередь, переустановить вместо него на postfix и с тех самых пор забыть о подобных проблемах навсегда.
>
>ужос, я бы нах уволил такого админа :)
дело тут явно не в админе, он с тех пор(и до тех тоже кстати) прекрасно поддерживает корпоративный сервер в аптайме 99,99% рабочего и не рабочего времени, сомневаюсь что только человеческая криворукость тут виной или у него только под postfix руки заточены? Разумеется почтовую очередь можно и нужно было сохранить, но разговор вообще не о том сейчас. Exim возможно более функционален, но в плане надёжности(отказоустойчивости) лично для меня с тех пор он вообще не рассматривается на роль mta, ну не должен почтовик блокировать ВСЮ очередь, если ему лично не нравится отдельное письмо, это полный бред. Надеюсь кто-то более ответственный написал об этом багрепорт и сейчас это уже пофиксили.
| | |
| 2.28, Антон (??), 15:17, 26/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Код и подход к разработке за эти 3-4 года не изменился
>
>Детский лепет, с таким подходом выходить в инет вообще нельзя :D. Подход
>как раз таки изменился, так как за последние 3-4 года ни
>одной серьёзной уязвимости ;)
Вам на changelog указать или сами найдете ? Код остался прежним, никто его не переписывал, развивается теми же людьми, у которых как и раньше безопасность не является главным приоритетом.
| | |
|
| 1.30, ALex_hha (ok), 22:55, 27/02/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Вам на changelog указать или сами найдете
давай конкретные примеры серъезных уязвимостей. Аж интересно стало, может я не туда смотрел :)
| | |
| |
| 2.31, Аноним (-), 23:45, 27/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Вам на changelog указать или сами найдете
>
>давай конкретные примеры серъезных уязвимостей. Аж интересно стало, может я не туда
>смотрел :)
Примеры я приводил выше, с ссылками на secunia. А на changelog указал, чтобы могли посмотреть, что за три года изменений кот наплакал. Мелочи поправили, мелочи добавили, но код по сути ровно тот же, что и был 3 года назад, когда в нем достаточно жеские дыры нашли.
| | |
|
| 1.32, kirill (??), 00:29, 28/02/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 Я бы не спорил в этой ветке о почтовиках. Зачем?
Просто надо сказать спасибо Вейтсу за такую красивую работу. Спасибо Вейтс Венема!
| | |
|
