| |
| 2.42, angel_il (ok), 09:46, 09/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну нормальное сравнение, для меня как для обычного домохозяина самое то, сразу видно что LXDE даст возможность сэкономить на электроэнергии...
| | |
| |
| 3.53, proDOOMman (?), 21:53, 09/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
14 ватт! Да ну нафиг, у меня нормальный ноут меньше потребляет, не то что их нетбук. Видимо они попутно вирус под вайном гоняли
| | |
|
|
| 1.2, Anon (?), 19:01, 08/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Категория: Платиновые тесты фороникса.
Все настолько очевидно и без тестов, что даже интересно что сравнят в следующий раз
| | |
| 1.4, Роман (??), 19:04, 08/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Ну так надо было еще сюда винду присовокупить - чтобы священная война была интереснее. ;)
Собственно, а в чем смысл подобного меряния? Ну возьмем мы другое видео, с другими кодеками и результат будет другой. Ну и остальное так же. В чем смысл сравнивание разных машин?
| | |
| |
| 2.22, Аноним (-), 21:56, 08/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Чтобы можно было выбрать под свои потребности и ресурсы тем, кто сомневается в выборе.
| | |
|
| 1.5, Аноним (-), 19:15, 08/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– |
машина одна, разные просто десктоп среды....
а видно отсюда что кде сливает всем, несмотря на заверения разрабов, дескать мы уменьшили потребление памяти по сравнению с кде3 и тп.....сколько тогда третьи кеды съедали?
кстати жалко что их не добавили в тест, было бы интересно на регресс посмотреть
| | |
| |
| 2.9, Аноним (-), 19:32, 08/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
а какой смысл насиловать труп? либа на которой оно основано - выброшена на свалку.
| | |
| |
| 3.19, Аноним (-), 21:43, 08/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
чтобы посмотреть на то, насколько лживы разработчики KDE... к тому же никто им не мешал разрабатывать самим третью кутю...
| | |
| |
| 4.21, Alalala (?), 21:53, 08/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну не так то они и лживы. У меня сейчас потребляется 520 Мб. Это КДЕ + хромиум + скайп + амарок + пара консолей + системный монитор. Дефолтные кеды в убунте -- ужас. У меня кдемод из арча, действительно гаразно лучше.
А у них там еще небойсь непомук был включен.
| | |
| |
| 5.35, sHaggY_caT (ok), 02:44, 09/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
На нетбуках KDE изврат, на совсем старых ПК тоже. Но вот даже на старенькие Intel/AMD поколения P4 запросто можно поставить от 2Gb ОЗУ, иногда и 4.
Вот на таком конфиге KDE быстрее, чем Gnome (имхо)
Естественно, не дефольтный)
| | |
|
|
|
|
| 1.6, croster (ok), 19:16, 08/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Мда... Ну ладно еще энергопотребление померяли (хотя там разница в несколько ватт). Но измерение температуры - это уже, похоже, полный маразм...
| | |
| |
| 2.43, angel_il (ok), 09:50, 09/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Мда... Ну ладно еще энергопотребление померяли (хотя там разница в несколько ватт).
>Но измерение температуры - это уже, похоже, полный маразм...
да блин, ну какой маразм, для ноутбука очень важна именно температура, мне например не нравится когда вентилятор процессора молотит постоянно...
| | |
| 2.46, B.O.B.A.H. (??), 10:46, 09/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
можно, наверно, сделать выводы, что если больше греется - значит больше работает... проц?
| | |
|
| 1.7, prapor (??), 19:21, 08/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Вот кто мне скажет, почему у меня свежезапущенный XFCE 4.6 (32bit) с пачкой плагинов жрёт памяти в 2 раза меньше чем у них? Я крайне сомневаюсь что они влепили на атом 64-битную версию системы.
| | |
| |
| 2.12, Аноним (-), 19:46, 08/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Все современные атомы 64 битные, кроме того у многих графика встроена сразу в процессор.
| | |
| |
| |
| 4.18, Аноним (-), 21:07, 08/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>У N270 графика не встроена в процессор.
И x86-64 он тоже не поддерживает.
| | |
|
|
| 2.25, name (??), 22:49, 08/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
да, реально xfce памяти жрет намного меньше чем lxde
| | |
| |
| 3.45, Катя (??), 09:55, 09/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>да, реально xfce памяти жрет намного меньше чем lxde
Да вы бредите, батенька. Где вы смотрите потребляемую оперативную память? в top, а может в htop? Открою вам секрет, они оба показывают неправильную информацию. (top в большую сторону, htop в меньшую).
| | |
| |
| 4.48, olesund (?), 13:11, 09/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Хм....я не батенька, но стало интересно: откуда такая информация, что top завышает, а htop -занижает? И что (какие показатели)? VIRT? RES? SHR?
| | |
|
|
|
| 1.8, Ананимуз (?), 19:23, 08/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
А давайте уже как-то поточнее новости называть.
На пример "Сравнение потребления GNOME, KDE, LXDE и Xfce в бэте Ubuntu 10.04 с настройками по умолчанию."
| | |
| 1.10, Уноним (?), 19:34, 08/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
а плеер был у них GTKшный в КДЕ? тогда понятно - остальное GTK либы в памяти уже загруженное держит при загрузке, а в кде - они отдельно нужны... да и вообще - на скрине с KDE какие-то левые плазмоиды видны...
| | |
| |
| 2.30, Avator (ok), 00:02, 09/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
никаких левых плазмойдов... mu-blog по дефолту в kubuntu есть на рабочем столе...
| | |
|
| 1.11, Аноним (-), 19:45, 08/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –11 +/– |
Очень хороший тест. Температура - интегральная характеристика от загрузки процессора, которую завышают различные плазмоиды и проч. хрень. Память кеды расходуют очевидно больше, думаю раза в два больше остальных. Гном обладает большей интегрированностью, чем кеды, у него каждое приложение сильно завязано на системные компоненты. Кеды же любят изобретать велосипеды.
| | |
| |
| 2.38, www2 (ok), 08:29, 09/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Гном обладает большей интегрированностью, чем кеды, у него каждое приложение сильно завязано на системные компоненты. Кеды же любят изобретать велосипеды.
Ага, во всех кедопрограммах одна и та же либкде - это изобретание велосипедов. А половина гнома, написанная на моно и питоне - это завязка на "системные компоненты".
| | |
|
| 1.14, Аноним (-), 20:16, 08/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> Сравнивать зайца с крокодилом - в лучших традициях фороникса.
Они сравнили de и de. не вижу криминала.
| | |
| 1.16, linux4ever (?), 21:01, 08/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Что за имбицилы проводили тест? Только что установленный Кармик с гномом расходует 110Мб, кармик с LXDE - 70 мб, OpenSuSE с 4-ми кедами где-то 150 мб. Откуда они такие цифры взяли?
| | |
| 1.20, аноним (?), 21:44, 08/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Ну единственное, о чем говорит данный тест - не используте DE, если вам важна эффективность работы.
| | |
| |
| 2.50, medik (?), 15:39, 09/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Всё-таки, если важна экономия ресурсов. Эффективность работы - это нечто иное :). Я, например, эффективнее работаю именно в DE (в большинстве офисных задач ;)).
| | |
|
| 1.23, GameForLinux (?), 22:11, 08/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Странные цифры откуда такие вообще взяли! У меня кеды в Mandriva с open office 350Мб жрут. А вот температура около этого значения. Консоль наше всЁ XD и есть еще mplayer для видео
| | |
| |
| 2.56, я (?), 23:04, 16/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
да у них такие результаты по тому что Ubunta в принципе не работает с КДЕ. Я пару месяцев назад пытался запустить Kubuntu 9.10... То-же что и Висту на третьем пне запустить, дак виста еще получше будет, на хоть настройки запоминает... Я в Убунте смог только в LXDE от Минта работать.
| | |
|
| 1.31, tinman321 (?), 00:22, 09/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 у меня на нетбуке 500 МГц процессор и памяти 512, работает он уже тринадцатый день, памяти используется ~150 Мб
Загружена графика, консоль в три вкладки, Conky, Google Chrome, rtorrent, mocp и htop.
Работает всё на Crunchbang Linux Lite. Давайте продолжим меряться?
Кстати, на десктопе меня вообще не волнует производительность DE, волнует вопрос о незагрузке всяких левых либ от GTK, поэтому почти не юзаю тот же OpenOffice. Чисто из эстетических соображений.
| | |
| 1.34, Аноним (-), 02:42, 09/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Почемуто у меня после загрузки xfce и запуска кедового vlc оперативки жрет 85мб ЧЯДНТ?
| | |
| 1.39, filosofem (ok), 08:34, 09/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Зачем удалять камент?
У меня правда Убунту с гномом 2.2 гектара занимает сейчас в памяти и еще на своп разделе 50мб.
Эти фрониксы не понятно откуда они такие цифры берут и руки у них откуда выросли. Фу на них.
| | |
| 1.40, GameForLinux (?), 09:00, 09/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
По-видимому, не правильно они готовят тесты. Надо сравнивать: 1)KDE 3.5 с KDE 4... 2)Gnome 2.29 с Gnome 3... Ждем тест когда выйдет gnome 3.
| | |
| 1.41, GameForLinux (?), 09:19, 09/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
К версии KDE 4.5 или KDE 4.6 разрабы обещают оптимизацию провести. Так что не все так печально :)
| | |
| 1.47, iZEN (ok), 12:03, 09/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– | |
KDE написана на C++. Отсюда и тормоза и ресурсожручесть. Все программы на C++ очень тормозные и ресурсоёмкие, взять хотя бы ту же JVM и OpenOffice с Mozilla.
Посмотрите на среды, которые написаны на чистом C и/или Lisp — это практически всегда что-то лёгкое и быстрое.
| | |
| |
| 2.49, Аноним (-), 15:27, 09/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>KDE написана на C++. Отсюда и тормоза и ресурсожручесть. Все программы на
>C++ очень тормозные и ресурсоёмкие, взять хотя бы ту же JVM
>и OpenOffice с Mozilla.
>
>Посмотрите на среды, которые написаны на чистом C и/или Lisp — это
>практически всегда что-то лёгкое и быстрое.
толсто :)
| | |
| 2.52, sokolovss (?), 20:41, 09/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Внимательный читатель заметит, что и Windows написана на C++, что как-бэ говорит о производительности.
Так же внимательный читатель отметит, что шустрый Mac OS X написан на Object C имеющем полную обратную совместимость с C. Вот и вся арифметика.
| | |
| |
| 3.62, iZEN (ok), 03:02, 19/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Внимательный читатель заметит, что и Windows написана на C++, что как-бэ говорит
>о производительности.
Win API — чистейшей воды (strongly) C с паскалевской схемой работы со стеком (тупо, чтобы было быстрее). Никакого С++ в системном коде Windows нету.
>Так же внимательный читатель отметит, что шустрый Mac OS X написан на
>Object C имеющем полную обратную совместимость с C. Вот и вся
>арифметика.
Языка под названием "Object C" нету. Есть Objective-C.
Вот и вся арифметика.
| | |
|
|
| 1.51, emg81 (?), 19:14, 09/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
к слову, у меня на арче КДЕ 4.4.1 к эффектами после запуска и загрузки yakuake, dropbox, kmix и еще нескольких апплетов на панельке (которые тоже кушают по паре мегабайт) потребляет 180 мб в среднем.
И скорость работы быстрее чем в Гноме. Я не горячий фанат КДЕ, я просто использую то, что для меня удобно и быстро.
Но вот откуда они цифры в 500мб потребления памяти берут - неясно. Хотя в той же кубунте некоторые процессы почему-то дважды запущены. Там только успевай лишнее отстегивать.
| | |
| 1.54, Святоша (?), 14:30, 10/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 top - 16:18:18 up 8:11, 3 users, load average: 0.44, 0.33, 0.22
Tasks: 146 total, 4 running, 142 sleeping, 0 stopped, 0 zombie
Cpu(s): 17.5%us, 18.5%sy, 0.0%ni, 62.9%id, 0.0%wa, 0.0%hi, 1.0%si, 0.0%st
Mem: 2853652k total, 2499968k used, 353684k free, 193336k buffers
Swap: 6143428k total, 108k used, 6143320k free, 1616664k cached
KDE 4.3, Compiz, NetworkManager, kppp (CDMA-модем), qutIM, Firefox, terminal...
Mandriva 2010.0 Free
А самое главное - ничего не тормозит. Что вполне и устраивает.
Единственное, что огорчает. На железе Sempron 2000 (3600+), ATI Radeon x1200 256Mb, 2,5 Gb RAM и т.д. (остальное не слишком важно) под мастдаем вистовым идут S.T.A.L.K.E.R. (Все версии пройдены) и CounterStrike, а под любимой ОСью контра 5fps, а сталкер так и вообще не стартует... Вот тут бы доработали :( хоть и раз в сто лет, но мастдай ставить чтобы поиграть (есть лицензионный, как и игры все куплены) все-таки неприятно... на *nix-ах уже около 10 лет, так, что "кривые руки" не аргумент :(
| | |
| |
| 2.59, sHaggY_caT (ok), 21:42, 18/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А самое главное - ничего не тормозит. Что вполне и устраивает.
>Единственное, что огорчает. На железе Sempron 2000 (3600+), ATI Radeon x1200 256Mb,
>2,5 Gb RAM и т.д. (остальное не слишком важно) под мастдаем
>вистовым идут S.T.A.L.K.E.R. (Все версии пройдены) и CounterStrike, а под любимой
>ОСью контра 5fps, а сталкер так и вообще не стартует... Вот
>тут бы доработали :( хоть и раз в сто лет, но
>мастдай ставить чтобы поиграть (есть лицензионный, как и игры все куплены)
>все-таки неприятно... на *nix-ах уже около 10 лет, так, что "кривые
>руки" не аргумент :(
Если десять лет, зачем Вы купили ATI-карточку?? Ими только недавно стало можно пользоваться... в десктопных целях...
З.Ы. не играюсь, но логики геймеров, использующих что-то кроме Windows, при этом покупающих ATI, не понимаю.
| | |
| |
| 3.60, Hate (ok), 22:16, 18/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>ATI-карточку?? Ими только недавно стало можно
>пользоваться... в десктопных целях...
Ну тут ты не совсем права.
| | |
| |
| 4.61, sHaggY_caT (ok), 00:40, 19/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>
>>ATI-карточку?? Ими только недавно стало можно
>>пользоваться... в десктопных целях...
>
> Ну тут ты не совсем права.
Может быть, но в 2007-м, когда не посчастливилось получить воркстанцию на работе именно с какой-то ATI-карточкой, пришлось помучаться до первой закупки железок(мягко говоря глюки, артефакты и даже висюки из-за интегрированного видео ATI достали, а только с проприетарными драйверами можно было получить удобное разрешение экрана :( ), да и в целом, на сколько я вижу, негативное отношение к карточкам (не компании, которая открыла спеки) по-моему, сохраняется, разве поддерживаются все карточки, и хорошо?
| | |
|
|
|
| 1.63, eth1 (?), 23:52, 19/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
ну, про то, что XFCE потребляет ресурсов соизмеримо с Гномом, но предоставляет заметно меньший функционал, это было давно известно.
А кеды, как альтернативу, не хочу уже не первый год использовать.
| | |
| 1.64, Аноним (-), 14:01, 11/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Господа, ну это же глупо, ящетайу. Ведь КДЕ же стартует с включённым композитным менеджером KWin, службой Nepomuk и несколькими плазмоидами.
В то же время гном и пр. стартуют без всего этого.
Поэтому и сравнение не ДЕ, а дистрибутивов, и пришли они к тому, что Kubuntu кушает больше, чем Ubuntu, а та в свою очередь больше Xubuntu, ну а меньше всех Lubuntu.
Как, прямо, неожиданно!
А если бы вы запустили KDE с metacity и все службы типа nepomuk поотключали, то увидели бы, что Xfce и Gnome потребляет памяти больше, чем KDE без композитного Kwin
| | |
| |
| 2.65, Святоша (?), 19:48, 11/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И всё-таки свистелки-крутилки мне нравится включить. Может кому и требуется именно для работы загрузить два-три гига оперативки на рабочей станции, а мне она нужна в основном из терминала к серверу BSD или linux подключиться, да конфиги поправить... а в нерабочее время и игру погонять интересную да умную... и вот тут-то производительность и ресурсоемкость рабочего окружения уже вполне критическая тема. Чего говорить, если приходится эффекты рабочего стола KDE отключать, чтобы в Chromium "полетать" от скуки. Иначе рывками рисует даже в окошке. И это на карточке, в которой под виндой сталкер пройден (ну да... она ATI X1200 интегрированная, потому что ноутбук)... так что всё не голых слов ради, а отстают еще пока технологии linux-овые от мастдайных...
| | |
| |
| 3.66, Пацан (?), 18:33, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Чо-та фсе тут говорят только о том, сколько памяти то или иное DE жрет, а вот о нагрузке на проц ни слова. А меня именно это и интересует сейчас. Потому как памяти ( 2ГБ) за глаза хватает, а вот проц (АМД семпрон 3300+) слабенький... :(
| | |
| |
| 4.67, grayich (ok), 19:33, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
впринципе об этом говорить беЗсмысленно, фиг с ним DE .. если простое отображение интернета без тормозов требует современного процессора, учитывая-же темпы роста сложности веб, можно предположить __минимальные__ требования к железу лет через 3-5..
4core(2-3Гц), 4-6озу, видео на уровне сегодняшних топовых
и если этой гонки нет конца, то становится грустно )
| | |
|
|
|
|
