The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Сравнение производительности движков KHTML и KWebKit в web-браузере Konqueror

14.08.2010 12:14

В версии KDE 4.5.0 внутри браузера Konqueror, помимо классического движка KHTML, появилась возможность использования движка WebKit, на базе которого построены такие браузеры как Apple Safari и Google Chrome. Как показало тестирование производительности JavaScript, KHTML отстает от WebKit в несколько раз.

Например, в тесте SunSpider KHTML оказался медленней WebKit почти в 10 раз. В большинстве тестов V8 KHTML оказывался также на порядок медленней, а некоторые тесты из этого набора он не смог пройти. Из этого исследования можно сделать вывод, что пользователям, предпочитающим Konqueror, лучше использовать движок KWebKit в качестве библиотеки для рендеринга веб-страниц.



  1. Главная ссылка к новости (http://digitizor.com/2010/08/1...)
Автор новости: Artem S. Tashkinov
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/27623-KDE
Ключевые слова: KDE, Konqueror, WebKit, KWebKit, KHTML
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (27) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (1), 13:40, 14/08/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +6 +/
    KHTML вообще давно пора отправить на свалку истории
     
     
  • 2.13, anthonio (ok), 17:03, 14/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вслед за Qt3 и KDE3 ;)
     
     
  • 3.19, Zenitur (?), 03:36, 15/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    И KDE 4.5
    Apple Safari рньше ипользовал именно KHTML. Так что штука хорошая. Но тормозная.
     
     
  • 4.20, dimqua (ok), 08:03, 15/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А никто и не говорит, что плохая. Просто отжила своё - появился форк, форк стал лучше. Обычное дело.
     

  • 1.2, Аноним (-), 13:41, 14/08/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Почему Firefox 4.0 такой медленный.
     
     
  • 2.3, Ivan1986 (?), 14:32, 14/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    > Почему Firefox 4.0 такой медленный.

    Вас удивляет? FF всегда был тормозом, я удивлен почему он обогнал KHTML - тогда уж точно KHTML нужно на свалку отправлять

     
  • 2.7, User294 (ok), 15:40, 14/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Скорее, V8 допиленный гуглей - быстрый. А фокс неплохо сократил отрыв. Конкверор вон вообще в ж оказался.
     

  • 1.5, Толстый (ok), 15:06, 14/08/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Это было очевидно давно. Что непонятно, так это зачем разработчики продолжают пилить велосипед. В принципе это в духе опенсорца - вместо того чтобы сконцентрироваться на чем-то основном и довести это до совершенства, каждый делает по-своему. Поэтому открытое ПО по многим статьям все еще плетется в хвосте у проприетарных компаний, хотя могли бы быть намного ближе.
     
     
  • 2.6, birdie (?), 15:21, 14/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Арбитраторы WebKit совсем другие люди, чем KHTML.

    Всем хочется контролировать своё детище.

     
  • 2.8, Уважаемый Анонимус (?), 15:40, 14/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    >вместо того чтобы сконцентрироваться на чем-то основном и довести это до совершенства, каждый делает по-своему

    А некоторые не делают ничего, не платят за использование и ноют, что вместо того, чтобы сконцентрироваться на чем-то основном, каждый делает то, что ему нравится. Такой вот этот опенсорс.

     
     
  • 3.11, Толстый (ok), 16:06, 14/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В отличие от всяких юзеров, слепо поющих оды открытому ПО, я принимаю непосредственное участие в разработке открытого проекта. Наезд не по адресу.
     
     
  • 4.23, XoRe (ok), 13:52, 15/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >В отличие от всяких юзеров, слепо поющих оды открытому ПО, я принимаю
    >непосредственное участие в разработке открытого проекта. Наезд не по адресу.

    Вот.
    А теперь сами представьте - кто-то вам говорит "Я считаю, ваш проект не нужен, потому что вооон тот проект лучше. Сворачивайтесь.".
    Куда вы его пошлете?
    Правильно)

     
     
  • 5.29, Толстый (ok), 01:19, 18/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Дело в том что проект который я разрабатываю уникальный в своем роде(там ничего экстраординарного нету, просто аналогичных проектов практически нету), поэтому его и делаю. Если бы была альтернатива, я бы не раздумывая бросил его(а может быть даже и не начинал делать). Более того, я его начал только потому, что ничего нормального на тот момент не было.

    В любом случае я теряю к нему интерес, потому что хоть и код открыт, добровольцев почему-то не видно.

     
  • 2.9, User294 (ok), 15:42, 14/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Поэтому открытое ПО по многим статьям все еще плетется в
    >хвосте у проприетарных компаний, хотя могли бы быть намного ближе.

    Да? А по-моему, мир завоевывают браузеры на открытых движках внаглую. И в хвосте плетется какойнить проприетарный IE например. И вообще оживление на рынке браузеров вызвал опенсорсный файрфокс почему-то. А до этого - найти 10 отличий IE4 от IE6 за несколько лет развития - надо было оооочень постараться.

     
     
  • 3.10, Толстый (ok), 16:04, 14/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Если ты не научился читать внимательно, повторю еще раз: я написал *по многим статьям*, а не по всем. Браузер это бесплатный продукт в любом случае, со специфической моделью извлечения выгоды. Я и не отрицаю(это было бы глупо), что открытые браузеры нынче лидируют.

    И кстати, мы все забываем про Оперу, которая уже давно потихоньку без лишнего шума делает отличный продукт

     
     
  • 4.15, filosofem (ok), 18:33, 14/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    >И кстати, мы все забываем про Оперу, которая уже давно потихоньку без
    >лишнего шума делает отличный продукт

    И кстати скоро совсем забудем.

     
  • 2.14, filosofem (ok), 18:31, 14/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Поэтому открытое ПО по многим статьям все еще плетется в хвосте у проприетарных компаний, хотя могли бы быть намного ближе.

    Эпичное заявление в треде про браузеры. Особенно эпично, что этот вывод делается на примере сравнения двух опенсорс движков.

     
     
  • 3.16, аноним (?), 20:29, 14/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >вывод делается на примере сравнения двух опенсорс движков.

    Эплу просто так выгоднее. Так называемое сообщество не сделало ничего.
    А лицензионные вопросы - область адвокатов и копирастов.

     
     
  • 4.27, СуперАноним (?), 17:38, 15/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не забываем откуда у WebKit ноги выросли. И, видимо, Эппла таки совесть замучила, что открыли производное от LGPLного проекта.
     
  • 2.24, XoRe (ok), 13:55, 15/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Поэтому открытое ПО по многим статьям все еще плетется в
    >хвосте у проприетарных компаний, хотя могли бы быть намного ближе.

    Толсто.
    Вполне в духе вашего ника =)
    Это, знаете, на ютюбе ролик есть такой "глупо и смешно" )
    Может расскажите поподробнее, по каким статьям плетется в хвосте?
    Если вы про статью 244 УК РФ ("Надругательство над телом умершего", некрофилия) то да, проприетарное ПО тут вне конкуренции =)

     
     
  • 3.31, Толстый (ok), 12:47, 18/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Если вы про статью 244 УК РФ ("Надругательство над телом умершего", некрофилия) то да, проприетарное ПО тут вне конкуренции =)

    Да из Вас "юмор" хлещет рекой.

     
  • 2.26, Гога (?), 15:23, 15/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Действительно, вместо совершенствования удобных луков и арбалетов, способных выдавать много выстрелов в минуту, эти кретины изобрели крайне неудобные аркебузы, мушкеты, из которых, мало того, попасть невозможно в цель, так еще пока перезарядишь, тебя кавалерия в капусту порубит; а порох, зараза, то отсыреет и не горит, то сам взорвется, да еще кучу народа угробит, да и смраден он, адское зелье...
     

  • 1.17, Buy (??), 01:15, 15/08/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Отлично, переходим на использование webkit в konqueror!
     
  • 1.18, Mna (??), 02:38, 15/08/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Это не сравнение производительности Web-движков, а сравнение производительности их одного компонента: JS-движков.

    Сравнением производительности Web-движков было бы сравнение всей скорости отрисовки, а не только JS-части.

    Раньше JS так не оптимизировали как теперь делают, используя Jit-компиляцию, и оптимизации; но и использовался он меньше. Потому JS в старом KHTML и медленнее.

    Вообще, считаю, как-то надо ввести классы сайтов, и на не-мусорных сайтах как-то ограничивать количество JS и время на работу JS. а флеш вырубать с корнем.

    а на мусорках пусть сей JS цветет, не жалко. вместе с флешем и др. гламурными марктинговыми визуализациями, созданными рекламой и для рекламы.

     
     
  • 2.25, XoRe (ok), 14:03, 15/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Это не сравнение производительности Web-движков, а сравнение производительности их одного компонента: JS-движков.
    >
    >Сравнением производительности Web-движков было бы сравнение всей скорости отрисовки, а не только
    >JS-части.

    Могу сказать, что лично наблюдал разницу по скорости отрисовки статической странички.
    Страничка содержала только форму с несколькими сотнями элементов: поля для ввода, списки, выпадающие меню и т.д.
    Сама страничка грузилась быстро.
    Но Chrome показывал её через секунд 5-10, а firefox - где-то через минуту.
    konqueror'ом открывать не пробовал)
    Так что в WebKit оптимизации не только в JS.
    С другой стороны - согласен с тем, что _на обычных страничках_ весь остальной html контент (кроме JS) современные нормальные браузеры отрисовывают более-менее одинаково быстро.

    >Вообще, считаю, как-то надо ввести классы сайтов, и на не-мусорных сайтах как-то
    >ограничивать количество JS и время на работу JS. а флеш вырубать
    >с корнем.
    >
    >а на мусорках пусть сей JS цветет, не жалко. вместе с флешем
    >и др. гламурными марктинговыми визуализациями, созданными рекламой и для рекламы.

    Дык)
    Плагины NoScript+AdBlock+Flashblock в FireFox позволят сортировать сайты по любым критериям =)

     

  • 1.22, Андрей (??), 13:20, 15/08/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    А кто-нибудь знает, как в konqueror "зафиксировать" webkit ? ;)
     
     
  • 2.28, nb (??), 15:51, 16/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    в настройках KDE
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру