The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Для Windows выпущен открытый драйвер NFSv4.1

08.10.2010 13:01

После 18 месяцев разработки представлен открытый драйвер ms-nfs41-client, предназначенный для обеспечения работы Windows в качестве NFSv4.1-клиента. Код драйвера доступен для загрузки из Git-репозитория проекта ("git clone git://citi.umich.edu/projects/ms-nfs41-client.git").

Windows-драйвер основан на оригинальной эталонной реализации для Linux и полностью совместим с ней как по степени поддержки спецификации NFSv4.1, так и по реализованным возможностям. Драйвер поддерживает работу в Windows Vista, Windows Server 2008 и более поздних версиях. Ранее для Windows была доступна только поддержка NFSv3.

NFSv4.1 позволяет организовать высокоскоростной обмен данными между машинами сети за счет возможности распараллеливания обращения к данным на нескольких хранилищах, а также разделения передачи потоков данных и мета-данных. Также NFSv4.1 поддерживает защищенные сессии, распределенные на несколько серверов хранилища, решает проблемы с блокировками файлов.

  1. Главная ссылка к новости (http://www.h-online.com/open/n...)
  2. OpenNews: Будущая версия NFS будет ориентирована на высокоскоростные сети
Лицензия: CC-BY
Тип: Программы
Ключевые слова: opensource, driver, nfs, windows
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (70) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, JL2001 (ok), 13:17, 08/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    расскажите пожалуйста для нубов: NFS круче самбы (в плане скорости работы с файлами по сети) и если да то на сколько и чем ?
     
     
  • 2.16, rm_ (ok), 15:32, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –8 +/
    Ничем не круче.
    Наоборот, хуже самбы гораздо, практически во всём.
    За исключением возможности с NFS грузиться.
    К прочтению: https://encrypted.google.com/search?hl=en&source=hp&q=why%20nfs%20su
     
     
  • 3.19, аноним (?), 16:03, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Бред. Самба - разжиревший FTP, NFS - полноценная сетевая ФС. Документ, про который вы говорите был написан под влиянием неслабого butthurt'а, и для nfsv2 который умер когда вас еще в проекте не было. И да, NFS быстрее.
     
     
  • 4.24, pavel_simple (ok), 16:16, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –7 +/
    > Бред. Самба - разжиревший FTP, NFS - полноценная сетевая ФС. Документ, про
    > который вы говорите был написан под влиянием неслабого butthurt'а, и для
    > nfsv2 который умер когда вас еще в проекте не было. И
    > да, NFS быстрее.

    ИМХО -- NFS редкое говно -- не смотря на то, что подпорками и кастылями многое исправили.

    взять те-же pvfs/afs/lustre и на худой конец cifs и нахер не сдался этот nfs с его гребанутым rpc

     
     
  • 5.41, Aquarius (ok), 19:23, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    IMHO, некорректно сравнивать распределенные ФС с сетевыми
     
     
  • 6.44, pavel_simple. (?), 20:10, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > IMHO, некорректно сравнивать распределенные ФС с сетевыми

    таки имеенно 4.1 nfs позиционируется как distributed
    таки мымросовт какбы dfs  пытается позиционировать как distibuted, хотя она такой не является и cifs соответственно
    таки любая distributed устроена сложнее чем не distributed -- от чего-жиии тогда с nfs такая жопа

    epic fail!

     
     
  • 7.46, ананим (?), 20:24, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ну если вы это всё знаете, то зачем сравнивать?
    пусть себе позиционируют.
    зы:
    адназначна я не буду поднимать люстру на своём роутере, чтобы посмотреть что там торрент накачал.
    а там нфс быстрее смб.
     
     
  • 8.48, pavel_simple. (?), 20:29, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а tftp ещё быстрее -- загвоздка есть, неудобно немного -- но а настоящему индейц... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.67, ананим (?), 22:18, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    да чтож такое то ок ещё раз а nfs вполне себе удобна а этим вообще пох как п... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.77, crypt (??), 05:56, 09/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот не факт С nfs версией 3 точно были проблемы кодировки имен файлов И скорос... текст свёрнут, показать
     
  • 5.82, User294 (ok), 23:27, 09/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > ИМХО -- NFS редкое говно

    SMB не лучше. Извините, а вы видели как работают по SMB разные системы от MS между собой, хотя-бы? Бывает все, вплоть до взвиса системы где-то в ядре при работе с шарой и появления неубиваемого процесса. Особенно при потугах юзания SMB2, зачем-то по дефолту активного в новых осях, что вызывает жуткий батхерт у тех кто этим пользуется. Т.к. не прикольно когда программа работавшая с сетью повисает и вообще не убивается из манагера процессов никак, и та же участь постигает все программы пытавшиеся работать с сетевыми шарами. После этого даже ОС корректно перезагрузить уже не светит. А если не дай боже в такой зоопарк еще и линуксы добавить... уй, это для мазохистов. SMB - Sado-Maso-Bullsh*t. Судя по тому как все это в сумме работает.

     
     
  • 6.83, Etch (?), 12:41, 10/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нормально дружит Win7 с WinXP, как когда-то нормально дружили WinXP с Win98. Я даже и не знаю что нужно сделать, чтобы получить ваши симптомы. Вот линукс с 7 да, плохо дружит у меня - большой файл невозможно передать т.к. связь прерывается до перезагрузки fusesmb/smbnetfs.
     
  • 3.75, Ян Злобин (ok), 04:13, 09/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Ничем не круче.
    >Наоборот, хуже самбы гораздо, практически во всём.

    NFS значительно круче, если что.  Куда быстрее и надежнее.  Плюс кеширование на стороне клиента, плюс значительно более быстрая работа NFS4 на гигабитных сетях.

     
     
  • 4.78, crypt (??), 05:57, 09/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Ничем не круче.
    >>Наоборот, хуже самбы гораздо, практически во всём.
    > NFS значительно круче, если что.  Куда быстрее и надежнее.  Плюс
    > кеширование на стороне клиента, плюс значительно более быстрая работа NFS4 на
    > гигабитных сетях.

    Конкретный пример из собственного опыта, пожалуйста. Что делал и на сколько человек оказалось быстрее.

     
  • 4.85, Piter_Ring (ok), 23:01, 12/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    на гигабитных говоришь ?? она уже теперь больше 40мбит стала передавать ?.
    Или может пример приведешь реально работающей (даже при нативных ххх-никс системах на обеих концах)?

     
     
  • 5.86, Ян Злобин (ok), 02:15, 13/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > на гигабитных говоришь ?? она уже теперь больше 40мбит стала передавать ?.
    > Или может пример приведешь реально работающей (даже при нативных ххх-никс системах на
    > обеих концах)?

    Да, стала.  С добрым утром.  Почитай спецификацию и проверь сам, если не веришь.

     
     
  • 6.87, Piter_Ring (ok), 05:19, 13/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> на гигабитных говоришь ?? она уже теперь больше 40мбит стала передавать ?.
    >> Или может пример приведешь реально работающей (даже при нативных ххх-никс системах на
    >> обеих концах)?
    > Да, стала.  С добрым утром.  Почитай спецификацию и проверь сам,
    > если не веришь.

    Ну может в спеках (на бумаге оно и так) а вот на практике - совсем по другому.
    На больших файлах наблюдается стабильная регрессия скорости передачи от времени.
    А обрыв связи между узлами до сих пор воспринимается как бесконечно-малая скорость ?


     
     
  • 7.88, Ян Злобин (ok), 05:25, 13/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ну может в спеках (на бумаге оно и так) а вот на
    > практике - совсем по другому.
    > На больших файлах наблюдается стабильная регрессия скорости передачи от времени.
    > А обрыв связи между узлами до сих пор воспринимается как бесконечно-малая скорость
    > ?

    На моем опыте все реально работает значительно быстрее.  Почитав спецификацию, я понял почему.  Короче, пробуйте сами господа.  NFS юзаю много лет на разных задачах и очень доволен.

     
  • 2.34, drTr0jan (?), 17:15, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Самба (CIFS) в данном случае удобней только глючным браузером сети, у NFS браузера вообще нет.
     
     
  • 3.76, Ян Злобин (ok), 04:14, 09/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Самба (CIFS) в данном случае удобней только глючным браузером сети, у NFS браузера вообще нет.

    С командной строки уже немодно? :-)

     
     
  • 4.81, drTr0jan (?), 15:02, 09/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Я про конкретную функцию.
    В Самбе эта функция есть, хоть и криво реализована (причём самим МС). В NFS этой функции нет. Командная строка нивелирует это единственное преимущество.
    Опять же, юзверям очень неудобно использовать командную строку, особенно, когда количество шар в сети больше одной.
     
  • 2.68, XoRe (ok), 22:26, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > расскажите пожалуйста для нубов: NFS круче самбы (в плане скорости работы с
    > файлами по сети) и если да то на сколько и чем
    > ?

    Скажем так.
    В 100мегабитной локалке на нормальном оборудовании вы и там, и там увидите скорость 10-12 метров/с.
    Но если вы глянете на хавание проца...

    К тому же.
    Если вы используете только *nix, вам оказывается не нужен огромный пласт функционала самбы.
    Плюс, если для "тупо файлов покачать", настройка nfs проще.

    Но, если есть шанс, что к вам зайдет блондинка с ноутбуком (без админских прав на этот ноутбук), то... только CIFS.

     
     
  • 3.73, pavel_simple. (?), 23:20, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >[оверквотинг удален]
    > Скажем так.
    > В 100мегабитной локалке на нормальном оборудовании вы и там, и там увидите
    > скорость 10-12 метров/с.
    > Но если вы глянете на хавание проца...
    > К тому же.
    > Если вы используете только *nix, вам оказывается не нужен огромный пласт функционала
    > самбы.
    > Плюс, если для "тупо файлов покачать", настройка nfs проще.
    > Но, если есть шанс, что к вам зайдет блондинка с ноутбуком (без
    > админских прав на этот ноутбук), то... только CIFS.

    это к тому что nfs ядрёный а самба не очень?

    если не секрет то какая будет разница?

     
     
  • 4.74, XoRe (ok), 00:19, 09/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > это к тому что nfs ядрёный а самба не очень?

    Да нет, про это не думал.

    > если не секрет то какая будет разница?

    Цифр не приведу.
    Лениво бенчмарчать.
    А вы сами можете посмотреть загрузку проца при 12 метрах в секунду через CIFS =)

     

  • 1.2, Аноним (-), 13:27, 08/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Сдаётся мне, это несколько разные вещи NFS использовал дома, для nix-компов. Работает отлично, для системы полностью прозрачно - просто сетевые ресурсы, без особых настроек. Если в гетерогенной среде, то, конечно, самба.
    Хотя, если это будет работать нормально...
     
  • 1.3, Аноним (-), 13:33, 08/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Заставить ядро Linux брать корень по SAMBA и то проще чем вроде как более родной NFS... NFS - сложная неудобная штука ИМХО, реализация можети хорошая, но уинтерфейс запуска и настройки ужасен.
     
     
  • 2.7, QuAzI (ok), 13:41, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Что ??? Отсыпь конфигов.
    Про тонкие клиенты на NFS слышал, про тонкие на TFTP слышал, а про тонкие на SAMBA это как-то толсто.
     
     
  • 3.25, pavel_simple (ok), 16:17, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Чо чо чо??? Отсыпь конфигов.
    > Про тонкие клиенты на NFS слышал, про тонкие на TFTP слышал, а
    > про тонкие на SAMBA это как-то толсто.

    чё? "Чо" -- по tftp kernel+initrd -- остальное по CIFS -- отсыпал, наелся?

     
     
  • 4.27, rm_ (ok), 16:25, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Чо чо чо??? Отсыпь конфигов.
    >> Про тонкие клиенты на NFS слышал, про тонкие на TFTP слышал, а
    >> про тонкие на SAMBA это как-то толсто.
    > чё? "Чо" -- по tftp kernel+initrd -- остальное по CIFS -- отсыпал,
    > наелся?

    Вот это самое
    > остальное по CIFS

    и интересует.
    Я бы с радостью свалил с NFS, если бы была возможность загружать GNU/Linux с root over CIFS. Вас выше попросили поделиться конфигами. В ответ от вас какой-то троллинг, в связи с чем вопрос, Вы на практике это применяли, или так, теоретик?

     
     
  • 5.80, pavel_simple (ok), 14:33, 09/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    gt оверквотинг удален вас гуглом пользоваться научили или так, троллинг http ... большой текст свёрнут, показать
     
  • 2.40, mma (?), 18:34, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Аможно подробнее на тему "Заставить ядро Linux брать корень по SAMBA и то проще чем вроде как более родной NFS". Это как целую самбу запихать в initrd? И где тут проще если ядро умеет брать корень с NFS  без танцев? И что самое главное в чем сложности? Я знаю одну почти не решаемую проблему для коня на NFS но она актуальна для специфичных случаев и держу парчи что вы с ними не сталкивались.
     

  • 1.4, forkostya (ok), 13:33, 08/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А я не очень понимаю: "безопасность" реализована не с помощью логинов/паролей, а с помощью uid/gid ?
     
     
  • 2.5, const86 (ok), 13:37, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ага. Если я правильно понимаю, можно настроить аутентификацию через керберос, например. И пока не договоришься с керберосом, твой uid будет отображаться на nobody, грубо говоря.
     

  • 1.6, Stax (ok), 13:40, 08/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    NFS сильно круче первой самбы в плане оптимальности загрузки, которая с трудом работает на скоростях выше 100 мегабит - с NFS можно по гигабитному линку получать и запись, и чтение на уровне 90-110  мегабайт в секунду (я настраивал несколько таких конфигураций). SMB1 в таких условиях выдает скорости в несколько раз меньше - она почти не масштабируется дальше 20-30 мб/с из-за изначального проектирования под 10 Мбит сети, оверхеда, маленьких блоков и других проблем. Но вроде это исправлено в SMB2, но это требует клиентов не младше висты + непонятно какого сервера.
     
     
  • 2.12, Школьник (ok), 15:15, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Имел как-то дома связанные гигабитным линком Windows XP + Solaris 10 + собранная руками Samba 3. До настройки размеров сетевых буферов и rfc1323 имел скорость чтения не больше 20 МБайт/с, после настройки скорость чтения повысилась до 79-83 МБайт/c. Замеры делал на больших файлах.
     

  • 1.8, Ma_X_X (?), 14:02, 08/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > Драйвер поддерживает работу в Windows Vista,
    > Windows Server 2008 и более поздних версиях.

    То-то я думаю, чего он для ХР не собирается? Попутно вопрос - для Windows XP имеется клиент NFSv4 с поддержкой kerberos?

     
  • 1.9, Мяут (ok), 14:10, 08/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Хм, у меня дома что-то типа NAS на OpenSolaris + Гигабитный линк на рабочую станцию. Вполне себе выдавало 80-100 Мб/c на запись с Windows 7
     
     
  • 2.13, letsmac (ok), 15:24, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    по SMB с копированием прав 60-80 метров максимально у меня по SMB/ NFS от майкрософт. Но тут многое зависит от мусора в оперативной памяти.
     
     
  • 3.17, ананим (?), 15:50, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    2-а момента:
    1. если действительно там осёл, то какой конкретно смб - самба или солярная смбшара?
    2. смб1 или смб2? а то в самбе эксперементально смб2 только с 3.5 появилась.
    без всех этих уточнений одни говорят про фому, другие про ерёму, а результат - "а у меня длиннее"
     

  • 1.10, Аноним (-), 14:14, 08/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    а лицензия какая?
     
     
  • 2.14, letsmac (ok), 15:25, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > а лицензия какая?

    Обычная - мучайся сам, мы ни при чем.

     
     
  • 3.22, ixti (ok), 16:08, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    А что, лицензия на ПО как-то связанна с поставляемыми вместе с ПО услугами?.. То есть когда Вы покупаете поддержку у Canonical у Вас какая-то отличная лицензия?
     

  • 1.11, Bjorn (??), 15:10, 08/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А теперь можно будет использовать NFS вместо CIFS для 1C8 в гетерогенной среде? Кто пробовал?
     
     
  • 2.15, letsmac (ok), 15:26, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А теперь можно будет использовать NFS вместо CIFS для 1C8 в гетерогенной
    > среде? Кто пробовал?

    1с8  файловая это тот ещё изврат. В сущности какая разница как она файлы-то находит ?

     
     
  • 3.30, Bjorn (??), 16:28, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Разница в том, что etersoft в документации на wine однозначно указывает на то, что работа в гетерогенной среде должна происходить ТОЛЬКО по cifs. У стандартного nfs client for windows от microsoft'a были какие-то проблеммы с блокировками.
     
     
  • 4.31, pavel_simple (ok), 16:29, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Разница в том, что etersoft в документации на wine однозначно указывает на
    > то, что работа в гетерогенной среде должна происходить ТОЛЬКО по cifs.
    > У стандартного nfs client for windows от microsoft'a

    были и всегда отстануться -- потому что так _нужно_
    >какие-то проблеммы
    > с блокировками.

     
  • 2.69, Аноним (-), 22:31, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    То же интересен этот момент. Как там дела с блокировками обстоят?
     

  • 1.18, Аноним (-), 16:02, 08/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Без поддержки перекодирования имён файлов в соответствии с локалью он не юзабелен :(
     
     
  • 2.20, аноним (?), 16:05, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Без поддержки перекодирования имён файлов в соответствии с локалью он не юзабелен
    > :(

    Никакая перекодировки имён файлов не нужна. Мир давно на utf8.

     
     
  • 3.36, Аноним (-), 17:56, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Объясните это windows. Подсказка: windows использует UTF16
     
  • 2.23, Crazy Alex (??), 16:10, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Некрасиво - согласен. Но чего же неюзабален? Или сейчас у кого-то в пределах досягаемости еще жива не-utf8 локаль? Хотя китайцам - да, неудобно, им utf-16 больше подходит
     
     
  • 3.26, rm_ (ok), 16:23, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > пределах досягаемости еще жива не-utf8 локаль? Хотя китайцам - да, неудобно,
    > им utf-16 больше подходит

    Это ещё почему?

    > Like UTF-16 and UTF-32, UTF-8 can represent every character in the Unicode character set

     
     
  • 4.28, pavel_simple (ok), 16:26, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> пределах досягаемости еще жива не-utf8 локаль? Хотя китайцам - да, неудобно,
    >> им utf-16 больше подходит
    > Это ещё почему?
    >> Like UTF-16 and UTF-32, UTF-8 can represent every character in the Unicode character set

    просто кто-то тупит и не понимает что uft-8 это по максимуму аж 6 баиииитов -- а туды все китайские и японские и какие хош можна

     
     
  • 5.33, Crazy Alex (??), 16:49, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>> пределах досягаемости еще жива не-utf8 локаль? Хотя китайцам - да, неудобно,
    >>> им utf-16 больше подходит
    >> Это ещё почему?
    >>> Like UTF-16 and UTF-32, UTF-8 can represent every character in the Unicode character set
    > просто кто-то тупит и не понимает что uft-8 это по максимуму аж
    > 6 баиииитов -- а туды все китайские и японские и какие
    > хош можна

    Ну да - только для иероглифов utf-16 компактнее, а utf-32 хорошо для интенсивной обработки

     
  • 5.84, Sergey722 (?), 13:11, 11/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >uft-8 это по максимуму аж 6 баиииитов

    Сам же и написал. Китайцам придётся по 6 байт на символ тратить вместо 2-х или 4-ёх.

     
  • 4.32, Crazy Alex (??), 16:48, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> пределах досягаемости еще жива не-utf8 локаль? Хотя китайцам - да, неудобно,
    >> им utf-16 больше подходит
    > Это ещё почему?
    >> Like UTF-16 and UTF-32, UTF-8 can represent every character in the Unicode character set

    Потому что места меньше жрёт и меньше мороки с перекодированием в in-memory представление, если у тебя иероглифы

     
     
  • 5.35, pavel_simple (ok), 17:43, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>> пределах досягаемости еще жива не-utf8 локаль? Хотя китайцам - да, неудобно,
    >>> им utf-16 больше подходит
    >> Это ещё почему?
    >>> Like UTF-16 and UTF-32, UTF-8 can represent every character in the Unicode character set
    > Потому что места меньше жрёт и меньше мороки с перекодированием в in-memory
    > представление, если у тебя иероглифы

    всё -- уговорил -- выбрасываю uft8 -- выпиливаю из браузеров и ставлю перекодировщик из utf8 в utf-16 для web -- будет очень эффективно -- особенно учитывая то, сколько текста написанного иероглифами я смогу осилить

    оптимист учит английский
    пессимист - китайский
    реалист -- автомат калашникова

     
     
  • 6.47, Crazy Alex (??), 20:26, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >[оверквотинг удален]
    >>> Это ещё почему?
    >>>> Like UTF-16 and UTF-32, UTF-8 can represent every character in the Unicode character set
    >> Потому что места меньше жрёт и меньше мороки с перекодированием в in-memory
    >> представление, если у тебя иероглифы
    > всё -- уговорил -- выбрасываю uft8 -- выпиливаю из браузеров и ставлю
    > перекодировщик из utf8 в utf-16 для web -- будет очень эффективно
    > -- особенно учитывая то, сколько текста написанного иероглифами я смогу осилить
    > оптимист учит английский
    > пессимист - китайский
    > реалист -- автомат калашникова

    Вот именно - для ВАС (как русскоязычного/англоязычного пользователя) utf-8 оптимален. Для пользующихся иероглифами - пригоден, но не оптимален. Если драйвер нацеливать в том числе и на азиатский сегмент - есть смысл добавить работу с кодировками. Плюс это в принципе хорошо - не зацикливаться на одной кодировке как едиственно верной.

    Браузеры, кстати, поддерживают все варианты уникода - и не зря, так как в разных частях мира (и интернета) оптимальны разные кодировки.

     
     
  • 7.49, rm_ (ok), 20:30, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вот именно - для ВАС (как русскоязычного/англоязычного пользователя) utf-8 оптимален.
    > Для пользующихся иероглифами - пригоден, но не оптимален.

    Вы видимо просто ещё не поняли до конца, насколько это здорово, когда во всём мире - одна кодировка, способная передать текст на всех языках. Так вот - настолько, что нет никакого смысла гнаться за "оптимальностью", т.к. выигрывая в... (чём там? процентиках занимаемого текстом объёма на диске? используйте сжатие, диск не MFM на 20 мегабайт, и каналы не на 300 бод) сильно проигрываем в универсальности и совместимости всех со всеми.

     
     
  • 8.59, Crazy Alex (??), 21:08, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это вы не поняли, насколько чревато молчаливо предполагать, что у всех всё одина... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.62, rm_ (ok), 21:24, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не съедем, нету переменной длины - зато нету совместимости с ASCII надо в etc ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.65, Crazy Alex (??), 22:04, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У utf-8 тоже совместимости нет для всего, что больше кода 127 - всё же как-то пе... текст свёрнут, показать
     
  • 8.61, Crazy Alex (??), 21:12, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И, кстати, именно несколько представлений UTF никаких особых проблем не создают ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.64, ананим (?), 21:49, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    enca спасёт отца русской демократии ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.66, Crazy Alex (??), 22:10, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Да причём здесь enca Надо просто чётко понимать, что данных без метаданных не с... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.71, filosofem (ok), 23:11, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Зачем считать Написать в спецификации, что текст должен быть представлен в UTF-... текст свёрнут, показать
     
  • 11.72, pavel_simple. (?), 23:16, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    gt оверквотинг удален ну правильно -- стандарты не нужны -- давайте придумыват... текст свёрнут, показать
     
  • 3.37, Аноним (-), 18:07, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Некрасиво - согласен. Но чего же неюзабален? Или сейчас у кого-то в
    > пределах досягаемости еще жива не-utf8 локаль? Хотя китайцам - да, неудобно,
    > им utf-16 больше подходит

    Да какая разница какая локаль у конкретного юзера на сервере? Общесистемной локали в *NIX'е нет, у каждого пользователя может быть своя кодировка, а open в *NIX'ах ничего никуда не перекодирует и соответственно как пользователь пишет, в такой кодировке и будут имена файлов. А в винде — вообще своя кодировка для UNICODE (UTF16) и что во что перекодировать?

     
     
  • 4.89, XoRe (ok), 02:34, 15/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Некрасиво - согласен. Но чего же неюзабален? Или сейчас у кого-то в
    >> пределах досягаемости еще жива не-utf8 локаль? Хотя китайцам - да, неудобно,
    >> им utf-16 больше подходит
    > Да какая разница какая локаль у конкретного юзера на сервере?

    Вернитесь на 10 лет назад.
    Когда была чехарда с кодировками страниц.
    Русский apache не от хорошей жизни делался.
    А лучше на 12.
    Когда windows был non-utf.
    И вы такое название файла могли получить... можно было тупо не смочь открыть файл.

    Вот тогда и узнаете, какая разница =)

    utf все это сгладил.
    Но, unix, как всегда не будет мешать вам, если вы решите прострелить себе ногу.
    Или поставить себе веселую локаль.
    Но может не стоит экспериментировать так жестко и остановиться на ноге? =)

     

  • 1.90, Сталин (?), 14:19, 24/10/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Free NFS Client for windows 1.7 (Pure .NET, XP/2003/Vista/7 x64 compatible)  

    https://code.google.com/p/nekodrive/downloads/list

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Слёрм
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру