The OpenNET Project / Index page

[ новости/++ | форум | wiki | теги | ]

27.10.2010 15:50  Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux

Ресурс LinuxPlanet провел небольшой эксперимент с целью выяснить, какая файловая система более эффективна на Flash-накопителях и SD-картах.

Измерение скорости (указано время в секундах) записи\чтения исходников ядра на современную SD-карту (Class 10):


            Ext2     Ext3     Ext4     Reiser3    VFat     NTFS
  Запись    368      501      125      582        518      174
  Чтение    53       60       53       72         98       118

Пример с самой дешевой "noname" Flash-картой:

            Ext2     Ext3     Ext4     Reiser3    VFat     NTFS
  Запись    434      361      156      750        564      165
  Чтение    50       64       48       87         51       125

Как видно, наилучшую производительность показала файловая система Ext4.

Результаты опыта по копированию одного большого файла:


              Ext2     Ext3     Ext4    Reiser3    VFat     NTFS
  Запись      14.45    11.21    8.67    18.31      8.36     16.08
  Чтение      4.72     4.55     4.66    4.74       4.44     4.48

Наибольшую скорость чтения показала файловая система VFAT, на втором месте - NTFS (на третьем Ext3), по скорости записи - лидер VFAT, на втором месте - Ext4.

  1. Главная ссылка к новости (http://www.linuxplanet.com/lin...)
Автор новости: A.Stahl
Тип: Практикум
Ключевые слова: flash, benchmark, ext4, ext3, disk
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение Ajax/Линейный | Раскрыть все сообщения | RSS
 
  • 1.1, Аноним (-), 16:32, 27/10/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]
  • –9 +/
    Обзор ниочем, почему такой скудный набор ФС?
     
     
  • 2.22, Зенитар (?), 19:57, 27/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]
  • –4 +/
    > Обзор ниочем, почему такой скудный набор ФС?

    Ни а тёммм - фразочка для пригламуренных девиц, насаждаемая быдлоканалом ТНТ. Лучше ен говорить её

     
     
  • 3.28, Аноним (-), 21:00, 27/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]
  • –2 +/
    > Ни а тёммм - фразочка для пригламуренных девиц, насаждаемая быдлоканалом ТНТ. Лучше ен говорить её

    Это стереотип, насаждаемый всеми подряд, лучше не повторять его.

     
  • 1.2, haku (??), 16:59, 27/10/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]
  • –3 +/
    btrfs нет — тест ни о чём.
     
  • 1.3, segoon (ok), 17:06, 27/10/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]
  • +3 +/
    А как же UbiFS и LogFS? Они специально для флешек сделаны.
     
     
  • 2.23, аноним (?), 20:01, 27/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    http://www.linux-mtd.infradead.org/doc/ubifs.html
    > UBIFS was designed to work on top of raw flash
     
  • 2.32, User294 (ok), 22:40, 27/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    UbiFS сделан для работы поверх флешек без контроллера. В SD карте есть свой контроллер, который и записи размазывает, и плохие сектора обрабатывает. Так что особого смысла в UbiFS там нет.
     
  • 2.56, анонимиус (?), 13:23, 28/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >А как же UbiFS и LogFS? Они специально для флешек сделаны.

    logfs, похоже, мертво. очень жаль.

     
  • 1.4, none_first (ok), 17:06, 27/10/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    а НТФС, я так понимаю, под линухом? через FUSE?
    тоды- очстранный тест
     
     
  • 2.7, Зенитар (?), 17:13, 27/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Нет конечно. Судя по результатам.
     
     
  • 3.8, z (??), 17:19, 27/10/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Отторжение естественно, но против фактов не попрёшь ... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 4.42, ананим (?), 00:00, 28/10/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    фактов видимо это тест на зрение посмотрите ещё раз на последнюю таблицу угу,... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 5.51, z (??), 10:37, 28/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > короче, фрониксы не так уж и плохи.

    ну дык, всегда можно потратить и свое время на тесты, чтобы представить истину последней инстанции


     
     
  • 6.57, ананим (?), 13:30, 28/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    вы цифры то посмотрели?
    а истина в последней инстанции - в последнем предложении.
    так что без разницы что я протестирую и как. вам это не поможет. а для себя лично я всегда делаю выводы сам.
     
  • 4.72, аноним (?), 13:29, 30/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > time rsync -rv from -> to && sync && umount flash

    Измерить время записи в кэш, потом подождать синхронизации и размонтировать? Идиоты.

     
  • 1.6, Зенитар (?), 17:11, 27/10/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    В статье нет информации о том как проводилось тестирование. А значит, результаты могут быть крайне неточными, синтетическими и тепличными. Известно, что много маленьких файлов записывается намного медленнее одного большого файла. Это например.
    А что же очередной FAT уже без числа после названия, но с ex перед? Так уж ли много в нём различий от FAT32/FAT16/FAT12? "Победили" ли в нём главный недостаток FAT - потерю места пропорционально размеру раздела? Как там у него со скоростью и насколько уделывает его ext2 и во сколько ext4 без журналирования?
     
     
  • 2.9, z (??), 17:20, 27/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > В статье нет информации о том как проводилось тестирование.

    до Test Methodology не дочитали?

     
     
  • 3.20, Зенитар (?), 19:55, 27/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Да но там информации не больше чем в переводе
     
  • 2.10, z (??), 17:24, 27/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > "Победили" ли в нём главный недостаток FAT - потерю места пропорционально размеру раздела?

    будто бы ext* этого недостатка лишены, c фиксированным числом инодов то


     
  • 2.12, anton7811 (ok), 17:26, 27/10/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Написано же 1 записи чтения исходников ядра - 1108 то куча маленьких фалов ... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 3.21, Зенитар (?), 19:56, 27/10/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Ну, то есть, даже если различий мало, Майкрософт позаботилась, чтобы было страшн... весь текст скрыт [показать]
     
  • 2.33, User294 (ok), 22:42, 27/10/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +1 +/
    У него совсем другие главные недостатки Место при современных объемах мало кого... весь текст скрыт [показать]
     
  • 2.46, gluck (??), 07:48, 28/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > А что же очередной FAT уже без числа после названия, но с ex перед?

    да не важно. Фраза в последнем тесте про большой файл вобще убила. Файл был достаточно большой?

     
  • 1.11, zazik (ok), 17:25, 27/10/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    Странно, что не тестировали UFS, раз уж взялись тестировать незаточенные под флэшки ФС.
     
     
  • 2.13, Rex Lockheart (?), 17:36, 27/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Действительно, странно.
    Надо было до кучи и ZFS потестировать... ;)
     
     
  • 3.14, zazik (ok), 17:38, 27/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    > Действительно, странно.
    > Надо было до кучи и ZFS потестировать... ;)

    Btrfs ещё не упоминалась?

     
     
  • 4.31, Rex Lockheart (?), 22:37, 27/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Ещё как упоминалась:

    "btrfs нет — тест ни о чём"

    (Сообщение № 2 - от haku) :)))

     
  • 1.15, Аноним (-), 17:43, 27/10/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +8 +/
    Погодите, а с каких пор журналируемые файловые системы рассматриваются на накопителях с ограниченным количеством циклов перезаписи? Или статью Михалков заказал? :)
     
  • 1.16, Викрам (?), 17:51, 27/10/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • –2 +/
    а почему все читают быстрее, чем пишут?
     
     
  • 2.17, zazik (ok), 17:59, 27/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > а почему все читают быстрее, чем пишут?

    Запись всегда медленнее, нет?

     
     
  • 3.55, Викрам (?), 11:50, 28/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    имел в виду наоборот, на заметил, что указано время, а не скорость (что странно)
     
  • 2.24, Аноним (-), 20:35, 27/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Вообще-то результаты в секундах указаны, а не в мегабайтах.
     
  • 2.27, z (??), 20:56, 27/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –2 +/
    на флеше обычно секторы по 128к, т.е. чтобы записать скажем 64к нужно сначала прочитать целиком 128к, слить данные и затем записать 128к
     
     
  • 3.34, User294 (ok), 22:47, 27/10/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –2 +/
    Минимальным элементом записи является как правило страница как правило 1, 2 или... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 4.50, z (??), 10:33, 28/10/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –1 +/
    1,2,4к это не страницы, а размеры логических блоков для ext , с физическими сект... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 5.62, User294 (ok), 15:56, 28/10/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +2 +/
    Читайте маны про то как флеш работает Для начала хотя-бы что-то типа http en ... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 6.66, Gular (ok), 17:32, 28/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    omg, я не могу. Твои посты почти как мои. Нет, это не плохо, наоборот.
     
  • 6.68, z (??), 18:31, 28/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    ппц как люди от безделья страдают
     
     
  • 7.69, z (??), 18:39, 28/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    в смысле - накладные расходы на перезапись содержимого смежных блоков высоки, вся остальная детализация по сути вопроса избыточна
     
  • 6.71, zazik (ok), 15:53, 29/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Маленькое замечание - не "кластера", а "кластеры". Спасибо.
     
  • 1.18, dimqua (ok), 19:13, 27/10/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +2 +/
    Жаль UDF нет :/
     
  • 1.19, Андрей (??), 19:49, 27/10/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +1 +/
    А UDF ?
     
  • 1.25, Аноним (-), 20:51, 27/10/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    Я думал опять pornonix тестировали, а нет ведь. Для флешек разработан рад специальных фс с учётом ограничений и особенностей технологии.
     
     
  • 2.36, User294 (ok), 22:50, 27/10/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –1 +/
    Только вот флешки типа SD карт снабжены своим собственным контроллером, который ... весь текст скрыт [показать]
     
  • 1.26, Аноним (-), 20:52, 27/10/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • –1 +/
    > по скорости записи - лидер Ext4.

    забавно. из таблицы видно, что лидер записи - VFat
    Запись
    Ext4 8.67
    VFat 8.36

     
  • 1.29, QuAzI (ok), 21:37, 27/10/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    Вдоволь нахавался проблем и с VFAT и с NTFS на флешке. А скорость у NTFS что на чтение, что на запись такая топорная, что вешаться можно сразу. Авторы теста тестиров судя по выводам не проводили вообще.
     
     
  • 2.30, QuAzI (ok), 21:38, 27/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    авторы теста тестировАНИЕ не проводили... блин... не проснулся ещё
     
     
  • 3.37, User294 (ok), 22:51, 27/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –2 +/
    А также не освоили линку "исправить" под своим коментом :P. Нафига бы два комента с интервалом в минуту постить, если можно свой комент просто исправить?
     
     
  • 4.38, QuAzI (ok), 23:18, 27/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Я тоже удивился, но кнопку "исправить" так и не нашёл. Вот скрин, http://imagepost.ru/images/260/2010_10_27_222458_1280x1024_scrot.png
    Где там кнопка исправить? Буду весьма благодарен.
     
     
  • 5.39, Зилибоба логиница леница (?), 23:38, 27/10/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Хм, проверил - кнопка есть ... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 6.41, QuAzI (ok), 00:00, 28/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    На моём скрине или у вас? Если на моём, то где?
     
     
  • 7.58, XoRe (ok), 13:58, 28/10/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Есть страница новости, а есть тема на форуме посвященная этой новости На стра... весь текст скрыт [показать]
     
  • 5.47, zazik (ok), 09:25, 28/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > Я тоже удивился, но кнопку "исправить" так и не нашёл. Вот скрин,
    > http://imagepost.ru/images/260/2010_10_27_222458_1280x1024_scrot.png
    > Где там кнопка исправить? Буду весьма благодарен.

    Сранность в том, что для её появления надо нажать на "смотреть всё", тогда под постом появляется линк.

     
     
  • 6.48, zazik (ok), 09:27, 28/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    *странность


     
     
  • 7.64, User294 (ok), 16:11, 28/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –2 +/
    Нет, первый вариант написания был точнее. Постоянно мотаться между 2-я режимами т.к. в одном не видно все коменты, а в другом не видно всю новость - это именно оно самое, в общем то ;(.
     
     
  • 8.65, zazik (ok), 16:20, 28/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > Нет, первый вариант написания был точнее. Постоянно мотаться между 2-я режимами т.к.
    > в одном не видно все коменты, а в другом не видно
    > всю новость - это именно оно самое, в общем то ;(.

    Я думаю, это прекрасный повод продемонстрировать гибкость Открытого и Свободного ПО и заслать коммит к движку сайта :) Ну или багрепорт отправить.

     
  • 8.67, Maxim Chirkov (ok), 17:41, 28/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > Нет, первый вариант написания был точнее. Постоянно мотаться между 2-я режимами т.к.
    > в одном не видно все коменты, а в другом не видно
    > всю новость - это именно оно самое, в общем то ;(.

    Перед обсуждением на странице с новостью жмите "Показать все", режим запомнится через cookie и в дальнейшем все комментарии под новостью будут раскрыты. По поводу кнопки "исправить" на странице с новостью, без проблем могу добавить такую ссылку по аналогии со значком "я".

    Про http://wiki.opennet.ru/TODO я не забыл, все добавленные там пожелания рано или поздно будут реализованы. Например, сейчас занимаюсь переработкой формы отправки контента на сайт.

     
  • 5.63, User294 (ok), 16:08, 28/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –1 +/
    > Где там кнопка исправить? Буду весьма благодарен.

    Нажмите "смотреть все". Удивитесь ;). Да, у опеннета зачем-то есть два разных режима, похожих на первый взгляд но не совпадающих. Грубо говоря, "режим в котором видно всю новость" (там видно всю новость но комменты скрыты и часть фич отсутствует) и "режим в котором видно все коменты" (наоборот, часть новости может быть скрыто а все коменты показаны и больше фич для работы с ними). Нахрена оно именно вот так - я не знаю :). Ни один из этих режимов не является самодостаточным - часть фич доступна только в одном, часть - только в другом. В общем такие вот чудеса :)

     
  • 1.35, вася (??), 22:49, 27/10/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    >на современную SD-карту (Class 10):
    >NTFS 174
    >Пример с самой дешевой "noname" Flash-картой:
    >NTFS 165

    либо дешевые флешки очень любят NTFS, либо это уже вторая опечатка в результатах (первая - противоречие чисел и текста для Ext4/vFAT).

     
     
  • 2.40, Аноним (-), 23:44, 27/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Действительно.
     
  • 1.43, Erley (ok), 00:04, 28/10/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +1 +/
    Тесты бессмыслены потому что все протестированные ФС не приспособлены для работы на NAND flash. Многое зависит от логической организации чипов - размер сектора, страницы и блока в NAND массиве. Чтение например всегда производится посекторно или (если управляющий контроллер более-менее толковый) постранично. А вот стираются данные чаще целым блоком.
    Теперь прикиньте - чтобы поменять всего один бит (ну ладно, пусть даже байт), нужно прочитать весь блок в оперативную память, поменять нужный байт, стереть блок в NAND и записать изменённый блок на его место.
    Ну конечно ФС имеет кэш в оперативке и может накапливать изменения, но вот что она вообще знает об устройстве данного NAND чипа? Его логическая организация различается даже в одной и той же партии флэшек...
    Тут уже говорили про flash wearing и про автоматическое распыление записей по всему адресному пространству флэша. Эту фишку (которая называется FTL) делают многие производители. Только вот алгоритмически это нетривиальная задача и большинство контроллеров флэшек делают это по принципу "как-нибудь", главное будет что в рекламном проспекте написать. В итоге как правило при использовании FTL сильно плавает скорость записи когда флэш записан хотя бы один-два раза под завязку.
    Какие тут ещё тесты?
     
     
  • 2.44, iCat (ok), 01:15, 28/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >Тесты бессмыслены потому что...
    >...
    >Какие тут ещё тесты?

    Вот золотые-то слова! А то развелось тестов-недорослей по принципу "покупайте нашу хренотень!"

     
     
  • 3.52, z (??), 10:40, 28/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > Вот золотые-то слова! А то развелось тестов-недорослей по принципу "покупайте нашу хренотень!"

    Ещё тесты заставляют смотреть, изверги

     
  • 1.45, pavlinux (ok), 01:59, 28/10/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    1-й косяк, то что это копирование одинаковых файлов,
    которые после первого копирования будут частично жить
    в оперативке.
    Так шо, для объективности, очередность тестов нужно проводить 5! (120) раз!!!
    т.е.
    Ext2, Ext3, Ext4, Reiser3, VFat, NTFS
    Ext3, Ext2, Ext4, Reiser3, VFat, NTFS
    ...
    ...
    NTFS, VFat, Reiser3, Ext4, Ext2, Ext3
    NTFS, VFat, Reiser3, Ext4, Ext3, Ext2

    Либо создать тестовую платформу, только с libc, mount, mkfs и time
    и делать ребут после каждого теста.

     
     
  • 2.49, Аноним (-), 10:26, 28/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    достаточно ядра + busybox. в нем это все есть.
     
     
  • 3.53, pavlinux (ok), 11:42, 28/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > достаточно ядра + busybox. в нем это все есть.

    Ну в общем смысл понятен - статическая предсказуемая, в пределах погрешности, система.


     
  • 1.54, sluge (ok), 11:45, 28/10/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +1 +/
    рейзер позорище. правильно что его в ядро не включили
     
     
  • 2.59, z (??), 14:00, 28/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    ReiserFS (Reiser3.6) - первая журналируемая FS, включенная в основную ветку linux ядра
     
     
  • 3.60, sluge (ok), 14:37, 28/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    я про четверу
     
     
  • 4.61, z (??), 14:49, 28/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    В чём тогда позор в контексте топика?
     
  • 4.70, howto (?), 09:08, 29/10/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    тролле
     
  • 1.73, Аноним (-), 14:26, 01/11/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    Как начинают напрягать обратные слэшы вместо прямых\-:
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Заголовок:
    Текст:


      Закладки на сайте
      Проследить за страницей
    Created 1996-2018 by Maxim Chirkov  
    ДобавитьПоддержатьВебмастеруГИД  
    Hosting by Ihor