The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264

16.03.2011 14:21

Ранее, в качестве основных недостатков видеокодека VP8 называлась низкая скорость кодирования. В последнем выпуске библиотеки libvpx с реализацией видеокодека VP8/WebM была проведена большая работа по устранению данного недостатка. Чтобы проверить как изменилась ситуация энтузиасты провели тестирование скорости работы libvpx в сравнении с высокопроизводительным H.264-кодировщиком x264. В качестве источника данных был использован уменьшенный до разрешения 320×240 (наиболее типично для потокового вещания с web-камер) несжатый вариант фильма Sintel, представленный в формате Y4M.

При выполнении однопроходного кодирования в базовом режиме (baseline) оба кодека показали близкий уровень качества при идентичном битрейте и ограничении времени (Vpxen незначительно отстал от x264). При высоких требованиях к скорости (режимы пониженного качества), x264 более заметно обогнал Vpxen. При оценке профилей, нацеленных на обеспечение высокого качества ("main" и "high"), Vpxen отстал от x264 по качеству при выставленных настройках максимальной скорости кодирования. При использовании в vpxenc alt-ref режима уровень качества приблизился к high-профилю x264, но при работе vpxenc наблюдалась более высокая нагрузка на CPU.

При двухпроходном кодировании были продемонстрированы похожие результаты. В плане обеспечения удержания указанной полосы пропускания оба кодека показали близкие характеристики.



  1. Главная ссылка к новости (http://webscaws.x10.mx/?p=9...)
  2. OpenNews: Третий релиз библиотеки с реализацией видеокодека VP8/WebM
  3. OpenNews: Разработчики кодека x264 резко критикуют формат WebP, предложенный Google
Лицензия: CC-BY
Тип: английский / Обобщение
Короткая ссылка: https://opennet.ru/29935-WebM
Ключевые слова: WebM, vp8, h264, benchmark
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (55) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Толя Вихров (ok), 14:42, 16/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Скажите мне просто: это хорошо или плохо ?
     
     
  • 2.3, Гн. Арбузов (?), 14:52, 16/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Стало намного лучше.
     
     
  • 3.5, Anonus (?), 15:02, 16/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    А когда станет круче, чем в h.264?
     
  • 3.7, Гриша (?), 15:15, 16/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –37 +/
    Но всё ещё намного хуже чем любимый h264
     
     
  • 4.9, бедный буратино (ok), 15:40, 16/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Разницу из чьего кармана оплачиваешь?
     
  • 4.27, Амоним (?), 22:38, 16/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Не скажи ты слово любимый семь минусов бы не получил
     

  • 1.2, Гриша (?), 14:45, 16/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –13 +/
    Не понимаю чем вам не нравится DIVX
     
     
  • 2.8, dimqua (ok), 15:37, 16/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +14 +/
    Тем же чем и h.264. Патенты.
     
     
  • 3.13, Аноним (-), 16:08, 16/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –7 +/
    На VP8 распространяются те же самые патенты.
     
     
  • 4.15, none_first (ok), 16:15, 16/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    где успешные судебные процессы?
     
     
  • 5.34, нано (?), 05:54, 17/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > где успешные судебные процессы?

    Как только все поплотнее введут этот зонд

     
     
  • 6.55, User294 (ok), 20:05, 18/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Как только все поплотнее введут этот зонд

    Ну как бы гуглю нет резона судить тех кто внедряет их формат - это пиление сука на котором сидишь. А мпегла всякие - ну вот они пусть и судятся с гуглей, разбираются с антимонопольщиками и прочая. Удачи мпегле в ... просирании полимеров, ибо балласт - за борт :)

     
     
  • 7.58, нано (?), 22:04, 18/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это не сук, это страшилка для владельцев интеллектуальных прав.
    На WebM ещё не перевели НИ-ЧЕ-ГО
    Для ютуба только-только была налажена инфраструктура и идет (возможно) процесс конвертации в ещё один формат.
     
     
  • 8.59, lucentcode (ok), 02:23, 19/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ещё как идёт Я присоединился к тестированию html5 режима на YouTube, и уже не о... текст свёрнут, показать
     
  • 8.62, User294 (ok), 10:25, 23/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А я почему-то регулярно натыкаюсь на видео в webm в ютубе уже Я что-то не так д... текст свёрнут, показать
     
  • 2.17, User294 (ok), 16:18, 16/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Не понимаю чем вам не нравится DIVX

    Именно DivX?
    - Тем что есть не под все системы. Есть конечно xvid, но вы то не про него?
    - Тем что по соотношению битрейт-качество он ничего интересного не демонстрирует. И потому для веба не годится толком. На типичных для интернета 500Кбит дивиксина выглядит довольно паршиво.
    - MPEG LA suxx...

     
     
  • 3.45, letsmac (ok), 23:09, 17/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>- Тем что есть не под все системы

    Сколько видео встройки - кроме китайщины отъявленной - там везде divx/mp4 поддерживается без проблем. А вот xvid и тд - с напрягом. Недостаток базарной разработки и разреженной документации - он такой недостаток.


     
     
  • 4.48, User294 (ok), 01:17, 18/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Сколько видео встройки

    А там оно в железе реализовано.

    > А вот xvid и тд - с напрягом.

    Напряги у железок в основном из-за того что декодер у них примитивный и с массой ограничений, так что вполне валидный по стандарту (в его полной реализации) поток для них может быть не по зубам. А так xvid - все тот же MP4, вид сбоку. По битрейт/качество он запросто зарулит большую часть коммерческих xvid/mp4 кодеков.

    > Недостаток базарной разработки и разреженной документации - он такой недостаток.

    Вы слишком толстый, не буду я вас кормить, а то лопнете еще.

     
     
  • 5.52, letsmac (ok), 07:19, 18/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Сколько видео встройки
    > А там оно в железе реализовано.

    Реализовать в железе постоянно меняющийся код нереально.

     
     
  • 6.61, User294 (ok), 06:31, 19/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Реализовать в железе постоянно меняющийся код нереально.

    А этого и не требуется. В данный момент Гугл меняет код программного энкодера и декодера ... не меняя формат потока. Поэтому старый декодер по прежнему сможет разобрать поток. А хотя-бы и сделанный новым энкодером.

    Существует более одного метода сгенерить поток данных в некоем формате. Эти методы могут быть различны по своей эффективности, но они все приведут к валидному потоку в некоем оговоренном формате, которые сможет разбирать один и тот же декодер.

    P.S. вообще, а вас не смущает что например ваш процессор способен выполнять РАЗНЫЕ программы при том что набор команд у него фиксирован и поток инструкций всегда укладывается в один и тот же набор правил? :) С некоторым натягом (по поводу полноты по Тьюрингу, etc) можно сказать что видеопоток - в каком-то роде "программа" для некоего специфичного "процессора" (декодера видео). Этот "процессор" разбирающий формат может быть как реализован софтварно, программой-кодеком, так и просто реализован в железе. Покуда они все понимают один и тот же формат потока, они совместимы. Покуда поток укладывается в оговоренный формат, он может быть разобран.

     

  • 1.12, анон (?), 16:06, 16/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –6 +/
    Даже не читая статью, абсолютно уверен - снова унылые заверения, что WebM "достаточно хорош"

    Как обычно, используя притянутые за уши аргументы и сравнение с самыми примитивными алгоритмами из арсенала H.264

    Я прав или я прав?

     
     
  • 2.14, ананим (?), 16:15, 16/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    ты троль или ты троль.
    двух мнений быть не может.
     
  • 2.16, Guest (??), 16:15, 16/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Для тех кто сливает фильмы с торентов анон прав. Как только человек захочет легально выложить свой видеоролик на продажу его сразу же могут взять за мягкое место и он будет обязан платить деньги с каждой копии. Итого - пиратам пофиг, а для производителей видео это хорошая новость.
     
     
  • 3.18, royal (?), 16:41, 16/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    > Как только человек захочет легально выложить свой видеоролик на продажу его сразу же могут взять за мягкое место и он будет обязан платить деньги с каждой копии.

    Ай-яй-яй, какое горе, разработчики формата просят поделиться с ними парой выторгованных грошиков. Для сравнения, яблочный аппстор оставляет себе 30 (тридцать!) процентов.

    > Для тех кто сливает фильмы с торентов

    Кто вам мешает, качайте и выкладывайте фильмы в vp8

     
     
  • 4.21, User294 (ok), 17:02, 16/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    > Ай-яй-яй, какое горе, разработчики формата

    Не разработчики а групка барыг. А разработчики разработали формат чуть ли не хренадцать лет назад и наверное уж давно получили зарплату за это и все что им причиталось. И как-то не очень правильно кормить всяких нахлебников по хренадцать лет. Если у вас денег дофига и ну совсем некуда девать и хочется помеценатствовать - идите вон лучше врачам лечившим вас хренадцать лет заплатите, и учителям не забудьте отстегнуть. Это будет полезнее и честнее чем и без того не нищих акционеров входящих в мпеглу шараг раскармливать. Последние несколько лет мпегла производила исключительно воздух и патентный троллинг. А вот форматы видео - кхе-кхе, а вы посмотрите когда спеки на H.264 появились?

    Далее эти спеки были реализованы в разных кодеках, лучшим их которых является пожалуй открытый x264, кстати. Логично, вероятно, его авторам денег было бы давать, если уж хочется кого-то отблагодарить. Потому что спеки - даже не полдела. Имея на руках спеки можно сделать совершенно говенную реализацию. Как адоб, чей H.264 энкодер умудрялся чуть ли не сливать xvid/divx аж :D (удивительно ли что гугль в итоге транскодит мувики на своих серверах ffmpeg-ом?).

    > просят поделиться с ними парой выторгованных грошиков.

    Да, нормально устроились, нифига не делают уже несколько лет кроме торговли воздухом и вымогательства. А форматы улучшать будет А. С. Пушкин. Ибо нефиг. При отсутствии конкуренции - нафиг надо что-то улучшать, ведь можно же и просто стричь купоны! Потому что "куда вы денетесь с подводной лодки?!". Мпегла настолько обуела что даже поменяла разок условия лицензирования задним числом. Не говоря уж о попытке откровенно навариться на вебе т.к. видите ли оно стало популярным. Нормально так - правила игры меняются прямо на ходу! Круто придумано! И конечно же закладываться на таких умников - надежнее некуда. А какие условия они завтра захотят?

    > Для сравнения, яблочный аппстор оставляет себе 30 (тридцать!) процентов.

    Ничего, и они свое еще получат с такими условиями. Закопает их гугл - туда и дорога будет.

    > Кто вам мешает, качайте и выкладывайте фильмы в vp8

    И будем. Еще не хватало - кормить всяких паразитов и сношаться с лицензированием их геморроя. И браузеры будут по дефолту играть именно vp8. Так что приветы жлбам из мпеглы, в вебе они скорее всего в пролете теперь. Сами себе злобные бакланы - излишняя жадность всегда почему-то не приводит ни к чему хорошему.

     
     
  • 5.32, name (??), 02:36, 17/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > И будем.

    http://rutor.org/search/0/0/210/0/webm

    Ждем новых релизов от User294

     
  • 4.22, Crazy Alex (??), 17:03, 16/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Аппстор - это готовая пользовательская база, привыкшая платить, плюс некоторое "подтверждение надёжности" - явные трояны туда не попадают. Разработчику понятно, за что он отдаёт 30%, а если ему это не нравится - есть альтернативы - к примеру, можно писать под андроид и распространять приложение хоть со своего сайта.

    А вот платить разработчикам формата, намеренно запатентовавшим всё и вся так, чтобы нельзя было создать альтернативу - таки да, ломает. Именно потому, что выбора пытаются не оставить.

     
  • 4.30, анон (?), 23:01, 16/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ай-яй-яй, какое горе, разработчики формата просят поделиться с ними парой выторгованных
    > грошиков.

    Пrостите, а какое отношение имеют манагеры из mpeg la к разработчикам h264 (кроме того, что когда-то по дешёвке скупили у них соответствующие права)?

     
  • 3.19, User294 (ok), 16:43, 16/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Для тех кто сливает фильмы с торентов анон прав. Как только человек
    > захочет легально выложить свой видеоролик на продажу

    Плюс еще 100500 непоняток. А что если я разместил видео, а на сайте допустим реклама мне копеечку принесла - я уже должен этим товарсчам из мпеглы? Ну и так далее. А знаете, я всего лишь хотел видео выложить, а не геморроиться с мпеглами всякими и их сраными лицензиями. Так что гуглу карты в руки этих жлобов закопать нафиг.

     
  • 2.26, Аноним (-), 21:37, 16/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    да, абсолютно прав
     
     
  • 3.29, анон (?), 22:59, 16/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > да, абсолютно прав

    Если бы вы с самим собой не согласились, это была бы уже шизофрения :-)

     
  • 2.28, анон (?), 22:58, 16/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Даже не читая статью, абсолютно уверен - снова унылые заверения, что WebM "достаточно хорош"

    Даже не будучи хорошо знакомым с вами, могу точно сказать: в этом треде мы не услышим от вас ничего, кроме унылых заверений, что h264 "круче других, ибо ваистину так".

     

  • 1.20, k0l0b0k (??), 16:43, 16/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Одному мне показалось что у графиков надо оси поменять местами?
     
  • 1.23, anonymous (??), 18:26, 16/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    а про существование теоры уже все забыли?
     
     
  • 2.24, User294 (ok), 19:43, 16/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > а про существование теоры уже все забыли?

    Ну так теора основана на VP3, а WebM - VP8. Логично что про VP3 как минимум в вебе - забыли, как забыли про divx.

     
     
  • 3.31, video (??), 01:22, 17/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Ну так теора основана на VP3, а WebM - VP8. Логично что про VP3 как минимум в вебе - забыли, как забыли про divx.

    Всё это лишь рекламная чепуха, щедро оплаченная гуглом и проталкиваемая через всякие комитеты. WebM не взлетит - это неоспоримый факт, как то что солнце всходит на востоке. Никому не нужны и странноватые порождения вроде WebP. Однако следить за рефлексиями фанбоев гугла изрядно доставляет.

    Theora развивается независимо и в ряде аспектов обогнала VP8. Смешно читать, что про DivX никто забыли - это один из самых популярных форматов в мире, имеющий широчайшую поддержку на устройствах. Существует также официальный плагин для интеграции DivX в браузер.

     
     
  • 4.35, Заоза (?), 07:43, 17/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Жаль вы даже доказать свою правоту не можете.
    А DivX проприетарщина + куча патентов, устарел энна-дцать лет назад. Тяжелый формат + неимеющий перспективу на линукс, нету напросто у него в поддержке его.
     
     
  • 5.37, video (??), 08:41, 17/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Жаль вы даже доказать свою правоту не можете.

    Могу.
    http://www.divx.com/en/software/divx-plus/web-player

    > устарел энна-дцать лет назад

    С шарящим человеком мог бы на спор пожать равку в divx/xvid плотнее vp8. А потом ещё минимум на 20% плотнее в avc. Разумеется, с аналогичными метриками.

    > неимеющий перспективу на линукс, нету напросто у него в поддержке его.

    У линукса самого перспективы сомнительные. Череда поглощений как бы подтверждает

     
     
  • 6.38, ананим (?), 12:06, 17/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    издеваешься? или не догоняешь? смартфоны, стационарные плэйеры, да даже телевизоры - как думаешь что там? а потоковое вещание? а бабосы за лицензии на ось? а если учесть что в контексте разговора сюда же относятся и клоны бзд включая яблочный вариант, то вааще не понимаешь что говоришь.
    а поглощения есть и будут, вопрос только как - не думаю что акционеры ноклы особо рады падению в 40% (естесно исключая нескольких избранных).
    линух завоевал популярность ещё будучи студенческой разработкой. почему все думают, что если у кого-то "супер-профессионала" не получилось его коммерческое использование, то и линуху кранты - не понятно.
    даже сейчас наиболее популярным, качественным и востребованным является не комерческий дистр. понятно о каком я говорю.
    да гпл собственно поэтому и выбран, что поглощениями проект не загубишь.
    зыж
    и чё там по ссылке? где андроиды, айфоны, вп7? где аппаратная поддержка? да нафиг он вообще впёрся, особенно если есть ещё и xvid...
     
  • 6.41, anonymous (??), 17:34, 17/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > У линукса самого перспективы сомнительные. Череда поглощений как бы подтверждает

    вот вроде бы был ничего так, а на этой фразе прокололся: ты дурак, оказывается.

     
  • 6.49, User294 (ok), 01:20, 18/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Череда поглощений как бы подтверждает

    Подтверждает что? Тупость некоторых троллей? Опенсорц - это явление и модель взаимоотношений. Это нельзя "поглотить". Технически невозможно. И оно активно живет до тех пор пока есть достаточное число заинтересованных в результате процесса участников. Это так сложно понять?

     
  • 6.63, User294 (ok), 11:18, 23/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > С шарящим человеком мог бы на спор пожать равку в divx/xvid плотнее vp8.

    Звучит заманчиво, я подумаю над этим :). Я пока набиваю руку в кодировании VP8, пока далек от идеала - только основы rate control освоил и приходит понемного понимание как кручение параметров влияет на результат. Однако ж полученные в процессе результаты мне весьма понравились :). Как раз пачку нежатого видео накачал для тестов.

    > А потом ещё минимум на 20% плотнее в avc. Разумеется, с аналогичными метриками.

    Метрики? А что будет метриками? А то вон x264 например пишет что он конечно может оптимизировать результат под метрики, но это будет хуже чем могло бы быть. Предлагается ему поднасрать в картинку чтобы получить красивых формальных попугаев? :)

     
  • 4.36, anonymous (??), 07:59, 17/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Никому не нужны и странноватые порождения вроде WebP.

    например, мне нужны. итого: ты лгун.

     
     
  • 5.40, dimqua (ok), 14:36, 17/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Можно полюбопытствовать, а зачем вам WebP?
     
     
  • 6.42, anonymous (??), 17:36, 17/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Можно полюбопытствовать, а зачем вам WebP?

    можно, конечно. есть необходимость очень сильно зажать кучу картинок. jpeg на таких сжатиях даёт артефакты, а webp размывает. размытие визуально выглядит чуть лучше и не так напрягает, потому использую webp. так что с «никому не надо» товарищ очень поторопился.

     
     
  • 7.43, anonymous vulgaris (?), 22:31, 17/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    http://ru.wikipedia.org/wiki/JPEG_2000

    конвертор
    http://www.imagemagick.org/script/index.php

    библиотеки
    http://www.ece.uvic.ca/~mdadams/jasper/
    http://www.openjpeg.org/
    http://code.google.com/p/pasjpeg2000/

     
     
  • 8.44, anonymous (??), 22:51, 17/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    у меня с этими библиотеками не сложились нежные отношения не в плане качества к... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.46, anonymous vulgaris (?), 23:33, 17/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А чему там складываться то, в JPEG 2000 for Pascal вообще есть просто unit Jpeg... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.47, anonymous (??), 00:06, 18/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    бида в том, что plain C ... текст свёрнут, показать
     
  • 4.56, User294 (ok), 20:47, 18/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И спасибо гуглу - это ж надо, было не в падлу вбухать 120 миллионов или около то... большой текст свёрнут, показать
     

  • 1.39, lopeg (?), 13:31, 17/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Почему цивилизация упорно не хочет признавать ГОСТы?? Есть Рекомендации ISO/IEC и иже с ними. Есть стандартзированные тестовые видеопоследовательности, стандартизированные методы объективной оценки качества, метрикиюю Взяли кусок фильма, явно не эталон... и PSNR от царя гороха. Резульаты, соответственно, можно перекручивать как душе угодно
     
     
  • 2.50, User294 (ok), 01:27, 18/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Почему цивилизация упорно не хочет признавать ГОСТы?? Есть Рекомендации ISO/IEC и иже
    > с ними. Есть стандартзированные тестовые видеопоследовательности, стандартизированные
    > методы объективной оценки качества, метрикиюю

    А что значит "объективная оценка качества" применительно к психовизуальным сущностям? Кто, собственно постановил объективность этих метрик? Партия на 100500 съезде, единодушным голосованием? Или может быть приводится сильное научное обоснование объективности? А это... я что-то пропустил, и обработка изображений головным мозгом человека уже была полностью исследована с досканальной точностью? Когда такое счастье произошло? Мы уже можем ожидать "почти разумные" машины, способные нормально распознавать изображения?

     
     
  • 3.54, eegegeg (?), 17:36, 18/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Объективно можно выявить отклонения сжатого файла от оригинала. Если отклонения в сторону сглаживания - это хорошо, если отклонения в сторону зашарпивания и jpeg-артефактов - это плохо. Как бы намекаю, что VP8 в этом плане лучше h.264
     
     
  • 4.57, User294 (ok), 21:07, 18/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Объективно можно выявить те или иные математические отличия кадра от оригинала... большой текст свёрнут, показать
     

  • 1.60, lucentcode (ok), 02:32, 19/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    То ли ещё будет... Google - это вам не стадо вымирающих динозавров-паразитов из главного троля планеты, конторы под названием MPEG LA. Пока паразиты думают, как всех обуть, Google думает о вас.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру